27.11.06

El Video del PSOE i el Rostre de Janus

Comença a ser democràticament insoportable la goebbeliana estratègia política del Partit Popular per derrocar el govern socialista de Zapatero.
La política és molt dura i salvatge. Tots ho sabem.
Però quan l'estratègia política d'un partit passa per manipular de manera repugnant els sentiments de persones que han vist com les seves vides quedaven destrossades per la barbàrie terrorista, la cosa ja deixa de situar-se en el terreny polític per convertir-se en una obscenitat i en una perillosa amenaça per la democràcia.
És repugnant la doble moral del PP i el seu permanent exercici de cinisme que nega al govern el pa i la sal en la seva obligació ètica i política de buscar la pau quan mentre Aznar estava al poder, va fer el mateix i sempre ve tenir el suport lleial de l'oposició.
Aquests alumnes avantatjats del ministre nazi de Propaganda, Goebbels, confirmen amb la seva abominable actitud no tan sols el seu viratge cap a l'extrema dreta política, tot i que el pobre desgraciat del Rajoy ens digui que vol conduïr-lo al centre, sino que em fa pensar en una cosa pitjor i més terrorífica: el PP, les seves plataformes madiàtiques i els seus comissaris polítics en les associacions de víctimes del terrorisme estan dinamitant a consciència el procés de pau a Euskadi per interessos púrament electorals.
Amb aquesta actuació irresponsable, cínica i obscena, el Partit Popular s'està convertint en una de les dues cares del rostre bifront de Janus. L'altra, és la dels propis terroristes, doncs la intolerància i el cinisme dels uns es retroalimenta (i es complementa) amb el totalitarisme violent i homicida dels terroristes.
I una altra cosa encara més terrible: amb la seva actitud de boicot i deslleialtat amb les iniciatives de pacificació del govern Zapatero, sembla que el PP estigui pregant perque es trenqui el procés i els terroristes tornin a matar per poder finalment guanyar les eleccions.
La pregunta està clara: a qui beneficia la ruptura del procés de pau?.
Quina tragèdia necessita el primer partit de l'oposició que passi perquè es trenqui l'alto el foc permanent i pugui així tenir esperances d eguanyar les properes eleccions!
La mentida, ja va ser assajada pel PP els tràgics dies 11 a 13 de març i segueix encara repetint i repetint les mateixes mentides i les seves absurdes manipulacions i conspiranoies mediàtiques, intentant fins a l'extenuació sembrar el dubte en una qüestió tan clara com l'atemptat de l'11-M al que, no ho oblidem, ens hi va portar la dèria imperial i neocon d'Aznar i que no van saber aturar els inútils ministres de l'Interior del govern popular (Rajoy, Mayor Oreja i l'Acebes) i que va tenir com a tràgic balanç l'assassinat de 191 persones innocents sacrificades per la bogeria del fanatisme islamista i la incompetència i el fracàs del somni neocon d'Aznar.
I és que senyors del PP, les víctimes del terrorisme, les seves families i tots els ciutadans i ciutadanes d'aquest país tenim dret a viure en pau i el govern, sigui el que sigui, té l'obligació de buscar-la.
Vostés ho van intentar i dissortadament no ho van aconseguir. Deixin que l'actual govern ho intenti i siguin tan lleials amb el govern de Zapatero com ho va ser llavors l'oposició amb vostès.
Si no ho fan, tenim tot el dret a seguir pensant que vostès esperen que es vessi sang innocent per tornar al poder.

25.11.06

La investidura de José Montilla

Publicat a "El Periodico" (25-11-2006)

El Parlament va viure ahir una jornada històrica. I no és un tòpic. Tan històrica com ho van ser les votacions d'investidura de Jordi Pujol el 1980 i la de Pasqual Maragall el 2003. I no només perquè José Montilla hagi nascut en un poblet de Còrdova --que també--, sinó perquè el nou president és un català representatiu de la Catalunya que és alhora el mateix país, però diferent, del dels seus antecessors: la Catalunya del cinturó de Barcelona, la constituïda pels que tenen com a origen la classe treballadora, la bilingüe, la dels "altres catalans", que va escriure Francesc Candel.En resposta a Artur Mas, Montilla ho va expressar així: "Jo conec Catalunya des de la perifèria de Barcelona; l'he viscut des de la recuperació democràtica; des de la lluita per barris i per ciutats més dignes i més pròsperes. Conec Catalunya des de la vida municipal, des de baix. Conec Catalunya també des de les institucions. A mi m'han escollit democràticament sempre, mai a dit". El frustrat aspirant de CiU havia posat en dubte que el seu rival tingués el que ell entén per "passió per Catalunya", és a dir, que li faltava l'èpica nacionalista necessària, segons ell, per presidir la Generalitat. El debat va donar peu a Montilla per defensar la continuïtat de la discriminació positiva a favor del català, posant-se ell mateix com a exemple d'algú que ha de millorar la seva capacitació lin- güística. I a Albert Rivera (Ciutadans) --que va utilitzar el castellà en la seva primera intervenció-- li va negar que l'espanyol estigui perseguit. Ahir es va obrir, en efecte, una nova etapa. El pas del temps ho farà veure més clar. I trencant tants tòpics, el d'Iznájar és president amb els vots dels independentistes, disposats a demostrar que el nacionalisme català no és etnicista i que l'adhesió al catalanisme passa sobretot per la voluntat de construir un país millor i més just.Montilla està més a l'esquerra que Maragall, i per això en millors condicions per aplicar un programa social capaç de tornar a entusiasmar els votants del 2003 que després van quedar desorientats pel debat identitari al qual es va veure arrossegada la política catalana a conseqüència, però no únicament, de la discussió i aprovació de l'Estatut. I per caràcter i formació, està més capacitat que el seu antecessor per liderar l'acció d'un Govern format per tres forces polítiques diferents però que semblen haver après la lliçó.

23.11.06

De Bisbes Reaccionaris i de Militars Traïdors

Acabo de llegir que la Conferencia Episcopal, aquesta colla d'ensotanats reaccionaris que financen la COPE del ressentit Jimenez Losantos i que tenen en el PP el seu braç polític, han aprovat un document en el que novament posen els fidels en alerta davant l'onada de "laicismo y separatismo que invade y amenaza a España"
Aquells que van beneir la Cruzada del dictador genocida i van contribuir activament en nodrir la xarxa repressiva (política i moral) de la dictadura, volen donar lliçons de moral als fidels i portar-los pel recte camí de la salvació, que ben aviat es resumirà en 4 Manaments:
1) Escolta només la COPE
2) Vota el PP
3) Practica la intolerància
4) Tanca els ulls davant el comportament immoral i criminal de l'Esglesia Catòlica i segueix disciplinadament els nostres mandats (el típic i obscè "fés el que jo dic però no miris el que jo faig)
En definitiva, segueix comportant-te com un imbècil i un servil i delega'ns la teva capacitat com a ésser humà de pensar per tu mateix, que ja l'administrarem nosaltres pel teu bé.
I és que l'Església Catòlica al nostre país no té remeï i llevat d'algunes excepcions (rares avis totes elles), l'Església Catòlica sempre ha constituït un problema per la democràcia, pel progrés social i un insult a la intel·ligència.
Ara que s'han quedat sense parròquia intenten com poden mantenir la seva presència i hegemonia i tenen encara molt poder (massa poder i massa diners) per seguir representant alguna cosa en una societat totalment secularitzada, tolerant i democràtica.
Històricament l'Església sempre ha estat al costat dels poderosos i si això ha estat una constant, en el cas del nostre país, els ha convertit sempre en un obstacle, una nosa i un enemic virulentament beligerant contra la democràcia i el progrés.
I és que algú, que tingui sentit comú i llegeixi una mica d'història, no es podrà sorprendre que Espanya hagi estat el país d'Europa on els episodis de violència anticlerical hagin estat més violents (1834, 1835, 1909, 1936), injustificables pel que tenen de violents, però plenament comprensibles si ho fem a la llum del paper repressiu i profundament reaccionari que va tenir sempre l'Església Catòlica, sempre de maneta del poder i disposada a col·laborar en qualsevol conspiració amb l'exercit i la dreta per enderrocar els governs que han intentat posar-la al lloc que li correspon en una societat laica i oberta.
El document aprovat avui per la Conferència Episcopal n'és un altre exemple que si bé ha tingut la contestació dels bisbes catalans i bascos, té la complicitat d'aquells cristians que tot i ser fidels a l'Evangeli tanquen els ulls o busquen justificacions per aquestes actituds clarament polítiques i gens evangèliques i d'aquells governs que, com el nostre (i això és una crítica ferma i que em dol de fer-la) segueixen equivocadament mantenint el statu quo que permet a l'Església seguir-se finançant amb els impostos de tots els ciutadans i ciutadanes d'aquest país, i és que amb l'Església i fins que això no canviï, "cornuts i pagar el beure"!
I per seguir parlant dels enemics de la democràcia, em voldria referir al manifest que un grupet de militars nostàlgics del franquisme i dels seus familiars propers a la Fundación Francisco Franco reivindicant els valors del "nacionalcatolicismo" i en el que entre d'altres coses diuen que "el Ejército debe y puede hablar sobre el momento delicado que está pasando España, nuestra Patria".
L'escrit apunta, com fan els bisbes, cap a la reforma dels Estatuts i la negociació per la pau a Euskadi com la font d etots els mals d'Espanya i asseguren que "nuestra Patria puede salvarse si los españoles despertamos de una vez y nos damos cuenta de lo que se está jugando España en manos de unos políticos profesionales que, sin mandato constitucional alguno, hacen de nuestro viejo solar el arcón de sus ambiciones de poder". A més, per acabar, amenacen dient que "Adelantamos que no admitiremos un final deshonroso para nuestra Patria".
Novament l'Església i els militars units, com sempre en els mateixos objectius: mantenir el país en el cul del món i de la història.
Davant això cal una reacció contundent del nostre govern: amb els bisbes retallant-los els seus privilegis econòmics (perquè els diners és l'únic que els interessa) i als militars, aplicant-los de manera inflexible la llei per apologia del colpisme.
I aprovant una Llei de Memòria Històrica valenta i que restableixi la dignitat i faci justicia històrica contra els criminals i els genocides.
I perque en quedi constància, adjunto la llista dels militars filocolpistes i traidors que han signat el manifest al que he fet esment:

D. Martín Acha y de Aracama.-Coronel de Artillería-R D. José María Agudo Gómez.- Comandante de Infantería-R D. Angel Aguilera Cabrera.-Coronel de Artillería-R D. Luis Alarcón Echevarría.-Alférez Milicia Universitaria D. Tomás Almazán Lasteri.-Coronel de Caballería-R D. José Aranda Sánchez.-Coronel de Caballería.-R Dña. Mª del Pilar Romero Quintanilla .-Esposa de Militar Dña. Mercedes Durango Ballester.-Esposa de Militar D. Arturo Armada Sarriá-Cornel de Infantería-R D. Luis Artero Pamplona-Coronel de Caballería-R Dña. Aurora Ruiz Ballesteros.-Esposa de Militar D. José Artieda Fernández-Tte.Coronel de Inf.-R D. Gumersindo Arroyo Quiñones.-Coronel de Infantería-R D. Horacio Barragán Morillo.-Alférez Milicia Universitaria D. Eduardo Bengoa Román.-Hijo de Militar D. Antonio Benítez Martín.-Comandante de la Legión-R Dña. Eloisa Berruezo Quiñonero.-Esposa de militar D. Leandro Bueno Romero.-Capitán de Navío-R D. Luis Cabanas Rubio.-Coronel de Caballería-R D. Francisco Cabrera Galdeano.- Capitán de Artillería E. Aux-R D . Salvador Cabrera Galdeano.- Tte especialista (artificiero) Dña. Ana Calderón Fernández.-Viuda de Militar D. Teodoro Camino Caturla-Coronel de Infantería-R D. Miguel Camino Caturla-Coronel de Infantería-R Dña.Verónica Guillén Espí .-Esposa de Militar D. Juan Diáñez Matabuena.-Coronel de Caballería-R D. José Miguel Cano de las Heras-Coronel de la G.C.-R D. Mariano Cañas Barrera.-Coronel de Infantería-R D. Jesús Careo Arija.-Coronel de Infantería-R Dña. Rosario Echeverri Córdoba.-Esposa de Militar D. Luis Carcaño Alonso-Cuevillas-Coronel de Ingenieros-R Dña. Mª del Carmen García de Carellan y Vázquez- Esposa militar D. Rafael Caturla Sánchez de Neira.-Coronel de Artillería-R D. Camilo Carrero Blanco Martínez. Galinsoga.-Capitán de Corbeta-R Dña. Ana Mª Pérez Rosales Egozcue-Esposa de Marino D. Pedro Cascajo Rodríguez.-Coronel Médico del Aire D. Fernando Celdrán Ruano.- Coronel de Artillería-R D. José Centenera Montalvo- Coronel de Caballería-R D. José Clemente Corodonera.-Coronel de Infantería-R D. Pedro Cobo Gámez.-Coronel de Infantería-R Dña. Carmen Cobo Fernández.-Hija de militar Dña. Alejandra Corona Valdés.-Viuda de Militar D. Luis Cortés Murube-Coronel de Infantería-R Dña. Mª Luisa del Corral Caballero-Viuda de Militar D. Joaquín Chamorro Rivera.Coronel de Infantería-R Dña. María Eugenia Martín Astruga.-Esposa de Militar Dña. Purificación Chamorro Rivera.-Huérfana de Militar D. Rafael Díaz de San Pedro-Tcol. De Artillería-R Dña. Rosa Maª Díaz Torres.-Viuda de Militar D. Juan Domínguez Ramírez- Coronel de Caballería-R D. Tomás Durango y Rodríguez Marquina.-Coronel de Caballería-R Dña. Carmen Durango Ballester.-Esposa de Militar D. Félix Estrada Nérida.-Coronel de Artillería-R Dña. Ana Maria Estella Guerrero.-Viuda de Militar Dña. Mª Teresa Fernández Quintana.-Hija de militar D. Jesús Flores Thies.-Coronel de Artillería-R Dña. Mª del Pilar García-Conde Gómez-Esposa de militar Dña. Concepción Yagüe Lucas.-Viuda de Militar D. Miguel Forés Díez-Coronel de Artillería-R D. Fernando Franco Soberado.-Sarg.1º Escala Básica Artillería-Reserva D. Manuel de Fuentes López.-Capitán de Intendencia-R Dña. Rosa Mª Churruca Ojeda.-Esposa de Militar Dña. Mª del Mar Churruca Ojeda.-Familia de Militar D. Antonio Gadea Pérez-Victoria.-Coronel de Artillería-R D. José García Alcalde.-Coronel de Infantería-R Dña. María Colodro Cruz.-Esposa de Militar D. Adolfo García Calvo Rodríguez-Coronel de Infantería-R D. José Luis García-Conde Gómez-Coronel Armª y Constr.-R Dña. Mª Mercedes del Castillo Beraza.-.Esposa de Militar D. Alfredo García de Moya.-Coronel de Artillería-R Dña. Concepción García-Morato Gálvez.- Hija de militar D. Ramón García Granzón.-Coronel de Artillería-R D. Enrique García Sánchez-Coronel de Infantería-R D. Julio Giménez Sánchez.-Coronel de Caballería-R D. Ramiro Guerra Gordo.-General de Brigada de División Dña. Mercedes Bernal Ibarra.-Esposa de Militar D. José Magín Guerra Reigosa.-Coronel de Infantería-R Dña. Pilar González Marañón.-Viuda de Militar Dña. Isabel Zerolo González.-Hija de Militar

La Política al Servei de les Persones

Avui el candidat de l'Entesa de Progrés a la Presidència de la Generalitat ha fixat el contingut del que sserà el seu programa de govern pels propers quatre anys.
De tot el que ha anunciat em vull quedar en l'aposta rotunda per fer una política al servei dels ciutadans i les ciutadanes de Catalunya. Prioritzar així la política al servei de les persones per sobre del ja esgotador recurs al victimisme nacional i a la passió identitària i comunitarista.
Això és el que toca i el que convé al país perquè després de 23 anys de govern de la dreta-nacional amb el suport durant dues legislatures (que no s'oblidi!) de l'extrema dreta espanyola representada pel Partit Popular, tenim un país amb tres importants dèficits: el dèficit social, el dèficit de finançament i el dèficit en infrastructures.
I són aquests, els tres dèficits que l'anterior govern d'esquerres va tot just començar a corregir amb polítiques decidides i amb voluntat de governar de veritat fent front als problemes de cara (més que queixar-se sempre del tan sobat enemic exterior sense moure un dit, recurs habitual de la dreta nacional, que amb una mà agita la bandera mentre que amb l'altra amaga la cartera).
23 anys de pujolisme van acabar-se sense l'eina institucional que ha de permetre vertebrar la vida política del país, perquè entre d'altres coses, el president Pujol i, com no, el seu hereu, el fracassat Artur Mas, van acotar el cap davant el Partit Popular al signar l'infaust Pacte del Majestic, comprometent-se per escrit davant el Partit Popular d'Aznar a no reformar l'Estatut a canvi del seu suport parlamentari per seguir governant Catalunya com fos.
I així CiU, la nostra dreta-nacional, tan assenyada, tan civilitzada i tan patriota, va malvendre el futur del país que tant diuen que estimen i del que se n'atribueixen la propietat, pels vots del neocon que ens va ficar a la guerra d'Iraq, que ens va mentir sobre les armes de destrucció massiva, que va aixamplar el dèficit social, que va deixar-nos les escorrialles en el repartiment de les infrastructures (aeroport, transport ferroviari...) i que va ser tan incompetent, tan inútil i tan sord per ignorar les amenaces reals i concretes amb que el terrorisme islàmic va apuntar contra el nostre país i que va causar la mort a 191 persones innocents "ad majorem gloria" de la megalomania imperial d'un gris i mentalment inestable inspector d'hisenda esdevingut president del govern i que era qui graciosament mantenia CiU en el poder a Catalunya.
Però no voldria parlar només d'un pretèrit imperfecte ni d'una CiU ressentida, que no enten el concepte de democràcia parlamentària i que cada cop d'assembla més, en estratègia, tarannà i actuacions al PP dels Rajoy, els Acebes, els Zaplana i l'ommipresent Aznar.
Ja s'ho faran!. La indignada dreta-nacional, cassola en mà, té quatre anys per davant de travessia pel desert, una estratègia fracassada, l'aillament polític que l'impossibilita pactar amb ningú (excepte amb el PP, i si no ja ho veureu) i un lideratge definitivament amortitzat.
Ara toca parlar del futur.
I el futur de Catalunya que es discuteix avui al Parlament, se centra en el nucli real i essencial del debat polític: les persones. Perquè són les persones les que fan un país i són les persones les que tenen consciència d'un projecte de vida en comú i comparteixen una cultura i un mateix vehicle de comunicació, i no pas al revés, doncs no és pas una entel·lèquia (digui's Catalunya, digui's Espanya) la que determina les persones i les marca de manera determinista.
I és de les persones, dels catalans i les catalanes, de la ciutadania, en definitiva, del que tracta el programa de govern que avui ha presentat el candidat a la presidència de la Generalitat al Parlament, institució representativa del poble sobirà.
I dels eixos bàsics del discurs, voldria remarcar-ne els més importants, aquells que suposen, més enllà de tota parafernàlia essencialista, el que vol dir posar la política al servei de les persones:

Vivenda: Afavorir "especialment" els sectors més desafavorits i els joves: "Aplicar el pla per al dret a la vivenda i preparar el pla 2008-11, amb l'objectiu d'iniciar 50.000 vivendes de compra i de lloguer protegides en el mandat". A més, "es continuarà aplicant el pla es rehabilitació, amb l'objectiu de rehabilitar 7.000 vivendes", i "s'accelerarà el treball per aconseguir sòl per a la promoció de 150.000 vivendes" en col·laboració amb ajuntaments i amb promotors públics, privats i socials.

Serveis a les famílies: Universalitzar aquests serveis després "d'aprovar la nova llei de serveis socials en els primers mesos de la legislatura"; "adaptar l'estructura, els serveis i les prestacions a un nou model, centrat en la persona i en les noves realitats socials"; i presentar al Parlament el projecte de llei de l'agència de promoció de l'autonomia personal i d'atenció a la dependència, augmentant la cobertura.

Sanitat: Una salut pública "eficient i cada vegada més àmplia"; més inversió en atenció primària i salut pública, i ampliació de la cartera de serveis; disminució de la ràtio d'habitants per professional; reducció progressiva de tots els temps d'espera, sobretot operacions, proves diagnòstiques i visites a especialistes; estendre el programa de detecció ràpida de càncer a més tipus de càncer; avançar en l'organització i el finançament del nou model sanitari; "afavorir la contractació estable" del personal sanitari.

Pla de barris: El programa de la llei de barris incorporarà 60 projectes, així que el pla arribarà el 2010 a "més de 100 barris de tot Catalunya". A més, ha promès "aplicar" la llei de prestacions socials econòmiques, i "potenciar els instruments que garanteixin una renda mínima de suficiència".

Nens, dones i joves: Enfortir les polítiques de suport a les famílies i el sistema de protecció a la infància"; "estendre progressivament la prestació econòmica universal per nen a càrrec fins als 6 anys, i fins als 8 en famílies nombroses o monoparentals; projecte de llei d'infància de Catalunya; pla estratègic de conciliació de vida laboral, personal i familiar; assegurar la "igualtat d'oportunitats de les dones en tots els àmbits de la societat"; i desenvolupar polítiques de joventut transversals.

Beques de menjador i llibres gratis: Triplicar les beques de menjador escolar, i arribar a la gratuïtat dels llibres de text; el "reconeixement social del professorat, a l'escola i la societat"; "completar la implantació" del mapa de guarderies públiques, en col·laboració amb els ajuntaments; aconseguir l'"excel·lència" en formació professional i "millorar" la seva vinculació al món laboral.

Llengua: Al presentar les polítiques socials del seu programa durant el seu discurs d'investidura al Parlament, Montilla ha dit que "segueix sent necessari" que la Generalitat "garanteixi que tothom pugui exercir el seu dret d'utilitzar el català en qualsevol situació", i ha destacat la necessitat especial que així sigui en justícia i en treball, i per això ha promès inversió en els dos sectors per afavorir la "normalització de l'ús del català".

Catalunya trilingüe: Aconseguir una societat del benestar "comparable" a les millors a Europa, i a arribar a la mitjana europea en despesa social; desplegar el Pacte Nacional per l'Educació, i aprovar abans del final del 2007 la llei d'educació catalana. Ha promès "fer de Catalunya un país trilingüe", de manera que l'educació obligatòria s'acabi amb un nivell de "competència comunicativa" en anglès, "a més d'assegurar el domini del català i del castellà", i amb "coneixement bàsic" del francès.

Universitat: Millorar el finançament universitari i adaptar a la UE el sistema universitari i d'investigació; aprovar el nou pla d'inversions universitàries i el pla d'infraestructures d'investigació; un increment d'ajudes per a estudiants i professors universitaris; impulsar el Pacte Nacional per la Recerca, i arribar a la mitjana europea d'inversió en aquest sector.

Accés a la cultura: Garantir l'accés a la cultura en tot el territori, amb una xarxa d'equipaments; "desenvolupar" el pla específic de biblioteques; potenciar la innovació artística; "elaborar" el mapa de les ensenyances artístiques; recolzar econòmicament la creació cultural; "enfortir" l'Institut Català d'Indústries Culturals, i també l'Institut Ramon Llull, "perquè pugui projectar internacionalment la cultura catalana".

Justícia: Que l'administració sigui un servei "de qualitat, pròxim, eficient i transparent"; crear el Consell de Justícia de Catalunya "com a òrgan desconcentrat del CGPJ" i "desplegar" les competències estatutàries del sector; "impulsar la reforma, ja en marxa, de la nova Llei Orgànica del Poder Judicial, que ha de consolidar el TSJC com a màxim òrgan jurisdiccional de tots els processos iniciats a Catalunya"; i impulsar la justícia de proximitat.

Seguretat Ciutadana: Acabar el 2008 el desplegament dels Mossos d'Esquadra, i incrementar la col·laboració amb la resta de cossos policials; una política penitenciària "resocialitzadora"; "tolerància zero amb la violència contra les dones"; "complir l'objectiu" que baixi un 50% el 2010 l'accidentalitat mortal; "aprovar i posar en marxa" la llei del sistema de policia de Catalunya, que "delimiti el nivell de responsabilitat de cada administració" i "definir l'articulació" dels Mossos i els policies locals.

Immigració: Garantir que l'arribada d'immigració sigui "ordenada i acceptable per a la societat"; desenvolupar el Pacte Nacional per la Immigració amb tots els agents implicats, reconeixent l'immigrant com a rellevant per al creixement econòmic dels últims anys, encara que "comporta problemes que s'han d'afrontar"; "facilitar l'aprenentatge de les llengües oficials" i el "respecte" a la pluralitat religiosa. La Generalitat "expedirà els permisos de treball, participarà en la definició de contingents, cooperarà amb l'Estat en l'expedició de permisos de residència i el desenvolupament de les polítiques actives d'ocupació i formació dels treballadors estrangers", i "potenciarà" la contractació en origen.

Un programa que, com ha expressat el candidat a la Presidència faci realitat un país d'homes i dones lliures, que doni les mateixes i magnífiques oportunitats a tothom.


Declaració del Programa de Govern

Invitació a l'optimisme

JUAN-JOSÉ López Burniol
Publicat a "El Periodico" (23-11-2006)

El fet d'haver arribat a la comprensió de la realitat catalana, és a dir, que Catalunya és una nació --una comunitat amb consciència clara de posseir una personalitat històrica diferenciada i amb una voluntat ferma de projectar-la cap al futur en forma d'autogovern-- més per la via de la raó que per la del sentiment, té --com tot en aquesta vida-- els seus avantatges i els seus inconvenients.
Un dels avantatges és que permet observar la realitat amb una certa distància més gran. I, des d'aquesta perspectiva, hi ha una cosa que em crida poderosament l'atenció en la forma com molts catalans contemplen la història del seu país.
Em refereixo a aquesta perenne sensació de frustració que els fa contemplar el passat amb un esperit de derrota i el futur amb una actitud de desconfiança.
Davant d'aquesta visió negativa --que considero del tot errònia-- la meva percepció és la contrària: la història de Catalunya constitueix un èxit indubtable, en la mesura en què ha aconseguit subsistir fins avui com a nació, malgrat les dificultats enormes que ha hagut de superar.
EFECTIVAMENT, cal tenir en compte --d'entrada-- que Catalunya és un país petit en extensió, amb una població reduïda i una riquesa natural limitada, situat entre dos dels grans estats-nació europeus --Espanya i França--, que, amb llums i ombres així com amb abast i dimensió diversos, han protagonitzat algunes etapes de la història universal. Doncs bé, malgrat això i a pesar de les reiterades derrotes que Catalunya ha patit en les guerres en què s'ha vist immersa, la veritat és que la seva gent --tota la societat catalana-- ha aconseguit sortir-se'n --el seu Dret, la seva llengua i, sobretot, la seva consciència de ser un poble--, gràcies a un esforç sostingut amb tenacitat i intel.ligència notables durant els últims tres segles. Una fermesa, en suma, que ha aconseguit concitar el respecte que sempre desperta l'obra ben feta. Aquesta ha estat la força --la força tova-- de Catalunya. Una força que s'assenta en el treball intens, que es manifesta amb sòlida discreció i que culmina en un prestigi que fins ara l'ha acompanyat i que ha de preservar amb dedicació i incrementar amb esforç en el futur.
Fins a tal punt ha estat sòlida aquesta Catalunya, que ha pogut integrar --en circumstàncies difícils i amb mitjans escassos-- les successives onades d'immigrants que, des de fa cent anys, han vingut per trobar-hi el que a les seves terres d'origen se'ls negava: feina i un horitzó de futur per als seus fills. És lògic que hagin estat els partits d'esquerra --primer el PSUC i més tard el PSC-- els que hagin protagonitzat aquest esforç d'assimilació. I és lògic per dues raons: en primer lloc, perquè un dels gèrmens del catalanisme polític es troba precisament en els nuclis progressistes de la seva època inicial, i, en segon terme, perquè sense unir la reivindicació nacional a la reivindicació social, aquella estava mancada de futur i aquesta es feia més difícil.
Tan efectiva ha estat aquesta integració que, actualment, no resulta possible --de fet-- portar a terme a Catalunya una política que pretengui anar més enllà de la simple agitació, sense l'assumpció prèvia dels postulats bàsics del catalanisme polític, convertits així en una espècie de mínim comú denominador de gairebé totes les forces polítiques catalanes.
És precisament des d'aquesta perspectiva des d'on han de ser contemplats els esdeveniments que han tingut lloc aquests dies: el pacte entre els tres partits catalans d'esquerra i l'accés de José Montilla a la primera magistratura del país, la presidència de la Generalitat. El pacte entre els tres partits posa en relleu dos fets: que la política real passa a bascular, a Catalunya, sobre l'eix dreta-esquerra (i no sobre l'eix nacionalistes-no nacionalistes) com és habitual en els països del nostre entorn; i que el rebuig del PSC a la sociovergència --malgrat les pressions indubtables rebudes des del PSOE-- constitueix una manifestació d'independència que apunta a l'existència d'un sistema autònom de partits a Catalunya. Tot això és símptoma de la vitalitat i l'empenta de la realitat catalana, com també una prova de la força normativa dels fets.
I ÉS PER això que no tenen cap sentit els laments. Un català que s'estimi de debò el seu país, siguin quines siguin les seves nostàlgies i sigui quin sigui el futur que dibuixin els seus somnis, s'ha de rendir a l'evidència que Catalunya disfruta avui d'una posició fins fa poc inimaginable:
--Té un Estatut que, si bé està pendent de desenvolupament, s'assenta sobre aquests principis: Catalunya és una nació, els poders de la Generalitat emanen del poble de Catalunya, la relació amb l'Estat es regeix pel principi de bilateralitat, l'autogovern es fonamenta també en els drets histò- rics, i es reconeix la posició singular de la Generalitat.
--La societat catalana no està fracturada sinó que, al contrari, gaudeix de tal permeabilitat en tots els seus àmbits, que ha fet normal a nivell polític el que és normal a nivell de carrer --a la vida econòmica i social--, és a dir, ha fet possible que accedeixi a la seva primera magistratura un altre català.
--S'ha recuperat la dialèctica política normal entre dreta i esquerra, alhora que el sistema de partits català ha aconseguit --per la via dels fets-- un grau d'autonomia fins ara impensable.
Tot configura un futur tan complex com estimulant. Per això, sigui quina sigui la credibilitat que se li concedeixi al Govern d'entesa, s'ha de mirar el futur amb esperança, ja que --avui més que mai en segles-- el destí de Catalunya està en mans de tots els catalans. D'aquí ve aquesta invitació a l'optimisme. I al treball.

19.11.06

Política, mentides i cintes de vídeo

Publicat a "El Periodico" (18-11-2006)

Un vídeo del PP atribueix a Zapatero aldarulls de l'etapa d'Aznar
Espanya és un país dominat per la violència, la delinqüència i les màfies internacionals, segons un tremebund vídeo de tan sols un minut i mig de durada que el PP presentarà avui a la conferència sobre seguretat que aquest partit celebra a Madrid i que ja ha penjat a la seva pàgina web. Imatges d'assassinats, robatoris, detencions, enfrontaments amb la policia i vandalisme al carrer serveixen al PP per denunciar que la seguretat és el gran "fracàs de Zapatero". És un aperitiu de la mena de campanya electoral que la dreta prepara per als comicis locals i au- tonòmics de l'any que ve.
En una entrevista feta recentment, el director de campanya de CiU, David Madí, vaticinava que l'agressiva propaganda electoral utilitzada per la federació nacionalista en les eleccions catalanes recents --recordem el polèmic vídeo ConfidencialCat-- havia creat estil i manera de dir les coses. Seria injust no recordar que el PSOE ja va entrar per aquesta perillosa via els anys 90 amb un altre polèmic espot en què s'identificava el PP amb un perillós gos dòberman. En qualsevol cas, David Madí té raó: s'ha creat estil. I alguns partits amenacen d'entrar en una escalada del jo més que tu. Com en la teleporqueria: a veure qui la diu més grossa.
Tot sembla valer en una campanya electoral, fins i tot la utilització d'imatges de manifestacions violentes per denunciar la política de seguretat del Govern del PSOE que es corresponen a fets ocorreguts ¡sota el mandat de José María Aznar!, com el des- allotjament dels okupes del cine Princesa de Barcelona. El que és més sagnant és la identificació entre delinqüència i immigració que realitza el vídeo del PP, al referir-se sense més ni més al control de les fronteres com un bon sistema per combatre el crim.
Resulta inútil esperar que els polítics, siguin del Govern o de l'oposició, descartin utilitzar l'exageració o la mentida per muntar sobre aquestes arguments impactants contra els seus adversaris. És llei de vida que des de l'oposició acusin el Govern dels mateixos errors i deficiències en què van incórrer ells quan ocupaven el poder. Per a alguns, això, la grollera manipulació de l'opinió pública, forma part del joc democràtic, de l'alternança. Després vénen les lamentacions per la caiguda de la participació electoral o pel considerable nombre de vots en blanc, les promeses d'esmena, i tornem a començar.

La tragedia de los socialistas libertarios alemanes

Pepe Gutiérrez-Alvarez
Publicat a "Fundació Andreu Nin"

Aunque el anarquismo nunca llegó a arraigar en Alemania, y nunca representó la menor amenaza, no ya para la poderosa socialdemocracia en cualquiera de sus épocas, tampoco lo fue para el partido comunista de la república de Weimar, no es menos cierto que su pequeño historial está jalonado por la presencia de algunas grandes individualidades entre las que sobresalen con especial fuerza los nombres de tres militantes judíos: Landauer, Mühsam y Rocker...Éste último muy admirado en ciertos sectores del anarcosindicalismo español que tradujeron buena parte de sus obras. Dichas personalidades brillaron en los grandes acontecimientos revolucionaros que sacudieron Alemania entre 1918 y 1931, y también como antifascistas notorios.
Sin duda es más brillante de todo fue Gustav Landauer, poeta, sociólogo, filósofo y revolucionario judío alemán (Karlsruhe, 1870-Munich, 1919), al que Rocker calificó de «gigante espiritual», y que fue sin duda una de las personalidades más subyugantes del socialismo de su tiempo. Heredero de una larga tradición herética cristiana y judía, perteneció a las juventudes socialistas hasta que en 1892, tras haber estudiado en las universidades de Heidelberg y Berlín, reunió a un grupo de disidentes del marxismo llamado Die Jungen (conocidos como los «jóvenes socialistas»), que habían sido expulsados un año antes de la socialdemocracia. Entre sus componentes se encontraban también Rudolf Rocker y Johann Most, su principal animador. Asumiendo el papel de editor de la revista semanal del grupo, El socialista, Landauer desarrolló una crítica libertaria al marxismo oficial partiendo de la consideración de que el «socialismo es posible en todos los tiempos, siempre y cuando los hombres quieran». Influenciado por Proudhom —al que calificó como «el más grande socialista de todos»—, en su corporativismo, por Kropotkin, en la idea de una federación de comunas autónomas organizadas horizontalmente; por Willian Morris, por el Garden City Movement de Geddes, y por el Arts And Crafts Movement, de John Ruskin, en la admiración del artesanado y de la vida comunal descentralizada de una Edad Media alegre y creativa, de «una totalidad de unidades independientes de una sociedad de sociedades»; por Bakunin —«lo he querido y admirado desde el mismo día que lo conocí»— del que inició la edición de sus escritos en lengua alemana en 1901 con Max Nettlau; por Novalís, Goethe, el Maestro Echkart (un místico medieval alemán cuyas obras editaba), Baruch Espinoza y Schopenhauer; por León Tolstoy, en su idea de que el problema social no se puede resolver por la violencia o por la captura del poder, puesto que la verdadera revolución social es la del rejuvenecimiento espiritual, la de un «renacimiento del espíritu humano»; por Etienne de la Boetie en la idea de desobedecer a las instituciones autoritarias…Con todos estos elementos heterogéneos, Landauer llegó a construir una filosofía social llena de vida y cuya coherencia interior se explicaba por el hecho de ser la personalidad más singular del anarquismo alemán.
Por el contrario, Landauer fue un duro adversario del marxismo que le había tentado en su primera juventud. Después de ser excluido por «extremista» de la socialdemocracia, fue uno de los delegados anarquistas en el Congreso de la Internacional Socialista en Londres, en 1896, y fue expulsado junto con Malatesta, Domela Niewenhieus, y otros, por no aceptar la vía parlamentaria. Su indignación contra el marxismo socialdemócrata fue tal que en 1911, en su famoso Llamamiento al socialismo lo definió como «la plaga de nuestra era y maldición del movimiento socialista». En 1893, publicó una novela, El predicador de la muerte, pero sus inclinaciones literarias quedaron suspendidas en pos de su militancia. Siguió publicando El socialista (lo que le llegó a la cárcel en más de una ocasión) hasta el final de la década. Pero su nivel filosófico y su lenguaje poético, le hacían ser bastante inasequible a las masas trabajadores y su atractivo cundió sobre todo entre los sectores intelectuales. Esto provocó la discusión entre los trabajadores del grupo redactor que cuestionaban la eficacia propagandística de una revista que iba hacia las élites, tuvo que modificar su actitud. En esta época Landauer había abandonado la precipitación revolucionaria por el gradualismo pacifista y por el corporativismo de signo proudhoniano, adoptando la noción de un banco popular capaz de conceder créditos baratos a los pequeños productores —con los que se sentía especialmente identificado—, así como facilitar el honesto intercambios entre sus productos. Ulteriormente añadirá a esta tendencia un creciente interés por las experiencias educativas —en particular después de conocer el movimiento de la Escuela Moderna de Ferrer i Guardia—, en la idea de que el socialismo no podía ser el producto de un acto revolucionario apocalíptico, sino del descubrimiento y desarrollo de una realidad ya presente, cultivando algo que estaba «siempre empezando» y «siempre moviéndose», retomando la idea de los IWW norteamericanos que hablaban de «construir la nueva sociedad sin la concha de la vieja».
En su libro más conocido, La revolución (Tusquets, Barcelona, 1977, prólogo de H. Koechlin), pedía al pueblo una sociedad libre al margen de la existente, que saliera del capitalismo para «empezar a ser seres humanos». Esta sociedad alternativa iría de lo individual a lo colectivo y buscaría un equilibrio entre ambos extremos. Con estas idea funda en 1908 su Liga Socialista en Alemania y Suiza y que será liquidada después de la “Gran Guerra”. La Liga era sobre todo una organización no jerárquica, en la que tenían lugar todos aquellos que querían el socialismo sin necesidad de ser trabajadores. Su implantación fue siempre minoritaria pero se mostró muy activa.
Aunque gradualista y partidaria de la resistencia pasiva, Landauer no desautorizó nunca la insurrección de las masas. Criticó a los «terroristas de izquierda», pero admiró su valor cuando este estuvo presente. Durante la I Guerra Mundial fue un ferviente pacifista e internacionalista. Ya en 1912 había definido la guerra como «…un acto de poder, de asesinatos, de latrocinio (…) es la expresión más agria y clara del Estado». Su ingenuidad queda sin embargo patente cuando en 1916 —cuando los espartakistas están luchando por la revolución— escribió una carta al presidente norteamericano Woodrow Wilson señalando la necesidad no sólo de la paz, sino también de una asociación de naciones que controlara las armas y aseguraran la protección de los derechos humanos a través del planeta. Desconfió rotundamente de la revolución bolchevique, difiriendo en esto de su amigo Eric Müsham, pero cuando otro amigo, el socialista de izquierda y escritor Kurt Eissner lo convoca en Munich para que tome parte de la revolución bávara, desencadenada el 7 de noviembre de 1918, Landauer, después de rechazar un puesto en el gobierno revolucionario, trabajó en el Consejo Revolucionario de Trabajadores y en el Consejo Central de Trabajadores de Baviera. Cuando en abril de 1919 se proclamó un nuevo consejo de la república obrera de Munich, aceptó la cartera de Educación aunque su ministerio duró solamente una semana. El 1 de mayo del mismo año fue arrestado, golpeado y pisoteado, y finalmente tiroteado con saña hasta morir. Su cuerpo fue desnudado y tirado en la lavandería de un cuartel. El ministro socialdemócrata Noscke, felicitó al comandante de las fuerzas represivas por el éxito de la operación. Los responsables fueron condenados a penas irrisorias. Un monumento a Landauer levantado por la Unión Anarcosindicalista fue destruido por los nazis, y al parecer, todavía no ha sido reconstruido.

Discípulo y continuador de Landauer fue Erich Mühsam, igualmente poeta, dramaturgo y satírico germano muy vinculado a Landauer y al movimiento anarquista (Berlín, 1878-Oranienburg, 1934). Su padre pertenecía a una acomodada familia burguesa, y tuvo durante muchos años una farmacia; su deseo más ferviente era que su hijo prosiguiera su negocio. Sin embargo, Erich soñaba con la poesía y no pudo adaptarse al gris papel de farmacéutico, y comenzó a colaborar en la revista Simplisisimus… Rocker lo describe corno «un poeta nato, y muchas de sus poesías fogosas fueron cantadas por la juventud revolucionaria con entusiasmo y recitadas en las fiestas. Cabeza rebelde, se adhirió desde temprano a las ideas del socialismo, pero el fatalismo económico imperante en la socialdemocracia alemana no le decía nada; ya que el poeta se rebelaba en él contra todo eso». Müsham dirigió diversas revistas ácratas como Der arme Teufel (Friedrichshagen, 1902), Weckruf (Zurich, 1905), Kain (Munich, 1911-1919). Sintió una poderosa simpatía por la revolución de Octubre sin perder sus íntimas convicciones (invitado a la URSS cuando salió de la cárcel, puso como condición que le acompañará algún anarquista perseguido). Cuando estalló la revolución en Alemania tuvo, junto con Landauer, una notable participación en los acontecimientos de Baviera. Al comienzo de la segunda sublevación de los consejos obreros, en 1919, Müsham fue detenido y escapó de esa manera de una muerte segura —en algunas historias se le daba por muerto—, y fue condenado a quince años de presidio.
Su defensa le valió el obligado respeto de sus adversarios. Estuvo en prisión casi seis años y una vez liberado volvió por sus fueros fundando la revista libertaria mensual Fana, y publicó un grueso folleto sobre el anarquismo. Entre sus obras literarias —en la que combina la critica social en un sentido proletario, el anarquismo y las técnicas expresionistas— caben destacar colecciones de poesías como Krater, Wolken, Wüste, Brennende, Erde y Sammlung, los dramas Judas, Der Hochstapler y Staatasräso, así como otro, su último trabajo, dedicado a Sacco y Vanzetti. También ensayos sobre literatura, manifiestos y libelos como Von Eisaner bis Levine (1929), así como una autobiografía muy personal: Namen und Menschen (1949). Judío, figura de los consejos obreros de Munich, antiestatalista e inconformista nato, artista «decadente», Müsham reunía todos los requisitos para ser aborrecido por los representantes de la «peste parda». Ya antes del ascenso de Hitler recibió numerosos anónimos con insultos y amenazas de muerte. Instado a huir no lo hizo. Cuando ardía el Reichstag fue sacado de su cama y encarcelado en Berlín. Luego fue trasladado al siniestro campo de concentración de Sonnenburg comenzando allí un martirio para los que difícilmente se encuentran palabras. Una campaña internacional lo rescató del infierno efímeramente para ser nuevamente sometido a toda clase de vejaciones; parece ser que acabó suicidándose. Lamentablemente ninguna de sus obras ha sido traducida entre nosotros en tanto que su nombre aparece fugazmente en los libros de historia del socialismo. Tierra y Libertad publicó el estudio que Agustín Souchy le dedicó, Eric Müsham, su vida, su obra, su martirio que ha sido reeditada por Síntesis (BCN)

En el caso de Rudolf, Rocker (Maguncia, 1873-Nueva York, 1958), estamos hablando del que sería el principal exponente del anarquismo alemán después de Most, y el animador de la AIT durante los años veinte y treinta. Santillán escribirá sobre él: “Rocker era una personalidad extraordinaria, escritor fecundo, orador de talla poco común, historiador, critico, combatiente sin miedo y sin tacha, misionero imperturbable de la cultura. Su vida fue una antorcha al servicio de la justicia y, sí sus escritos han iluminado amplios sectores sociales desde hace muchos decenios, la existencia laboriosa y su sentido moral y humano no menos educativo e inspiradores. Era uno de los justos de este mundo, como lo calificó un periódico de Nueva York, un idealista de la más pura cepa”. Provenía de una familia muy pobre, su padre murió cuando él tenía 6 años, concurrió por muy poco tiempo a una terrible escuela primaria y fue internado en un orfelinato del que huyó varias veces. Trabajó en oficios muy diferentes —hojalatero, tonelero, talabartero, carpintero— hasta que entró en un pequeño taller en el que se sintió a placer leyendo vorazmente todo lo que le caía en las manos. Allí conoció a revolucionarios de 1848 que le indujeron a estudiar la revolución francesa y el marxismo. Ingresó en la asociación profesional de encuadernadores y conoció a los padres de la socialdemocracia alemana aunque pronto entró en relación con el movimiento berlinés de oposición, con los «jóvenes» y con Johann Most, del que más tarde escribirá su biografía. Cuando acabó su aprendizaje hizo un agitado viaje por Bélgica entrando en contacto con la corriente libertaria del país, y asistiendo como espectador a un congreso socialista internacional donde quedó impresionado por la figura de Domela Nieuwnhuis que polemizaba con Wilhern Liebknecht.
Cuando regresó a Alemania ya estaba convencido del anarquismo y comenzó a trabajar en la región renana hasta que entre 1892 y 1893 tuvo que huir de Alemania para evitar un posible encarcelamiento. Rocker se instala en París donde conoce el período del «anarquismo heroico», se relaciona con Reclús y con obreros judíos. En 1895 se dirige a Londres donde vivió durante veinte años y que servirán de base para dos libros: En la borrasca e Hinter Strcheldraht und Gitter. En la mayor parte de estas actividades, estuvo junto con Rocker, su compañera Milly Witcokloo (1877-1953), que era igualmente una anarquista de origen judío y destacó por su gran actividad militante.
Rocker fue uno de los impulsores del «movimiento judío de carácter anarquista» para el que editó diversos periódicos entre 1898 y 1900 en la capital británica. En uno de sus libros, Rocker cuenta: «Un día que paseaba por una pequeña calle de Whitechapel, un anciano judío de larga barba blanca me paró ante su casa y me dijo: ¡Dios le bendiga! Usted ayudó a mis hijos en la necesidad. Usted no es judío, pero ¡es un hombre! Este anciano vivía en un mundo completamente diferente al mío. Pero el recuerdo de su gratitud que brillaba en sus ojos ha permanecido vivo en mí durante todos estos años». En 1896 también presencia el congreso socialista internacional celebrado en Londres y la actuación de algunos de los grandes del anarquismo le convencen de la naturaleza reformista de la socialdemocracia. Redactor del periódico judío de Liverpool, Das frai Wort, escrito en Yiddish, director del Arbaiter Fraint hasta 1914, también anima la revista Germinal orientada hacia el arte y la cultura y en el que publicará los ensayos integrados en la recopilación Artistas y rebeldes (Argonauta, Buenos Aires, 1922). Participó en la creación, en 1906, del círculo anarquista de la calle Jubilee, foco de irradiación ácrata hasta su cierre por las autoridades en 1914 por su oposición a la guerra.
Permaneció internado en un campo de concentración durante el conflicto considerado como un ciudadano de un país, no cejará empero en sus actividades como internacionalista. Achaca al nacionalismo la responsabilidad de un conflicto que denuncia sin paliativos aunque mantendrá una actitud comprensiva hacia la posición de Kropotkin. No sin graves dificultades atraviesa la frontera alemana junto con su compañera Milly y su hijo Fermín (llamado así en memoria de Salvochea, uno de sus ídolos sobre el que también escribirá una biografía; Rocker será así mismo un íntimo amigo de Orobón Fernández), y una vez lo logra, Rocker se pone en contacto con el movimiento sindicalista que encarna Fritz Kater. En 1919 participa en Erfurt en una conferencia nacional de obreros de la industria de armamento y desarrolla una vigorosa crítica del militarismo y de las actitudes cómplices dentro del movimiento obrero. Adversario del liderazgo bolchevique de la revolución rusa, a la que juzga en función a los criterios anarquistas (cf., Bolcheviquismo y anarquismo, Reconstruir, México, 1959), Rocker se convertirá en el principal animador intelectual de la AIT reconstruida en Berlín en 1922, y que parece como el polo alternativo para anarquistas y sindicalistas revolucionarios atraídos por el imán de la III Internacional.
Después de resultar encarcelado y expulsado de Alemania por Gustav Noske. Rocker pudo empero volver y desarrollar de nuevo sus actividades como militante y libelista de talla, haciendo escuela con una propuesta teórica que se llamó «municipalismo» y que influyó en la nueva generación de anarquistas alemanes (Albert Jensen, Souchy, Ruditger, etc). Se trataba de una interpretación moderada del anarquismo, que dejaba de lado el problema de la insurrección violenta y que toleraba el voto a favor de los grupos y partidos que no cuestionaban la democracia social, recomendando la candidatura de los libertarios y el impulso activo de una red de consejos y centros culturales, cooperativas y sindicatos libremente federados… Pudo escapar de la persecución de los nazis que asaltaron su casa, horas antes de que se cerrase la frontera con Suiza donde se instaló. Desde allí, Rocker siguió la guerra y la revolución española. Había mostrado interés por el movimiento libertario español desde los monstruosos procesos de Montjuich, hizo campaña a favor de Ferrer i Guardia y escribió numerosos trabajos sobre España. Su actitud hacia la CNT fue de apoyo incondicional. En los Estados Unidos continuó trabajando, sobre todo como escritor, tratando de conectar con el liberalismo radical de la tradición norteamericana desde Jefferson y acentuando su crítica a todo tipo de centralismo. Rocker sostiene que las posibilidades de impulso y creatividad de una civilización es inversamente proporcional al grado de centralización del poder existente en cada situación o momento histórico, por lo cual considera el marxismo como una aberración que se confirma en la guerra civil española y en el estalinismo.
También centra sus críticas en el nacionalismo y en el concepto de Estado-nación que concibe como una nueva «religión política» capaz de conseguir el consenso e incluso la participación activa de los oprimidos para movilizarse contra su propia emancipación. En los últimos años de su vida escribió una biografía de Max Nettlau, con el que tenía tanto en común (Max Nettlau, el Herodoto de la anarquía, Estela, México, 1950). Falleció posiblemente de un ataque cardíaco.
Se puede encontrar una amplia representación de su obra en la antología prologada de por Abad de Santillán, El pensamiento de Rudolf Rocker (Mexicanos Unidos, 1982). Otras obras suyas son: Precursores de la libertad. Fermín Salvochea (Tierra y Libertad, 1945), La voluntad de poder como factor histórico (Reconstruir), El pensamiento liberal en los Estados Unidos, la autobiográfica La juventud de un rebelde (Americalee, Buenos Aires), Nacionalismo y cultura (La Piqueta, Madrid, 1977), La influencia de las ideas absolutistas en el socialismo (ZYX, Madrid, 1971), Anarquismo (AA.VV., Pastenaga, BCN s/f), Revolución y regresión.1918-1951 (Tupac, Buenos Aires, 1952), Más sobre marxismo y anarquismo (Ed. El Caballito, México, 1981), en la que se reúnen sus trabajos sobre marxismo, socialdemocracia y bolchevismo. Rocker que sería prolijamente editado por el exilio libertario, ha sido seguramente el clásico menos reeditado en la eclosión de reediciones en la España coincidente con el final del franquismo, pero aún y así, todavía se sigue hablando de él, y de tanto en tanto se reedita alguna de sus importantes obras.

L'Efecte Ségolène Royal


RAIMON OBIOLS
Publicat a "El Peródico" (18-11-2006)

França és un país d'erupcions sobtades. El novembre del 2005, una greu crisi social i identitària (conseqüència de la discriminació, dels guetos, de la precarietat i de l'atur juvenils, de la inseguretat i la violència) va produir l'incendi de les banlieues, on van cremar 10.000 cotxes. Un any després, França apareix com un país fatigat i disponible per a l'aventura, per a bé i per a mal. Tant de bo emprengui la bella aventura que sembla apuntar la victòria espectacular de Ségolène Royal en les eleccions primàries del partit socialista francès.
Les elits assabentades ni tan sols havien volgut prendre nota que era una presidenciable creïble. Un dels més veterans i prestigiosos periodistes parisencs, Alain Duhamel, va publicar el gener passat un llibre sobre els possibles candidats (Les prétendants 2007, Plon) i de manera ostensible i deliberada es va negar a dedicar unes línies a la que actualment és candidata.
En la fulgurant ascensió de Ségolène Royal hi ha una primera explicació evident: la irritació de la gent davant d'unes elits indiferents i aparentment inamovibles. La in- acabable presidència de Chirac (un senyor que, cal recordar-ho, ja era ministre el maig de 1968) ha dut aquesta fatiga al límit de la irritació, en un context de mala situació econòmica i social.La campanya de les primàries del Partit Socialista ha estat, en aquest sentit, molt il.lustrativa. Que Fabius i Strauss-Kahn hagin pogut caure en l'extrema inhabilitat d'ironitzar sobre la condició femenina de Ségolène Royal ("¿Qui s'ocuparà dels nens?", va dir el primer, i "Hauria fet millor quedant-se a casa en comptes de venir a llegir-nos les seves receptes de cuina", el segon) només es pot entendre si es té en compte a quin punt d'isolament i miopia ha arribat una elit política envellida i indiferent, clarament per darrere del sentit comú del seu poble, no sols en els afers de la igualtat de gènere sinó en altres nombroses qüestions.
L'efecte que ha catapultat Ségolène Royal a la victòria és la contradicció entre l'exasperació i l'esperança de la gent, entre la seva fatiga i les ganes de participar. És una tensió que es troba sempre en l'origen de qualsevol nou cicle polític. L'efecte Ségolène s'explica en bona mesura pel fet que la candidata socialista ha sabut comprendre la impaciència de molta gent davant d'unes institucions que semblaven confiscades i esgotades. Ha vist quina era la qüestió política més viva, més germinal: l'exclusió del poble, la marginació de la gran majoria en el camp polític i social. I ha tingut el coratge de plantejar algunes qüestions que una esquerra autosuficient considerava tabús (la seguretat, l'autoritat, els problemes escolars, el control popular de la gestió dels polítics, la democràcia participativa).
Ségolène Royal, amb una llibertat de to i un estil que responia a la voluntat de renovació dels socialistes, i que ha entrat en sintonia amb una amplíssima demanda popular de renovació política, ha guanyat de moment la batalla de les pri- màries. Ho ha fet amb gràcia i talent. Però fins a l'escrutini de les presidencials del 2007 li caldrà recórrer un camí llarg i difícil. Li caldrà concretar més les seves propostes, en particular sobre Europa; li caldrà unir i mobilitzar el conjunt del seu partit i, més enllà, el conjunt de l'esquerra i de la majoria de l'electorat.
A França, aquesta idea de la saviesa político-electoral més convencional, segons la qual les eleccions es guanyen sempre en el centre, ha de ser posada en entredit. Un objectiu evident de Ségo- lène Royal és recuperar un electorat popular que l'esquerra ha perdut i que en part ha anat a parar al Front Nacional de Le Pen. Alguns dels seus gestos, alguns dels temes que ha escollit, poden ser interpretats en aquesta clau.
Aquesta és una crítica que s'ha repetit enfront de la candidata. No es pot combatre el populisme amb més populisme, diuen alguns. I tenen raó. Però cal afegir tot seguit un parell de coses. Primer, que l'esquerra s'equivoca greument quan cedeix al populisme de dreta temes i problemes que són vius i punyents dins de la societat.
En segon lloc, que l'estil de la candidata durant aquestes primàries socialistes, i sobretot el ressò popular que ha obtingut, representen, amb els seus clarobscurs, el camí d'una renovació de la política. Expressen l'exigència popular d'una renovació de la política, la demanda majoritària d'una política que tingui sentit, que tingui autenticitat i sinceritat. Que recuperi un nou "desig de futur", per utilitzar el lema de la campanya de Ségolène Royal. Això és avui una qüestió vital, i no sols a França.

Les dretes hispàniques es toquen

Juan-José López Burniol
Publicat a El Periodico" (19-11-2006)

Una frase feta castellana d'ús freqüent diu que els extrems es toquen. Tan col.loquial resulta aquesta expressió, que Pedro Muñoz Seca va jugar amb ella per titular una de les seves astracanades com Los extremeños se tocan.
A mi m'ha vingut més d'un cop al cap, en els últims dies, amb motiu del comportament d'una formació conservadora local, després de quedar-se fora del Govern malgrat la seva victòria a les urnes, per l'atzar --tan legítim com previsible-- d'un pacte postelectoral.
En efecte, des del moment en què tres dels restants partits van anunciar la seva intenció de reeditar un Govern de coalició legalment irreprotxable, s'han succeït les desqualificacions i qüestionaments per part dels despitats representants de la formació guanyadora. Així, s'ha arribat a dir per boca d'un dels seus més expeditius i abruptes adalils, que el gran candidat derrotat actuarà com "l'altre president de la Generalitat", ja que ell és qui atresora "el lideratge moral de Catalunya".
Doncs bé, aquest groller intent de deslegitimació recorda poderosament tota la campanya desencadenada des de fa un parell d'anys per un altre partit conservador que ens és pròxim, al perdre també de forma imprevista les eleccions. En aquest cas, la campanya de deslegitimació es va concretar en una frase tan equívoca com vil --"Govern per accident"--, amb què es fa referència a l'efecte pertorbador d'uns atemptats sobre l'impuls i autoria dels quals se sobreposen interrogants de forma perversa i constant.
No té res d'estrany que dos partits de la dreta hispànica comparteixin maneres de fer semblants --és a dir, "es toquin"--, ja que, encara que els seus estils siguin diversos --més circumspecte un i més carpetovetònic l'altre--, comparteixen un objectiu idèntic, cada un dins del seu propi àmbit: la preservació del control polític, social i econòmic sobre un espai geogràfic determinat, en mans d'un nucli pretesament originari, definit identitàriament. D'aquí ve que tots dos partits patrimonialitzin els símbols nacionals de les seves pròpies comunitats, al servei de la seva voluntat de dominació. Sembla com si el poder fos seu per dret natural.

17.11.06

Amnistia Internacional compara la Llei de Memoria Històrica amb la de Punt Final


Extret de la web d'Aministia Internacional

Las víctimas de la Guerra Civil y del régimen franquista siguen a la espera de que se reconozcan sus derechos a conocer la verdad, obtener justicia y ser reparadas por los daños sufridos.
Durante la Guerra Civil y el franquismo fueron muchas las víctimas de graves abusos que el derecho internacional prohibía y condenaba, como tortura, ejecuciones extrajudiciales, ataques contra población civil, persecución política, religiosa o racial, encarcelamientos arbitrarios, trabajos forzados y otros actos definidos como crímenes contra la humanidad.
Ni el paso del tiempo ni actos políticos de perdón u olvido cancelan la responsabilidad del Estado hacia las víctimas; la responsabilidad de los autores de estos crímenes no prescribe nunca.
En un primer informe, España: poner fin al silencio y a la injusticia, Amnistía Internacional recogía información detallada sobre la deuda pendiente con las víctimas de la Guerra Civil y del franquismo.
En un segundo informe, Víctimas de la Guerra Civil y del régimen franquista: el desastre de los archivos, la privatización de la verdad, la organización documenta los principales obstáculos que siguen impidiendo a las víctimas acceder a sus derechos, como por ejemplo, acceder a los archivos oficiales.
En el último informe presentado (noviembre de 2006), "Víctimas de la Guerra Civil y del franquismo: No hay derecho", AI expone que el Proyecto de Ley de "memoria histórica" presentado a debate en las Cortes Generales obvia completamente los derechos humanos y el derecho internacional, y que el Estado español no asume ninguna responsabilidad por los crímenes atroces que se cometieron durante la Guerra Civil y el régimen franquista.
Tampoco se han tomado medidas hasta el momento para anular las condenas a muerte impuestas tras juicios injustos, ni se ha abordado la cuestión de las personas "desaparecidas" -los restos de miles de ellas siguen enterrados en lugares sin identificar- en el contexto judicial en el que debería enmarcarse esta cuestión.
Amnistía Internacional trabaja para que las víctimas del franquismo y de la Guerra Civil puedan acceder a su derecho a saber, a obtener justicia y a ser reparadas, tal como establecen las normas internacionales de derechos humanos.

Accés als Informes d'Aministia Internacional:

España: poner fin al silencio y a la injusticia
Víctimas de la Guerra Civil y del régimen franquista
"Víctimas de la Guerra Civil y del franquismo: No hay derecho"

15.11.06

Marcel·lí Domingo: l'ètica republicana


"Soy republicano. El régimen de gobierno es esencial para todo hombre de categoría moral. Sólo es accidental cuando la categoría moral del hombre desciende".
"Y es que una República democrática y liberal puede instaurarse en una hora de pasión popular, cuando el corazón en caliente magnifica, por la pasión, la calidad humana; pero una República democrática y liberal no se sostiene en frío por el sentido del deber civil, por la colaboración disciplinada y activa de todos, sin una base de cultura general que depure, defina y sostenga la personalidad humana. Cuando la pasión muere -y la capacidad de pasión es limitadísima- sólo queda como resorte moral el deber; y el deber no se siente ni se cumple sin una formación cultural. La instauración de la democracia puede ser por la violencia; su consolidación sólo es por la cultura. Donde la cultura falta, el sistema democrático se pervierte, se esteriliza, se desfigura o cae, no por la presión exterior, sino por interna consunción. No lo derriban; se desploma".
"Federar no es separar sino solidarizar; no es desacordar, sino buscar un acuerdo que cree sobre las variedades evidentes una unidad cordial y fecunda"
(Marcel.lí Domingo).

Marcelino Domingo Sanjuán nació el día 25 de abril de 1884 en el domicilio de sus abuelos maternos, en un edificio situado en la Plaza de la Fuente, número 6, de Tarragona. Sus orígenes familiares se encuentran repartidos entre Andalucía y Catalunya. Su padre, D. Pedro Domingo Villa, era un oficial de la Guardia Civil nacido en Granada y su madre Dolors Sanjuán i Bassedas era hija de unos comerciantes acomodados de Cambrils (Tarragona).
Hasta los cuatro años vivió con su familia en Tarragona. Posteriormente, debido a la profesión paterna, hubieron de trasladarse a Llucmajor (Mallorca) y dos años después a Barcelona. La infancia de M. Domingo estuvo marcada por los constantes cambios de residencia del domicilio familiar y por las dificultades económicas. Sin embargo, él mismo confesaría que su niñez transcurrió tranquila y consagrada a los estudios, para los que mostró una precocidad y una brillantez remarcable.
Fue en el Instituto de Bachillerato de Tarragona donde, de la mano del joven Rovira i Virgili, entró en contacto con las primeras manifestaciones republicanas y federalistas. En 1903 consigue su titulación definitiva de Maestro, fecha en la que se traslada a Tortosa donde ejercería la docencia y comenzaría su actividad periodística y política.
Seguidor de las ideas pimargallianas y decepcionado del lerrouxismo entraría en la órbita, aunque con muchas prevenciones, del republicanismo tortosino cercano a la Solidaritat Catalana. De este modo sería elegido Concejal del Ayuntamiento de Tortosa en 1909 con un mensaje basado en la supresión del impuesto de consumos, en la lucha contra la corrupción política, en la formación de una organización republicana cohesionada y fundamentada en un mensaje ético con capacidad de influencia en la población y alejada tanto de los radicales de Lerroux como del nacionalismo conservador de la Lliga Regionalista. Tres años después, M. Domingo es la figura más representativa del republicanismo en Tortosa y de oposición al régimen canovista.
En 1911 sería elegido miembro del Consell General de la Unió Federal Nacionalista Republicana, lo que le supondría un creciente protagonismo tanto a nivel interno de partido como en el conjunto del republicanismo catalán que, a la postre, significaría su elección como diputado en las Cortes el año 1914.
A comienzos de 1915 se hace cargo de la dirección de La Publicidad, desde donde difundirá sus planteamientos aliadófilos con respecto a la guerra y reivindicará la incorporación del obrerismo al movimiento republicano. A mediados de ese mismo año impulsa junto con Layret y Alomar el Bloc Republicà Autonomista (BRA), que se nutriría de hombres procedentes de la UFNR, pero también de antiguos lerrouxistas. El manifiesto fundacional del BRA de mayo de 1915 incidiría en la necesidad de apertura del republicanismo a los obreros del campo y la ciudad, en la unidad de las fuerzas republicanas y en el rechazo tajante a las ideas del catalanismo conservador. En muchos aspectos, las tesis del BRA, como después las del Partit Republicà Català, son precursoras de los fundamentos ideológicos en los que se basaría el radicalsocialismo español. A partir de 1916, y hasta 1919, dirigiría el nuevo diario afín al Bloc "La Lucha", desde donde lanzaría durísimas campañas de crítica contra el gobierno. Su sección "Marruecos, sangría y robo" constituyó toda una catilinaria contra la ocupación española del norte de África. La campaña, basada en una información exhaustiva de primera mano y en un demoledor rigor documental, denunciaba con toda crudeza la corrupción y el tráfico de influencias existente entre la administración civil, las oligarquías financieras y la oficialidad del ejército colonial alfonsino establecido en territorio marroquí.
En abril de 1917 constituye el Partit Republicà Català, expresión política de la convergencia entre el Bloc y la Joventut Republicana de Lleida, junto con representantes del federalismo, del reformismo y de los restos de la antigua UFNR. El PRC incorporaría ya con claridad los postulados marcelinistas referentes a una estructura orgánica sólida para el republicanismo, el federalismo pimargalliano como propuesta alternativa en la articulación territorial de España y la asunción de las ideas socialdemócratas en el terreno económico.
1917 sería también el año de la definitiva proyección política de Marcelino Domingo en ámbito español en el contexto de la triple crisis que sacudiría la monarquía de Alfonso XIII. En este sentido jugó un papel destacado en la Asamblea de Parlamentarios y participó activamente en los preparativos de la huelga revolucionaria del mes de agosto. A tres días de iniciada la huelga, el día 16, fue detenido en su domicilio, y tras permanecer unas horas en la delegación de la policía, lo trasladaron a la caserna de las Atarazanas donde fue torturado. Posteriormente, fue incomunicado durante ocho días en el barco "Reina Regente" antes de ser confinado en el crucero de la Marina de Guerra "Princesa de Asturias". Su detención, a pesar de su inmunidad parlamentaria, puso de manifiesto la subalternidad del poder civil y judicial respecto de la autoridad militar. Esta evidencia haría afirmar a M. Domingo que "(...) estaba yo en manos de los militares, y el poder civil estaba preso como yo."
A partir de 1918, con un amplio prestigio entre las clases populares, reanudaría su actividad parlamentaria e impulsaría la Alianza de Izquierdas, amplia entente republicana a la que se uniría el PSOE, cuyos rasgos programáticos más reseñables serían la reforma de la propiedad de la tierra y expropiación de los latifundios, impulso de la legislación sobre derechos sindicales y salariales, implantar medidas contra la carestía y la escasez de artículos de primera necesidad, y constitución definitiva de España con la implantación de un Estado federal.
A partir de noviembre de ese mismo año iniciaría Domingo la campaña parlamentaria a favor de la autonomía de Catalunya, consiguiendo presentar un texto en el Congreso de los Diputados que fue rechazado por las fuerzas dinásticas. Para Marcelino Domingo los límites del autogobierno catalán serían los fijados en la organización de un Estado federal republicano.
El cuatrienio 1919-1923 supone para M. Domingo una inflexión en su vida pública. La descomposición de la monarquía que acentúa la represión y el falseamiento electoral le priva de su escaño parlamentario. La ruptura de la Alianza de Izquierdas y la muerte de Layret suponen un retroceso momentáneo en su vida pública. Asimismo, los años de la dictadura primorriverista (1923-1929), que fuerzan su ostracismo político, serán en contraposición el período más fructífero en cuanto a su producción literaria y a sus formulaciones teóricas. Es especialmente importante el período comprendido entre 1925 y 1928, momento de germinación del radicalsocialismo español del que Domingo sería su principal inspirador. Con todo, seguiría manteniendo su actividad de oposición a la dictadura, lo que volvería a costarle la prisión.
La culminación de su proyecto político tendría lugar en 1929 con la fundación del Partido Republicano Radical Socialista y en la que participarían José Díaz Fernández, Victoria Kent, José Salmerón y otros eminentes republicanos. Según declararía Marcelino Domingo "este partido podrá no ser el primero que deba gobernar en una República; pero debe ser como Gambetta, el primero en posibilitarla."
Tras la caída del dictador, Domingo, al frente ya del radicalsocialismo español, impulsará la unidad de acción del republicanismo hispánico. Así, la coordinación entre la Alianza Republicana y el PRRS era ya una realidad el 14 de mayo de 1930. Dicho acuerdo preveía además la incorporación del resto de fuerzas republicanas para provocar el cambio de régimen con la consiguiente instauración de la República. Su participación en el Pacto de San Sebastián resultó fundamental a la hora de integrar a las principales fuerzas del catalanismo político menos conservador.
Tras el fracasado intento de insurrección en Jaca hubo de exiliarse nuevamente. Desde París, sin embargo, siguió trabajando para posibilitar el advenimiento del régimen republicano, consiguiendo participar en la campaña electoral a través de algunos manifiestos.
Tras la victoria republicana en la elecciones municipales del día 12 de abril que abrían las puertas de la IIª República formó parte del gobierno provisional como Ministro de Instrucción Pública. Bajo el lema "sembrar España de escuelas", Marcelino Domingo sentó las bases del proyecto educativo más ambicioso de toda la historia de España: la creación de más de 27.000 escuelas y 7.000 plazas de maestros debían ser la infraestructura material y humana para una escuela pública laica, única, de inspiración pedagógica institucionista y en la que se garantizaba la enseñanza en la lengua materna. Para M. Domingo "España no será una auténtica democracia mientras la mayoría de sus hijos, por falta de escuelas, se vean condenados a perpetua ignorancia." Su labor al frente de Instrucción Pública contó, como no podía ser de otro modo, con la oposición encarnizada de la derecha monárquica y de la iglesia católica que, de este modo, veía perder sus privilegios sociales y económicos.
Entre diciembre de 1931 y septiembre de 1932 ocupó la cartera de Agricultura, desde donde impulsó la aprobación y desarrollo de la Reforma Agraria, enseguida torpedeada por las oligarquías rurales, la iglesia católica y la impaciencia de los sectores más extremistas del campesinado anarquista. En un contexto de crisis política derivada del intento golpista de Sanjurjo y los sucesos de Casas Viejas, Domingo hubo de abandonar el Ministerio de Agricultura sin haber alcanzado los objetivos reformistas trazados por los gobiernos del primer bienio republicano. Los moderados logros obtenidos hasta entonces en materia agraria fueron desarbolados de inmediato por los gobiernos radical-cedistas surgidos de las elecciones de noviembre de 1933. Había comenzado el bienio negro: el secuestro de la República.
Tras la derrota electoral de 1933, Domingo abogará por la necesidad de reconstruir el espacio sociopolítico del republicanismo progresista a través de un partido para la reconquista de la República. Así, en 1934 funda Izquierda Republicana en compañía de Manuel Azaña, Santiago Casares Quiroga, Victoria Kent y otros ilustres republicanos.
Tras el triunfo del Frente Popular en las elecciones de febrero de 1936 regresaría, aunque por breve espacio, al Ministerio de Instrucción Pública, desde donde reanudaría la política educativa del primer bienio republicano que el golpe de estado militar y la subsiguiente guerra civil frustraría definitivamente.
Los últimos tres años de la vida de D. Marcelino Domingo se caracterizaron por el intenso dolor que le produjo la guerra fratricida a nivel personal, y por el alejamiento de los centros neurálgicos del poder en la vertiente política. Formó parte de la delegación española que se entrevistó con León Blum para recabar la ayuda del gobierno francés en favor de la asediada democracia española. En este sentido, Domingo exclamaría que "ganar Europa a nuestra causa es más eficaz que ganar Zaragoza". Durante esta etapa recorrió infinidad de países explicando la realidad española y defendiendo la legalidad republicana. A comienzos de 1939, con la salud quebrantada por los esfuerzos desarrollados y con la amargura de la derrota fallecía en Francia.

Per José Antonio Quesada Montilla
Llicenciat en Historia Moderna i Contemporània

Més Informació:

Associació Marcel·lí Domingo

Franco los cría y ellos se juntan


Jaume d'Urgell
Publicat a "La República" (14-11-2006)

El dictador centro africano Teodoro Obiang será hoy recibido con honores de Jefe de Estado, por el presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero; por el del Congreso de los Diputados, Javier Marín; por el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallarón; y por el sucesor de Franco, Juan Carlos Borbón.
El día de hoy –miércoles 15 de noviembre de 2006–, pasará a la Historia como la fecha en la que un dictador, genocida, traidor, ladrón, corrupto, asesino, secuestrador, torturador y narcotraficante inscribió su ignominioso nombre en el libro de Honor del Congreso de los Diputados. Más tarde, el becario y sucesor del también dictador Franco dispensará honores de Jefe de Estado a su colega africano. A la recepción oficial acudirá Gallardón –una pena, puesto que eso reducirá la intensidad de críticas de los ‘populares’ a los ‘socialistas’–. Además, como es lógico, también el presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero y su simpático patán de exteriores se emplearán a fondo en hacer más placentero el viaje de negocios del asesino de Malabo.
Al parecer, Teodoro goza de inmunidad porque es jefe de Estado en ejercicio –subterfugio que también se podría haber aplicado en su día a Adolf Hitler, Benito Musolini, George W. Bush o al mismo Francisco Franco, por poner algunos ejemplos–.
Ruego disculpas por el tono de esta columna, pero no consigo comprender por qué razón, si llamo al 112 y digo que hay un asesino en mi casa, aparece un coche de patrulla en menos de media hora, y en cambio, he notificado la presencia de que un psicópata asesino en serie en mi país, y nadie hace nada. ¿Han derogado el Código Penal? ¿Asesinar no es delito para todos?
Según la Ley, en el momento de permitir que el tirano estampe su firma en el libro de Honor del Congreso de los Diputados, Marín estará incurriendo en un flagrante delito de injurias a España. Según la Ley, los miembros de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, adscritos a los servicios de protección del déspota guineo-ecuatoriano, están obligados a detener a su V.I.P., a interrogarlo, investigarlo y ponerlo a disposición judicial, de lo contrario, incurrirán en un delito de dejación de funciones, puesto que por su condición de funcionarios públicos, están obligados a combatir el crimen.
Que nadie diga que este asunto nos es ajeno: nosotros, los españoles, estuvimos cerca de dos siglos completos matando y robando los recursos naturales de Guinea Ecuatorial. Sí. Robamos y matamos hasta que no nos fue posible seguir haciéndolo, y nos expulsaron, como de casi todos los lugares donde hemos estado matando y robando. Dos siglos, hace cosa de cuatro décadas, porque por aquel entonces, Franco había convertido al ejército en una banda terrorista muy útil para subyugar a la mitad de la ciudadanía, pero incapaz de mantener el colonialismo de expolio que ha caracterizado la política exterior española de los últimos cinco siglos. Nos largamos dejándoles el país hecho una mierda, gracias al estilo y sentido de la responsabilidad de Estado que nos caracteriza. Antes lo hicimos en Cuba, y en el Perú, y en Ecuador, y en Honduras, y en México, y en Nicaragua, y en Uruguay, y en la Argentina, y en Chile, y en Colombia, y en Bolivia, y en Venezuela, y en Filipinas, y más recientemente, en el Sáhara. El procedimiento era siempre el mismo: llegar, exterminarles, quedarnos con todo, repoblarles y enviarles a nuestros brujos.
Ahora, como mínimo, deberíamos dar una posibilidad al pueblo de Guinea Ecuatorial, y al mismo tiempo, por coherencia jurídica esencial, detener al asesino, y juzgarle.
No es una ingerencia, es el pago de una deuda.

La derrota del 'neocon'


J. A. González Casanova
Publicat a El Pais (15-11-2006)

No me refiero a Bush, sino a CiU. La campaña neoconvergente y su derrota frente a los votos que han revalidado el tan agredido catalanismo de izquierdas ha puesto de relieve una vez más el extremo rostro de esa derecha.
¿Cuáles son sus rasgos, en apariencia increíbles?: rechazo a la democracia pluralista si cuestiona su poder; desdén por las justas razones de las minorías cuando lo monopolizaba; falta de respeto a las instituciones cuando las rigen sus rivales; ausencia de convicción ideológica más allá de la retórica y el oportunismo, ofreciéndose neoliberal al PP y socialdemócrata a los partidos de izquierda con tal de tocar mando y cartera; negar la inteligencia de los catalanes al tenerlos por tontos y fácil presa política del marketing publicitario; manipular el sentimiento nacional haciendo bandera partidista de estimar Catalunya, como si los demás no la amásemos; agresividad calumniosa hacia los grupos rivales utilizando por sistema la mentira y la trampa; hipocresía que disfraza de patriotismo el interés propio; patrimonializar en exclusiva la Generalitat, el país y el catalanismo; ser sucursal de quien mande en Madrid para mantener su poder aquí, después de acusar durante años al PSC de sucursalismo, y vetar a Montilla como Presidente por su obediencia a Zapatero mientras exige y espera que éste le obligue a pactar con Mas; llamar apoyo a la gobernabilidad española lo que es simple chantaje a sus gobiernos (las mafias cobran por no atentar) para que ordenen a sus "agentes" (Piqué, Maragall, Montilla) que la aúpen o se le rindan; negar un pacto sociovergente con ZP tras convertirlo en vox populi por sus plumíferos a sueldo; escandalizarse ante la campaña anticatalana del PP, siendo ella la provocadora para hacerse perdonar su antigua alianza, con un nacionalismo verbal exacerbado que incitó a Carod con engaño a rivalizar en exabruptos y exigencias que debilitaron el apoyo del PSOE al Estatuto y ayudaron al PP; boicotear el Estatuto y, a última hora, apuntarse el tanto en exclusiva, encelando a ERC y lograr así la ruptura del odiado tripartito y la caída del peligroso candidato Maragall; decir que el PSC y ERC engañaron al pueblo por no proclamar sus futuras alianzas, cuando CiU hizo lo propio con sus votantes contrarios a pactar con éstos, a los cuales acabó suplicando coalición a cualquier precio, menos, eso sí, la Presidencia.

¿Podía ser otro el resultado de tanto vicioso error antidemocrático? ¿Extrañará que el amplio sector que ha votado a CiU lo haya hecho intoxicado por el clima enrarecido de unos "neoconvergentes" contra el resto de la Cataluña plural? ¿No habrán logrado la abstención de los electores moderados, igual que la de otros se debe a la confusión creada en estos años por la maliciosa estrategia de CiU de inducir desacuerdos y conflictos permanentes entre todos los partidos? ¿Podían alegrarse los catalanes de seny con las técnicas importadas por el aznarismo facha de los neocon de Bush? La campaña del ex convergente Piqué, heterodoxa según Zaplana, fue, pese a todo, más digna y liberal. Su eslogan, al menos, ha triunfado: ha votado el sentido común; el que ha confirmado al Gobierno tripartito pese a sus errores, distintos a los aireados por CiU. El plebiscito contra el Gobierno Maragall, centro de la campaña derechista, fue derrotado por 70 escaños a 48: 22 de diferencia. Por lo visto, y pese al DVD, la gente estaba enterada de lo bueno hecho por las izquierdas en un trienio y que CiU no hizo ni en ocho. Sin necesidad de ERC, el bipartito PSC-ICV le ha ganado por un escaño más. De poco ha servido arrastrar al muy honorable Jordi Pujol a la táctica neocon. Tampoco la amenaza de una crisis social ("O yo o el caos", como decía Franco) si ganaban las izquierdas. Todo para lograr tan sólo dos nuevos escaños gracias a una ley electoral injusta, perder cien mil votos, crecer un 0,58%, y retornar al infierno de la oposición sin dinero público para pagar las deudas millonarias de una campaña disparatada.

Lo peor es que no se ve propósito de enmienda. Montilla prometió no recaer en errores, y la nueva Entesa ha recordado en público cuáles fueron éstos y cuáles sus remedios. Su mayoría absoluta se debe a que los electores se fiaron del serio Montilla y no de su espavilat rival. En cambio, Mas dice que repetiría su campaña de genialidades infantiloides (cheques, notarios,Guifrés, mentiras y cintas de vídeo por quien hablaba de maragalladas), amenaza con una oposición aún más destructiva que la anterior, y el señor Duran piensa votar en Madrid con el PP para seguir forzando una ruptura Zapatero-Montilla por no dejarse sucursalizar éste como CiU. Con tozudez suicida se vuelve a negar legitimidad al nuevo Gobierno democrático. Una Entesa que ya sabe cómo se las gasta el punzón insidioso y separador (es decir, diabólico) de CiU no ha de dar, espero, el mínimo pretexto a quien tan mal la quiere. Ya sé que es pedir demasiado, pero lo más mínimo suele ser agrandado hasta el infinito por quien no puede con lo grande. No podemos jugarnos de nuevo el futuro en paz y progreso de nuestra nación ni aquí ni en el resto de España.

El Estado de Bienestar en el Siglo XXI

Gösta Esping-Andersen
Publicat a La Factoria (Num. 22-23)

En toda Europa, los políticos creen que necesitamos una nueva arquitectura de bienestar, que el viejo modelo de la época dorada de la posguerra ya no funciona. Y, si es así, ya no es el momento para los burócratas, tecnócratas y funcionarios. Si necesitamos nuevas visiones, necesitamos personas que puedan dibujar y diseñar las casas donde queremos vivir en el s. XXI. Sería pretencioso decir que soy un gran arquitecto y que voy a proporcionar la catedral del futuro. En realidad, no puedo prometer nada más que una ventana, una puerta o quizá la entrada de la nueva casa. Sin embargo, tenemos que empezar por algún lugar y espero, por lo menos, empezar por el lugar más apropiado.
Si analizásemos los últimos 20 años, creo que veríamos una gran acumulación de señales de que la sociedad ya no es cómo era. Algo fundamental se está desarrollando y desplegando que está rompiendo la lógica del pasado. Creo que existen dos pruebas que cualquier persona podría identificar. La prueba más aburrida sería coger un libro de texto sociológico del año 70 y ver cómo se describía la sociedad de los años 60: no podríamos reconocer nada de nuestra sociedad actual. Una manera menos aburrida de acometer esta prueba sería ver cómo era la vida de la generación de nuestros padres cuando ellos eran jóvenes, cómo el hombre o la mujer típica de los años 50 o 60 estaban construyendo sus vidas, formando sus familias y creándose a sí mismos un porvenir. ¿Cuál era el ciclo de vida de la persona típica nacida en los años 30 y 40? Era muy distinto del tipo de ciclo de vida que nuestros jóvenes-adultos, hoy en día, acometen. He preparado cinco indicadores que creo que son fundamentales. Empecemos con el más fácilmente reconocible: la desigualdad.

Los indicadores
En la era dorada del Estado de bienestar vimos una bajada de las desigualdades. Lo que hemos visto los últimos 20 años es que esta igualación económica se está destruyendo muy rápidamente. Estamos viendo tendencias fuertes hacia salarios e ingresos en los hogares muy desiguales. El índice típico que utilizamos es el coeficiente de Gini. Y para daros la idea del volumen de cambios que se están produciendo, el coeficiente de Gini ha aumentado en Europa entre un 10%, un 20% e incluso un 25%. También vemos que los Estados de bienestar que intentaban luchar contra esta ola de desigualdad están luchando cada vez más con mayores dificultades.
Un segundo indicador es el hombre sustentador de la familia (male breadwinner), el eje del equilibrio social en el pasado. Ellos, incluso los trabajadores poco cualificados, podían contar con estabilidad en su puesto de trabajo, con ingresos reales que aumentaban. Incluso las familias de clase trabajadora podían tener el “lujo” de permitirse una ama de casa a tiempo completo. Pues bien, el hombre que “sustenta” la familia todavía existe. Pero cada vez es menos capaz de proporcionar él sólo unos ingresos suficientes para su hogar, para su familia. Los hogares que hoy dependen de ese único sustentador son cada vez más pobres. En otras palabras, para que las familias lleguen a final de mes, para mantener los niveles de bienestar tal cómo se habían definido, necesitamos cada vez más que las mujeres trabajen. Y, cómo veremos, creo que probablemente esto es lo que constituye un cambio revolucionario hoy en día.
El tercer indicador está relacionado con las familias. Lo que en una época se llamaba la familia típica, hoy en día es una familia minoritaria en la mayor parte de las sociedades. Y lo que se llamaba un hogar típico, es atípico en la mayoría de casos. Éstas son buenas noticias y malas noticias a la vez. Existe una mayor pluralidad, una mayor variedad, distintos estilos de vida. Sin embargo, en el contexto de la nueva estructura de las familias, vemos el crecimiento de hogares muy frágiles, vulnerables. Vemos un aumento creciente de hogares que no tienen ningún tipo de ingreso, que no están de alguna manera relacionados con el mercado laboral. Normalmente, son familias monoparentales, mujeres solas. Y esos son los hogares más vulnerables en el contexto de la sociedad actual. En el otro extremo de la distribución de hogares, observamos el aumento de familias muy potentes: las familias que tienen dos salarios. El proceso conjunto está acabando en una polarización. La pareja constituida por dos profesionales que ganan un buen salario, que avanzan, y que, por otra parte, dejan de lado a las familias excluidas. Y uno de los problemas principales es la tradición antigua del hecho que los débiles se casan con débiles y los fuertes se casan con fuertes. Y cuando tomamos esto en cuenta, no es sorprendente que las familias se estén polarizando, en términos de bienestar, cada vez más.
Y todavía podemos mencionar otro indicador muy importante. En términos de la dinámica que lleva a la vida de las personas. Es de sobras conocido que la llegada a la edad adulta es cada vez más difícil. Los jóvenes tienen dificultades para abrirse un camino en la sociedad actual, en términos de formar su propia familia independiente o, simplemente, de crear una vida independiente para sí mismos. El hombre mediterráneo vive con sus padres hasta los 28-30 años de edad. Y la mujer típica mediterránea tiene su primer hijo a la edad de 30 años, aproximadamente. Éste es un cambio de edades hacia arriba, al alza, que es dramático en comparación con cuando nuestros padres y nuestras madres tenían la misma edad. No son capaces de formar familias con facilidad y se enfrentan a enormes desafíos para abrirse un camino en el mercado laboral. Cuando analizamos un país cómo Italia, que es un ejemplo dramático de todo esto, virtualmente el 90% de todo el desempleo son jóvenes que jamás han tenido un puesto de trabajo. Simplemente hacen cola y esperan, y esperan, hasta que se presenta una oportunidad para que finalmente puedan introducirse en el mercado laboral. España se encuentra en una situación muy similar a la de Italia. Tenemos datos que sugieren que el promedio de tiempo entre los jóvenes que buscan su primer empleo es de 3 años. Tres años de puro desperdicio. Esta combinación está produciendo el síndrome del aplazamiento. Y esto también está muy relacionado con lo que actualmente se está convirtiendo en un fenómeno que está presente en toda Europa: el equilibrio de la baja fertilidad. Toda Europa está cayendo a unas tasas de natalidad bajísimas. Italia y España tienen un 1,1% en términos de porcentaje de tasa de natalidad, es decir, aproximadamente un hijo por mujer. En algunas zonas de Europa cómo Galicia, el Véneto, Liguria -en Italia- estamos a 0,8 hijos por mujer. Si tuviésemos que seleccionar un único indicador que mida el malestar social en nuestras sociedades sería justamente esta baja tasa de natalidad. Nos indica que los hombres y las mujeres jóvenes no son capaces de tener todos los hijos que desean y, de hecho, sabemos lo que normalmente la gente desea. El deseo, la pulsión, es de tener unos 2,2 - 2,4 hijos. En otras palabras, si deseamos 2,4 en España y 2,4 en Dinamarca y 2,4 el Italia (más o menos lo mismo), esto nos indica que el promedio es que el hombre y la mujer en España sólo pueden tener la mitad (y en Galicia sólo un tercio) de los hijos que realmente desean. Algo está bloqueando a los ciudadanos para alcanzar su objetivo fundamental cómo seres sociales: es decir, formar una familia. Al fin y al cabo, tenemos que recordar que la institución básica de la sociedad es la familia. Por lo tanto, quisiera invitar a todos y todas a utilizar las tasas de natalidad cómo uno de los indicadores más potentes de que algo muy grave le está sucediendo a nuestra sociedad.
Si reunimos todos estos indicadores, creo que no es difícil identificar algunos escenarios bastante negativos para el tipo de sociedad que tendremos en los próximos 20 o 30 años. He dibujado en breves pinceladas tres escenarios posibles. El primero lo llamo el “escenario de islas de excelencia en un océano de ignorancia”. Esto realmente es lo que podría ocurrir en una economía del conocimiento que combine grandes excelencias cognitivas y educativas con una población amplia con pocas cualificaciones, cómo es el caso en EE.UU.

Tres escenarios alternativos
Existe aproximadamente en España un 30% de jóvenes que no alcanzan la escuela secundaria. El joven que hoy en día no acabe el bachillerato, acabará en el “equipo de serie B” de la sociedad del mañana. Tenemos datos de los estudios relacionados sobre las capacidades cognitivas que sugieren que más del 20% de los jóvenes-adultos norteamericanos hoy en día están en un nivel cognitivo en el que básicamente son disfuncionales. Son dos ejemplos de una posible polarización en la sociedad de mañana.
Podríamos imaginarnos un escenario alternativo que sería cómo una “laguna tranquila con algunas olas”. Una población homogéneamente equipada en términos de capacidades cognitivas: los países escandinavos están cerca de este escenario, con pocas personas que tienen un nivel disfuncional cognitivo. La cuestión que nos deberíamos plantear, entonces, son las consecuencias de ir en una dirección o en la otra dirección. ¿Qué necesitamos hacer para rectificar? Una situación en la que quizá una tercera parte de nuestra población se encuentre en este “océano de ignorancia” (o quizá algo más). El segundo escenario que podría ser muy preocupante nos recuerda el antiguo libro de Benjamin Disraeli de nombre “Sybil: or the Two Nations” (Sybil, o las Dos Naciones), escrito en 1871 para describir la sociedad británica en el momento cumbre de su industrialización: una sociedad profundamente dividida en clases sociales. Describe la miseria de las clases trabajadoras (y nos acordamos todos de Dickens inmediatamente). Pues bien, este escenario es una posibilidad real para los próximos 20 o 30 años. Sencillamente porque la tendencia es continuada en potencial exclusión o potencial precariedad, entre una proporción substancial de nuestra población.
Y el tercer escenario sería una “sociedad sin hijos”, lo cual significará básicamente una sociedad sin población. Los demógrafos nos dicen que si España continúa con su tasa de natalidad actual, el resultado será que en el año 2080 la población española tendrá el tamaño de la población sueca (unos 10 millones de habitantes). Ahora bien, la mayor parte de nosotros podemos decir “y a mi qué me importa, estaré muerto en el año 2080”. Pero a nuestros hijos les importará, porque ellos serán los que tendrán que pasar por una sociedad en la que la población estará reduciéndose en términos tan dramáticos. Se trata de algo muy negativo, macroeconómicamente hablando, tener una sociedad que está reduciendo su población a estos niveles. También se trataría de una población extremadamente envejecida. Muchas personas mayores en instituciones, sin jóvenes visibles en ninguna parte. No creo que a nadie le guste ninguno de estos tres escenarios y creo que la cuestión de la arquitectura del bienestar básicamente debe estar dirigida a evitar este tipo de horizontes tan negativos, si no para nosotros, por lo menos para nuestros hijos.
Todo esto se reduce al hecho de que la distribución de los riesgos y de las necesidades sociales está cambiando dramáticamente. En la época dorada del Estado de bienestar, aquellos que estaban en situación de mayor riesgo eran las poblaciones mayores. Lo que vemos de manera dramática actualmente es que la incidencia del riesgo social está bajando en el ciclo de vida a escalas de edad más tempranas. Se concentra, y esto es lo más problemático, fundamentalmente en familias jóvenes y en niños pequeños. Es aquí donde la tasa de pobreza aumenta más. Y es en este mismo grupo en el que los ingresos están reduciéndose cada vez más. En segundo lugar, tenemos nuevas estructuras de riesgo porque éste afecta a segmentos de población que tradicionalmente se sentían seguros y esto es cierto en particular entre los trabajadores menos cualificados, que quieren encontrar un puesto de trabajo decente, bien pagado y estable. En otras palabras, tenemos un Estado de bienestar que fue construido para tratar una estructura de riesgo de la generación de nuestros padres o abuelos y ahora tenemos una nueva estructura de riesgos y el Estado de bienestar parece estar haciendo muy poco para tratar estas nuevas necesidades. Tenemos que hacer algo al respecto.

La globalización no es el culpable
Muchas personas están convencidas de que todos estos factores tan negativos provienen de la globalización, de que existen enormes fuerzas que van más allá de nuestro control. La buena noticia es que no existe ninguna evidencia de que el culpable sea la globalización. Si la globalización fuese la verdadera amenaza, entonces la “locura”, en términos de Estado de bienestar, se daría en los Países Bajos, Dinamarca y Suecia. Son los países que están más expuestos a los movimientos de capital, al comercio internacional, etc. Ahora bien, después de haber mencionado Suecia, Dinamarca, los Países Bajos, la mayor parte de ustedes dirán “pero si son los de más éxito en Europa, no solamente en términos de rendimiento económico, no solamente en tasas de empleo, sino también en términos del mantenimiento de la igualdad, del mantenimiento de un Estado de bienestar fuerte y consolidado”. Por lo tanto, claramente, creo que deberíamos utilizar otro argumento que no sea la globalización para identificar cuál es la fuerza que está causando los cambios en nuestra sociedad y está creando estos nuevos riesgos. Básicamente, y aquí es donde yace la buena noticia, las causas principales son endógenas de nuestra propia sociedad: los cambios demográficos, el cambio de la estructura de las familias, especialmente el cambio del papel de las mujeres y el cambio tecnológico. Estos cambios están creando nuevas desigualdades y también están creando nuevas oportunidades. Y esto es una excelente noticia porque significa que podemos hacer algo al respecto.
El gran desafío es establecer un paquete de políticas coherentes para un Estado de bienestar del siglo XXI. ¿Cómo sería este paquete de medidas? Tengo cinco ingredientes básicos que estoy especialmente convencido de que constituyen la clave para el comienzo de un proyecto de reparación política y de construcción de una nueva arquitectura de bienestar.
Primer ingrediente: lo llamaré invertir en los niños y las niñas, cuanto antes mejor. Es una estrategia basada en la inversión. Tenemos que invertir nuestros recursos en las primeras etapas de su infancia. Esta inversión también significa un cambio del sesgo tradicional de transferir ingresos para los pobres y especialmente un cambio hacia los servicios proporcionados a las familias.
El segundo ingrediente sería invertir en las mujeres o, si quisiera ser popular entre las feministas, hacer que las mujeres se conviertan en las heroínas de la sociedad postindustrial. Las mujeres son la clave de un nuevo equilibrio de bienestar.
El tercer ingrediente, y esto quizá les sorprenda: hemos de combatir el impacto de la clase de origen en las posibilidades y oportunidades de los niños.
Otro ingrediente: necesitamos un nuevo sistema de evaluación del riesgo, una nueva solidaridad, un nuevo contrato social (si tenemos que utilizar el término de Rousseau).
Y quinto; necesitamos, y esto les pondrá a todos a dormir, un nuevo sistema de contabilidad social.

Invertir en los niños
Comenzaré, pues, por la primera prioridad: invertir en los niños. Existe gran evidencia de que la pobreza en la infancia, especialmente en la primera infancia, es sumamente dañina para el desarrollo de los niños y su escolarización hasta la edad adulta. Tenemos la evidencia dramática de los EE.UU., donde los niños que crecen en situación de pobreza, de promedio, reciben 2 años menos de escolarización que los niños que no son pobres. Cuando empiezan a trabajar en su edad adulta, sus ingresos son un 25% inferiores que los de aquellos niños que no están en situación de pobreza en su crianza. Lo peor es que reproducen ese síndrome cuando tienen hijos. Sus hijos probablemente también vivirán en situación de pobreza. Es una transmisión generacional de la pobreza en las familias, que es sumamente dañina y, en gran parte, ya predeterminará las oportunidades que tendrán estos niños en su vida. Esto tiene que ser percibido dentro del contexto de lo que llamo “suben las apuestas”. Van subiendo las apuestas (esto lo entenderéis aquellos que juguáis al póquer). Necesitamos cada vez mayor educación y mayores cualificaciones, y más capital cultural. Aquellos que empiezan en un nivel bajo tendrán, cada vez más, una mayor probabilidad de perder. Cualquier experto en infancia nos dirá que el elemento único más importante será la inversión en el desarrollo cognitivo de los niños. Y la edad fundamental es de 0 a 6 años de edad. Todo ocurre incluso antes de que los niños lleguen a las puertas de la escuela. La estrategia de invertir en los niños tiene que ser una estrategia doble. La condición previa fundamental es la abolición de la pobreza en las familias con niños.
Aquellos de ustedes que vengan del departamento de presupuestos del gobierno dirán “¡uy!, olvídalo”. La buena noticia es que es extremadamente barato lograr esto. Hemos calculado que la garantía de que todas las familias con niños de España estén por encima del umbral de pobreza costaría solamente un 0,16% del PIB español actual. A partir de una perspectiva de presupuesto nacional esto es el equivalente a que nos vayamos a tomar un café por la tarde. Desgraciadamente, el dinero es necesario pero no suficiente, especialmente si las apuestas en las capacidades cognitivas del ser humano aumentan constantemente. Tenemos que invertir en políticas que igualen el desarrollo cognitivo de todos nuestros niños. Es aquí donde la herencia social desempeña un papel fundamental. Las familias con un nivel bajo de capital cultural y educativo transmiten menos capacidades cognitivas a sus hijos, en comparación con las familias con una dote cultural importante. Esto significa que los niños ya se están desarrollando de manera desigual antes de llegar a la escuela. Y esto establece una espiral viciosa porque ya sabemos que las escuelas tienen un sesgo de clase media en lo que los profesores y maestros esperan en relación con el desarrollo cognitivo de los alumnos, de manera que los niños que llegan al primer año escolar en la escuela primaria ven cómo se van quedando cada vez más atrás. Y éste es el síndrome del fracaso escolar. Bueno, ¿cómo podemos desarrollar una política para afectar la cultura de los padres? De hecho, existe una respuesta prefabricada para todo esto: la experiencia, especialmente de Dinamarca y de Suecia, que actualmente ya cumple 30 años, a la hora de desarrollar un cuidado preescolar y un sistema de pedagogía preescolar de gran éxito y de gran igualdad para los niños. Esto es un fenómeno de igualación en términos de desarrollo cognitivo y es exactamente por esto que existen muy pocos niños en Dinamarca o Suecia que se queden atrás en términos de rendimiento cognitivo.

Las madres trabajadoras
Ahora bien, para cualquier gobierno esto puede ser percibido cómo una buena noticia porque ya sabemos que necesita un sistema de cuidado universal para un objetivo totalmente distinto, es decir, para ayudar a que exista una compatibilidad para las madres trabajadoras. De hecho, si queremos una sociedad con hijos, tenemos que empezar a desarrollar un acceso universal al cuidado de los niños para las madres que trabajen. Si queremos equilibrar y compensar el envejecimiento de la sociedad, tenemos que movilizar el potencial laboral femenino hasta su máximo. Si no logramos hacer esto, nuestro sistema de pensiones sin lugar a dudas será insostenible en el año 2030. Por lo tanto, es de interés nacional: tenemos de maximizar el hecho de que las mujeres sean empleadas y no interrumpir su trabajo, si lo quieren. EE.UU. nos indica que podemos crear ciertas compatibilidades sin servicios a la infancia universales cómo los escandinavos. La mayor parte de las norteamericanas trabajan y la mayor parte de ellas tienen algún tipo de sistema para el cuidado de sus hijos. El problema es que es un sistema muy variable. Solamente el 20% de los niños americanos van a un centro de calidad aceptable. Lo peor es que el 20% de los niños norteamericanos se dejan solos, niños que se les deja delante de un televisor con palomitas de maíz fácilmente se quedan atrás y fácilmente terminan obesos. Pues bien, este modelo no resolverá nuestro problema de “islas de excelencia en un océano de ignorancia”. Esto simplemente lo reproducirá. Por lo tanto, tenemos que defender un sistema universal de elevada calidad de cuidado preescolar para nuestros hijos, empezando a la edad de 1 año o incluso antes. Asimismo, existe otro argumento que defiende esta visión y es que el precio de los cuidados para la infancia tiene que ser interpretado cómo una fiscalidad regresiva sobre las mujeres. El coste de que las mujeres puedan trabajar si tienen hijos es un pago, por lo menos en España y en la mayor parte de Europa, donde no existe una red publica amplia. El coste es el mismo si se trata de una mujer que tiene altos ingresos o si es una mujer que tiene bajos ingresos. Si el movimiento feminista quiere un buen argumento, el eslogan sería: hemos de abolir esta fiscalidad regresiva sobre el empleo femenino. Asimismo, tenemos que reconocer que no es ningún problema movilizar el potencial de empleabilidad de las mujeres altamente capacitadas: ya están trabajando. El problema es que si queremos alcanzar una ocupación alta entre las mujeres, son las mujeres menos cualificadas las que tienen que ser nuestro objetivo, porque son las que tienen más riesgo de estar en paro. En contraste, prácticamente todas las mujeres trabajan en los países escandinavos. Y es por eso que no existe pobreza infantil en Escandinavia. Para mí está claro que las mujeres, de alguna manera, son las protagonistas principales de un equilibrio de bienestar para este nuevo siglo XXI. Sin la empleabilidad de las mujeres, ningún equilibrio puede ser alcanzado. A nivel microeconómico, el bienestar de las familias depende cada vez más de la mujer. Nos tenemos que asegurar que la formación familiar sea compatible con un empleo a largo plazo. Las mujeres pagan una multa enorme por tener que interrumpir su carrera profesional.

La herencia social
La herencia social es mi tercera bandera problemática. Los socialdemócratas siempre nos han prometido igualdad de oportunidades. En la época de la posguerra mundial decían que esto se lograría con la democratización de los sistemas educativos. Desgraciadamente, esto no ha ocurrido. La reforma educativa, independientemente de cómo sea concebida, hace muy poco para reducir la herencia social. De alguna manera, los socialdemócratas se olvidaron de la vieja promesa de crear genuinamente una sociedad de igualdad de oportunidades, donde los ingresos de tus padres tienen muy poca importancia en relación con tus verdaderas oportunidades en la vida. ¿Cuándo fue la última vez que oísteis hablar a vuestros políticos socialdemócratas decir “ahora tenemos que abordar la herencia social”? Ya ni me acuerdo. Ni siquiera necesariamente por razones igualitarias, sino por el interés común de toda la sociedad, por el futuro equilibrio de bienestar. Cómo os acabo de describir, la herencia social implica que un gran porcentaje de los niños tendrá un subdesarrollo cognitivo, tendrán menos escolarización, mayor fracaso escolar, simplemente porque provienen de familias poco privilegiadas. Y si esta pauta continúa, el día de mañana tendremos un 30% de nuestra población que serán simplemente “los de la serie B”, los perdedores. Tenemos que recordar que las cohortes de mañana serán muy pequeñas y van a tener que enfrentarse a un enorme gasto por pensiones. No podemos permitirnos una situación, en el año 2030, en la que el 20 o 30% de la población en edad de trabajar tenga una capacitación insuficiente simplemente debido a esa herencia cultural. Por lo tanto, dado que son los que nacen hoy en día los que estarán pagando mi pensión o vuestra jubilación el día de mañana, y los que asegurarán que España sea una economía relativamente competitiva y eficiente, tenemos que empezar a corregir esta influencia de la herencia social. Especialmente para aquellos que provienen de las familias menos privilegiadas.
El sistema de escolarización reproduce las desigualdades existentes, que ya existen en las familias, no corrigen estas desigualdades. Existen, sin embargo, dimensiones del sistema educativo que incluso pueden empeorar esta herencia social y vale la pena mencionar un par de ellas, especialmente en España. Primero: el gran papel del sistema educativo privado es problemático si nuestro objetivo es reducir el impacto de la herencia social. En segundo lugar, es problemático cuando el sistema educativo es segmentado por clase social o por origen étnico o por raza. Cuanto más se mezclen niños de distintos orígenes, mejor será. La evidencia más interesante que surge constantemente es que los niños de familias fuertes, es decir, la burguesía, por así decirlo, no sufren. Sin embargo, los niños que provienen de las familias menos privilegiadas, los niños inmigrantes, ganan mucho. Si eres un economista y te encanta optimizar, aquí tenemos un buen ejemplo del máximo óptimo de Pareto. Pero, en general, tenemos que enfocarnos cada vez más hacia el desarrollo cognitivo de los niños antes de su llegada a las escuelas y no intentar reformar el sistema educativo tal y cómo es, porque no establecerá grandes diferencias.

Un nuevo modelo de solidaridades
Tengo un par de cuestiones más que me gustaría enfatizar y compartir con ustedes. La primera es sumamente compleja y espero poder simplificarla; si no, simplemente podría continuar durante una hora más. No quisiera hacerles morir de aburrimiento. Podríamos llamarlo un nuevo modelo de solidaridades o, desde el punto de vista más técnico, un nuevo sistema de compartir riesgos en nuestra sociedad. La gestión del riesgo en la época dorada, y España es un ejemplo perfecto, se trataba de una división del trabajo o de responsabilidades entre la familia, el mercado y el estado. Lo que es característico de los Estados de bienestar del sur de Europa es el papel menor desempeñado por el gobierno y la delegación de una responsabilidad tremenda a la familia misma, en lo referente a los cuidados, de la unión de recursos interfamiliares (cuando un miembro necesita algo, la familia responde). El ejemplo más interesante son los jóvenes desempleados españoles. ¿Quién se ocupa de ellos? Mamá y papá les subvencionan. Se quedan en casa. Existen fuertes argumentos a favor de que el primer paso hacia un sistema más eficaz de gestión de los riesgos hoy en día sería desfamiliarizar las responsabilidades. Las familias son cada vez menos capaces, y en el futuro lo serán todavía menos, de proporcionar el tipo de bienestar que han proporcionado hasta ahora. Si todas las mujeres normalmente estuviesen empleadas, el potencial de cuidados desaparecería tanto para los mayores cómo para los niños. Es decir, que el cuidado tiene que ser proporcionado fuera de la familia. Si las familias se ven obligadas a internalizar las responsabilidades sociales, tendremos un problema en el futuro porque esto significa que no tendremos un empleo alto entre las mujeres y también significa que tendremos menos crecimiento del empleo. Porque el hecho de que las mujeres vayan al mercado laboral crea puestos de trabajo. Y ésta es una de las razones por las que las mujeres son las heroínas del Estado de bienestar del siglo XXI.
El mercado, para muchos, es la solución nirvana en términos del nuevo equilibrio de bienestar. Existen argumentos fuertes a favor del por qué el gran papel desempeñado por los mercados es casi tan contraproductivo cómo el hecho de que las familias actúen cómo Estado de bienestar. Un buen ejemplo son los cuidados diarios. Si nos basamos en el mercado de los cuidados diarios tenemos 2 escenarios. Primero: que nadie tenga hijos. O segundo: tenemos la situación norteamericana, un 20% de los niños aparcados frente a un televisor con palomitas de maíz. El problema es que el mercado establece un precio y existen dos terceras partes de las familias que sencillamente no pueden introducirse en el mercado en términos de abastecerse del cuidado para sus mayores, colocar a una madre o abuela con Alzheimer en una residencia o cuidar de los niños. Cualquier madre trabajadora sabe lo que cuesta una “escola bressol” (jardín de infancia) en Catalunya. Y estos precios aumentarán cada vez más en un futuro. Y si este tipo de servicios son una condición previa y necesaria para la sociedad del futuro, el equilibrio tiene que ser alcanzado en el sector público. Simplemente, no existe ningún argumento creíble que vaya a favor de que esto se sitúe en el sector privado.
Existe un segundo desafío en lo que se refiere a la gestión de los riesgos y la solidaridad, que es un tema financiero. El gran miedo entre muchos es una sociedad envejecida, que significa que los mayores lo acapararán todo y no se invertirá en los niños. Pero espero haber convencido a todos y todas que cuanto más se invierta en los niños y las niñas más ganaremos todos. Y les recuerdo que mi jubilación depende de los niños del mañana y del hecho que los niños que existen hoy en día sean productivos mañana.

El contrato intergeneracional
Tenemos que invertir en nuestros hijos, tenemos que establecer un nuevo contrato intergeneracional. Este contrato tiene que, por encima de todo, ayudar a resolver el problema de la sostenibilidad o las finanzas del bienestar en los próximos 30 años, hasta el año 2030 o 2040. El verdadero reto fundamentalmente está relacionado en cómo asignar el coste adicional del hecho de que nuestra sociedad se está envejeciendo: el coste sanitario adicional, el coste de los cuidados adicionales para la población mayor y, por supuesto, los costes adicionales en términos de pensiones de jubilación. No voy a entrar en detalles de esto, pero existe una fórmula muy atractiva para crear un nuevo contrato intergeneracional, diseñada por el economista Richard Musgrave, que argumenta a favor de lo que él llama unas proporciones fijas. Es decir: cualquier gasto adicional, necesario, debido al envejecimiento, debe ser asignado de manera fija, proporcionalmente, entre los jóvenes y los mayores. ¿Por qué es esto importante? Es importante porque si continuamos con el tipo de financiación que tenemos actualmente, es decir el sistema de pensiones, toda la carga del gasto adicional en un futuro caerá sobre los jóvenes, lo cual significa un aumento de la fiscalidad, más impuestos sobre el trabajo y menos rendimiento del trabajo, lo cual implica una espiral viciosa. Si tuviésemos que seguir la solución del FMI, dicen “privaticémoslo todo”. Si privatizamos todo el fondo de pensiones, toda la carga recaería sobre los mayores y esto también es problemático. No solamente porque sería percibido cómo injusto sino porque el precio del patrón de consumo de los mayores de mañana será relativamente más caro que para otros grupos, a causa del coste de inflación en los cuidados para los mayores. Un sistema de proporciones fijas (el modelo de Richard Musgrave) sería una manera de solucionar el dilema. Tendríamos una distribución justa de la carga adicional entre los mayores y los jóvenes. Y cualquier gasto adicional para los próximos 20 o 30 años simplemente sería asignado proporcionalmente entre los que están en edad de trabajar y los que están en edad de jubilación.
Existe un tercer problema de solidaridad que considero extremadamente importante recordar. Lo llamamos la “suerte generacional”. Si observamos los que actualmente están jubilados, en todos los países lo están pasando la mar de bien. Incluso en los EE.UU. u otros países con garantías públicas mínimas, se lo están pasando muy bien. Si volviésemos atrás, a los años 50 y 60, y analizásemos la situación de los mayores en aquella época, muchos de ellos, sufrían un riesgo enorme de pobreza. Por supuesto que el Estado de bienestar estaba menos desarrollado entonces, pero no es una cuestión únicamente del Estado de bienestar. Se trata de la suerte generacional. Volvamos atrás al ciclo de vida de un pensionista típico de entonces. Pregunta a tu padre o a tu madre cuál era su ciclo de vida: empezaban a trabajar, justo después de la Segunda Guerra Mundial. Era la época de un boom, con empleo fijo, buenos salarios y trabajo estable. Y esto acumuló muchos recursos a lo largo de sus vidas, simplemente porque fueron una generación muy afortunada. La suerte le sonrió a aquella generación. Analicemos la vida de aquellos que se han retirado en los años 50 y 60. Tuvieron mala suerte: nacieron a finales del siglo XIX, principios XX, llegaron a la edad adulta en la Primera Guerra Mundial, y su primera juventud la pasaron durante la gran depresión de los años 30, y culminaron con la Segunda Guerra Mundial. Estas generaciones acumularon poquísimo y por esto fueron pobres en su vejez. Intentemos hacer un experimento, tomemos aquellos que hoy en día están naciendo. Podemos proyectar hacia el futuro y decir: será una generación ¿afortunada o desafortunada? Si el 30% de nuestros hijos hoy en día en España tienen un fracaso escolar antes de acabar la escuela secundaria, seguramente ese 30% será una generación muy desafortunada. Para el año 2060 tendrán poquísimo cuando se jubilen. Lo que quiero deciros es que cuando pensamos en la solidaridad y en la gestión del riesgo y la incidencia de la pobreza la perspectiva del ciclo de vida es una perspectiva muy útil.

Cambiar los presupuestos públicos
Finalmente, hablemos del presupuesto. Existen dos razones y media por las cuales necesitamos cambiar radicalmente nuestras prácticas contables si queremos construir el tipo de modelo de bienestar para el futuro que necesitamos. Todos y todas sabéis la reacción instintiva del ayuntamiento, de la Generalitat o de la Moncloa cuando decimos “queremos centros de cuidado para los niños, o residencias para la tercera edad”. Todos nos dicen que no hay dinero. Primero: lo que importa es el PIB total, no el gasto público y es aquí donde tengo un ejemplo para ilustrar la importancia del presupuesto comprensivo. El ejemplo nos indica que el gasto que vemos en dos países (Suecia con el Estado de bienestar que gasta más a nivel público en todo el mundo, con más de una tercera parte de su PIB total en términos de bienestar, y EE.UU. está en el otro lado de la balanza, gasta menos del 16% de su PIB, menos de la mitad de Suecia), no es el número real de su gasto en bienestar. Primero: mucho de lo que llamamos gasto público le es devuelto al Ministerio de Economía y Finanzas en términos de impuestos. Lo que no vemos a nivel de gasto público son las subvenciones fiscales. Por ejemplo, los que tenéis hijos o una hipoteca en España recibís una subvención fiscal. Existen muchos tipos distintos de subvenciones fiscales. El más perverso de España es el tratamiento fiscal preferencial para los planes de pensión privados. Esto es gasto público pero si estás eliminando la fiscalidad, lo que haces es también subvencionar. Cuando corregimos esto, tenemos una cifra que tiene más sentido: el gasto público neto. Podemos ver que Suecia cae muchísimo, de repente ya no parece un peso pesado cómo antes y los EE.UU. empiezan a subir. Pero, evidentemente, si el Estado de bienestar no proporciona cuidado para los mayores, cuidado para los niños… existen dos opciones. O bien no tendremos ningún tipo de atención sanitaria (al fin y al cabo 40 millones de norteamericanos no están cubiertos por ningún tipo de cobertura sanitaria), lo tendrás que comprar tu mismo: vas a MAPFRE y compras una póliza o una mutualidad o un canguro para tus hijos o para tus mayores, lo pagas de tu bolsillo o quizá lo negocias con los sindicatos y los patronos. Pues bien, esto no queda reflejado en el gasto público y forma parte de éste. Simplemente, se llama gasto social privado. Cuando incluimos esto también en nuestro presupuesto, de repente, el gasto de Suecia, que empezó siendo 2,6 veces más que EE.UU., ahora sólo es 1,2 veces más que EE.UU. La realidad es que simplemente estamos transfiriendo dinero entre distintos bolsillos pero siempre es el mismo dinero. Lo importante aquí es la cantidad total del coste. Si decidiésemos que queremos ayuda domiciliaria para los mayores de España el día de mañana, esto costará más o menos lo mismo ya se haga privadamente o públicamente. Viene de nuestros bolsillos, a fin de cuentas. El presupuesto no es el gasto público sino la utilización de nuestro PIB. Y lo que es interesante realmente es cómo utilizamos nuestro PIB total. Si lo queremos, lo compramos, pero las consecuencias de distribución si el gasto se hace por el gobierno, o si se coloca en planes privados, o si viene de los bolsillos individuales de un ciudadano de a pie, o si la familia lo hace sin recibir un duro, son que, al fin y al cabo, acaba costando lo mismo. Esta lógica cambia completamente el diálogo entre los ciudadanos, la Generalitat y la Moncloa. Porque ahora La Moncloa ya no puede decir “no podemos permitírnoslo”, “no tenemos dinero”. El coste siempre será el mismo en cualquiera de los casos, por lo tanto, el debate debe tratar sobre las consecuencias en la distribución de una forma de financiación en comparación con otra forma de financiación. Regla número uno, por lo tanto.
Regla numero dos: necesitamos introducir el concepto de cuentas de inversión en sistemas de gasto social. No existe actualmente. Todo el gasto social es considerado cómo consumo. Si me como un perrito caliente es consumo, si tengo a una asistenta del hogar es un servicio. Asistencia sanitaria es servicio, lo que gastemos en gasto social se considera consumo, sin dividendo, eficiencia o sin amortización. ¿Esto tiene sentido?
Espero haberles convencido de que el abastecimiento de cuidados de elevada calidad para niños en edad preescolar es una inversión fantástica en nuestra futura productividad, en la capacidad de ganar ingresos a largo plazo por parte de las madres. Si las madres tienen que dejar de trabajar durante cinco años y luego vuelven a trabajar, en su vida acumulativa, tendrán, más o menos, un 30% o 40% de ingresos menos de los que hubiesen tenido si no hubiesen dejado de trabajar. Si invertimos en centros de cuidado para la infancia, para madres trabajadoras, es una inversión a largo plazo, puesto que dentro de 30 o 40 años tendrán más ingresos, un 30% o 40% de mayor fiscalidad, mayores ingresos de vía fiscal para el gobierno. Invertir en centros de atención diurna para la infancia hoy será compensado por los ingresos de las madres que pagan impuestos. Y tenemos necesidad de un sistema contable que determine no solamente el dividendo, la amortización de la inversión sino el hecho de que esta inversión se paga a largo plazo. En algún sentido, mucho de lo que se llama gasto social no debería ser colocado en la casilla tradicional contable. Tiene que ser considerado cómo en las empresas privadas que tienen cuentas de inversión de capital.
También necesitamos un sistema dinámico para reflexionar sobre nuestro gasto. Mi ejemplo del impacto a largo plazo de proporcionar centros de cuidado tiene un impacto a largo plazo en la dinámica de la vida de las mujeres. No solamente es visible en la dinámica de la vida del individuo y la familia del individuo sino también en la dinámica de la sociedad. La dinámica de los próximos 30 o 40 años dependerá muchísimo de si las mujeres continúan con su huelga de fecundidad o no. O de si continuarán interrumpiendo sus carreras cómo hacían sus madres. O si serán mujeres con una vida profesional continua. Esto dependerá de la dinámica de las vidas individuales y de cómo gestionemos nuestras políticas.

Gösta Esping-Andersen.
Catedrático de la Universidad Pompeu Fabra, Barcelona, y ponente en la Cumbre de Lisboa de jefes de Estado del 2000 sobre el Estado de bienestar.
Este artículo es la transcripción de la ponencia desarrollada por el autor en el encuentro “La participación de la sociedad en el Estado de bienestar del siglo XXI”, organizado por el “Forum Europa” los días 19, 20 y 21 de marzo del 2003 en el Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona (CCCB) y patrocinado por la Diputación de Barcelona.