31.8.12

Una velada sublime y sin parangón. Sin palabras...

Os paso como post, el debate cataclísmico que tuvo en su día el divino Fernado Arrabal en el programa de Fernando Sanchez Dragó sobre el Milenarismo...o sobre el Minelarismo, que no lo se.
No lo he podido olvidar. Hoy quiero compartirlo con el improbable lector. No tiene pérdida. Es absolutamente adimensional. Imperdible, en suma.





30.8.12

Goldman Sachs domina el mundo

Artículo de Jesús Rodríguez Barrio (profesor de Economía de la UNED)
 
¿Sabéis quienes son Lucas Papademos (actual dirigente Griego tras la dimisión de Papandreu) y Mario Monti (ahora al frente del gobierno italiano)? ¿Sabéis quien es Mario Draghi (actual presidente del Banco Central Europeo)? ¿Sabéis lo que es Goldman Sachs?
Goldman Sachs:
es uno de los mayores bancos de inversión mundial y co-responsable directo, junto otras entidades como la agencia de calificación Moody's, de la crisis actual, y uno de sus mayores benficiarios. Sólo a modo de pincelada, en 2007 ganaron 4 mil millones de dólares en operaciones que desembocaron en el desastre actual.
Papademos: Actual primer ministro griego, tras la dimisión de Papandreu. No elegido por el pueblo: Ex-gobernador del Banco de la Reserva Federal de Boston entre 1993 y 1994. Vicepresidente del Banco Central Europeo de 2002 a 2010. Miembro de la Comisión Trilateral desde 1998, fundada por Rockefeller, lobby neo-liberal (se dedican a comprar políticos a cambio de sobornarles). Ex-Gobernador del Banco de Central Grecia entre 1994 y 2002. Falseó las cuentas de déficit público del país con la ayuda activa de Goldman Sachs, lo que condujo en gran parte e la actual crisis que sufre el país.
Mario Monti: Actual primer ministro de Italia tras la dimisión de Berlusconi. No elegido por el pueblo. Ex-director europeo de la Comisión Trilateral antes mencionada. Ex-miembro del equipo directivo del grupo Bilderberg. Asesor de Goldman Sachs durante el periodo en que ésta ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego.
Mario Draghi: Actual presidente del Banco Central Europeo en sustitución de Jean-Claude Trichet. Ex-director ejecutivo de del Banco Mundial entre 1985 y 1990. Vicepresidente por Europa de Goldman Sachs entre 2002 y 2006, periodo en que se realizó el falseo antes mencionado.
Hay que ver la cantidad de gente que trabajaba para Goldman Sachs.... Bien, qué casualidad, todos de la mano de Goldman Sachs. Los que crearon la crisis se presentan ahora como la única opción viable para salir de la misma, en lo que la prensa estadounidense está empezando a llamar "El gobierno de Goldman Sachs en Europa".
¿Como lo hicieron? Os lo explico: Animaron a los inversores a invertir en productos sub-prime que sabían que era productos basura, y al mismo tiempo se dedicaron a "apostar" en bolsa por el fracaso de los mismos. Eso es solo la punta del iceberg, y está muy documentado, podéis investigarlo. Mientras leéis este e-mail se están forrando a base de especulación sobre las deudas soberanas.
Se tiende a querer hacernos pensar que la crisis ha sido una especie de resbalón, pero la realidad apunta a que detrás de ella hay una voluntad perfectamente orquestada de hacerse con el poder directo en nuestro continente, en una maniobra sin precedentes en la Europa del siglo XXI. La estrategia de los grandes bancos de inversión y agencias de calificación es una variante de otras llevadas a cabo anteriormente en otros continentes, se viene desarrollando desde el inicio de la crisis y desde mi punto de vista está siendo la siguiente:
1. Hundimos a los países mediante la especulación en bolsa / mercado. Los volvemos locos de miedo a lo que dirán los mercados, que nosotros controlamos, cada día.
2. Los obligamos a recurrir a préstamos para mantenerlos en Status Quo, o "salvarlos". Estos préstamos están estrictamente calculados para que los países no los puedan pagar, como es el caso de Grecia que no podría haber cubierto su deuda ni aunque su gobierno vendiera el país entero, y no es ninguna metáfora, es matemática.
3. Exigimos recortes sociales y privatizaciones en detrimento de los ciudadanos, bajo la amenaza de que si los gobiernos no los llevan a cabo, los inversores se retirarán por miedo a no poder recuperar el dinero invertido en la deuda de esos países y demás inversiones.
4. Se crea un altísimo nivel de descontento social, propicio para que el pueblo, ya sonado, acepte cualquier cosa con tal de salir de la situación.
5. Colocamos a nuestros hombres donde mejor convenga.
Si os parece ciencia ficción, informaos: este tipo de estrategias están perfectamente documentadas y se han venido utilizando con distintas variantes a lo largo el siglo XX y XXI en otros países, notablemente en Latinoamérica por parte de los EEUU cuando se dedicaban, y se siguen dedicando en la medida que pueden, a asfixiar económicamente mediante la deuda exterior por ejemplo a países de América Central, para crear descontento social y aprovecharlo para colocar a dirigentes afines a sus intereses.
Ahora esto está pasando en Europa, y ya no es que lo haga EEUU, sino que lo hace la industria financiera internacional. Y lo que está ocurriendo bajo la mirada impotente y/o cómplice de nuestros gobiernos es el mayor robo jamás realizado en la historia de la humanidad y a escala planetaria, son golpes de estado, y violaciones flagrantes de la soberanía de los estados y sus pueblos.



Necessitem Olof Palme!

 


 
Olof Palme, líder del Partit Socialdemòcrata de Suècia i primer ministre entre 1969-76 i des del 1982 fins al seu assassinat a Estocolm el 28 de febrer de 1986, va ser un polític de sòlides conviccions i amb una autoritat moral indiscutible, reconeguda internacionalment.
La seva decisiva contribució política i personal a la causa de la pau, la solidaritat i la democràcia a nivell internacional ens porta avui, disset anys després de la seva mort, a reflexionar sobre les seves idees i la vigència del seu llegat polític.

Una Societat Basada en la Solidaritat

Olof Palme concebia el socialisme com la màxima expressió de la solidaritat humana i considerava que les societats, les seves institucions i l’economia, han d’estar sòlidament construïdes i assentades sobre el pilar de la solidaritat.
Com el propi Palme afirmava “per assegurar la supervivència d’una societat, cal garantir una solidaritat efectiva, entesa com la capacitat de reconèixer i assumir un sentiment de corresponsabilitat i de compromís personal en la millora de les condicions de vida dels altres. Si això no és així, tard o d’hora, la societat es fragmentarà en un cúmul d’interessos egoistes i mesquins”. 
Des d’aquesta ferma convicció, Palme mantindria al llarg de tota la seva vida una lluita política i ideològica frontal contra el neoliberalisme, al que considerava la manifestació més clara de l’arrogància, l’egoisme i la prepotència dels més forts.
En aquesta ferma posició en contra del neoliberalisme i en favor de la solidaritat, hi va tenir molt a veure el profund coneixement d’Olof Palme sobre les polítiques del New Deal i la llarga i fructífera relació política i intel·lectual amb qui va ser el seu mentor polític, l’històric primer ministre Tage Erlander, iniciada el 1953 i de la mà del qual Palme ocuparà diversos ministeris entre 1963 i 1968, fins la seva elecció com a secretari general del Partit Socialdemòcrata en el Congrés d’octubre de 1969 i posteriorment com a Primer Ministre.
L’any 1956, en el context de l’intens debat polític que s’estava produint a Suècia entorn la reforma del sistema de pensions, Erlander i Palme varen pronunciar davant el Parlament uns històrics discursos on expressaven una idea-força: els ciutadans estan insatisfets davant l’escassa resposta dels poders públics a la demanda social d’ampliar l’abast de l’Estat del Benestar i cal, per tant, donar resposta a aquesta justa exigència de la ciutadania.
El contingut d’aquells discursos, havia estat anteriorment exposat en una publicació editada pel Partit Socialdemòcrata sota el títol de ‘La Política del Progrés’ de la qual Palme n’havia estat l’autor principal.
En oposició al plantejament dels partits del bloc liberal-conservador, partidaris d’estimular les iniciatives privades en l’àmbit de les pensions o de la sanitat i de limitar l’abast de l’Estat del Benestar exclusivament als sectors més desfavorits, Palme i els socialdemòcrates defensaren amb fermesa la necessitat d’universalitzar les polítiques socials.
Estendre els beneficis de les polítiques socials a tota la ciutadania era, per Olof Palme, la manera més efectiva d’evitar tant l’efecte pervers de l’anomenada ‘trampa de la pobresa’ com el descontentament dels contribuents amb majors nivells de renda davant la percepció que els seus impostos només servien per finançar una despesa social de la que ells se’n veien exclosos, circumstància que els encoratjaria a buscar solucions privades per a la cobertura de les seves necessitats de béns i serveis socials i que acabaria per minar el pilar de la solidaritat, base del consens social entorn l’Estat del Benestar.
Després de diverses vicissituds, el triomf del Partit Socialdemòcrata a les eleccions generals del 58, va permetre finalment al Govern Erlander l’aprovació de la reforma del sistema de pensions complementàries (1959).

Fer Possibles els Grans Projectes de Vida 

En una conferència pronunciada el 3 d’abril de 1984 a la John F. Kennedy School of Government, a la Universitat de Harvard, Olof Palme començava referint una colpidora conversa que havia mantingut amb una jove aturada a Suècia que feia molt de temps que estava buscant inútilment un lloc de treball.
Partint d’aquella conversa, Palme afirmaria davant l’audiència de Harvard: “No és estrany, que l’atur porti a situacions personals límit...Tenim l’obligació de corresponsabilitzar-nos solidàriament del benestar comú... L’objectiu final de la societat,  de les seves institucions i de la solidaritat, és servir a la gent ara i aquí, per tal que tothom pugui tenir accés als mitjans i als recursos que li permetin fer realitat els grans projectes de vida: créixer i rebre educació, trobar una feina i tenir un lloc on viure, trobar parella, formar una família, tenir fills... assegurar, en definitiva, una vida digna i preservar aquesta dignitat quan arribi la vellesa. Aquests són els objectius que han motivat la creació de la societat del benestar. Aquests són els fonaments d’una comunitat lliure, construïda a partir de la cooperació voluntària entre ciutadans lliures, independents i iguals”.
Olof Palme, doncs, considerava que l’atur i totes aquelles situacions generadores d’inseguretat i d’incertesa en la vida de les persones, constitueixen un terrible drama personal i un gravíssim problema social, però també són una amenaça real per a la democràcia, ja que els sentiments d’exclusió i de frustració que aquelles provoquen, poden acabar generant sentiments de desconfiança, de rebuig i d’hostilitat vers les institucions democràtiques.
Així doncs, per Olof Palme, les polítiques públiques de cohesió social i d’igualtat d’oportunitats en el marc de l’Estat del Benestar, es convertien en instruments essencials per a preservar la força i la vitalitat del sistema democràtic.

Democràcia per Transformar la Societat

Olof Palme considerava a la democràcia no només com un sistema polític sinó com una eina clau per assolir els objectius emancipadors de l’esquerra.
Com ell mateix afirmà en una històrica manifestació celebrada el 21 de febrer de 1968 a Estocolm en contra la guerra del Vietnam “La democràcia exigeix justícia social. No es pot guanyar a un poble omplint les butxaques dels rics mentre s’empeny els pobres a una misèria cada cop més gran. La democràcia implica alliberament social”.
Palme creia ferventment que la lluita per la democràcia i contra el totalitarisme, havien de fer-se des de la democràcia i amb els instruments i els mecanismes que la pròpia democràcia atorga. I aquesta era una posició de principis amb la que no s’hi podia transigir i que no admetia excepcions.
En aquell mateix discurs del 21 de febrer de 1968, Olof Palme va dir “La democràcia és una forma de govern que exigeix molt. Exigeix respecte pels altres. No es pot imposar des de fora una forma de govern a un país. La gent ha de tenir dret a conformar el seu futur segons el seu propi criteri...La democràcia no pot assolir-se amb mesures repressives. No es pot salvar un poble devastant-lo, cremant-li les terres de conreu, destruint-li les cases, empresonant o matant els seus habitants”.
Aquesta lúcida tesi, que també avui segueix mantenint una plena vigència, ja l’havia expressat anys abans Olof Palme en un discurs pronunciat el 30 de juliol de 1965 davant la Convenció de l’Associació dels Socialdemòcrates Cristians celebrada a Gävle, on afirmà que  Un crim és sempre un crim, i el terror és sempre terror, inclús quan es comet en nom dels més nobles principis i objectius ... No és possible satisfer les aspiracions de justícia social per la força de les armes”.
En aquesta lluita internacional en favor de la democràcia i els drets humans, Palme considerava que la Socialdemocràcia, en tant que moviment polític al que considerava com la màxima expressió de l’ideal de la solidaritat, havia de jugar-hi un paper actiu i fonamental.
Així ho expressà amb rotunditat en una reunió de la Internacional Socialista celebrada a Ginebra l’any 1976 “La socialdemocràcia, sempre ha d’estar al costat dels pobres i dels pobles oprimits i el fet de donar-los suport en la seva lluita per l’alliberament... no és tan sols qüestió de contactes ni de diàleg, sinó d’identificar-se plenament amb la lluita per l’alliberament de les majories oprimides del planeta”.

Seguretat Comuna

Olof Palme  va impulsar, essent Primer Ministre, l’anomenada doctrina de Neutralitat Activa, que va introduir un canvi qualitatiu fonamental en la tradicional política exterior sueca de neutralitat.
En comptes de la secular posició de neutralisme en estat pur que sempre havia caracteritzat la diplomàcia sueca, la doctrina Palme implicava el posicionament explícit i actiu de Suècia en favor dels processos d’alliberament nacional als països del Tercer Món i de la causa de la democràcia i de la defensa dels drets humans arreu del món.
Així, fruit de nova política de Neutralitat Activa promoguda per Olof Palme, Suècia va mantenir una posició de rotunda condemna en contra de les dictadures militars a Sud-Amèrica i al Sud d’Europa. El país obrí generosament les portes a milers de refugiats polítics d’arreu del món, acollí els desertors nord-americans que fugien del seu país per no anar a la de la Guerra del  Vietnam i es convertí també, en el motor del procés d’imposició de sancions internacionals al règim d’Apartheid sud-africà.
La derrota socialdemòcrata en les eleccions del 76, després de 44 anys de govern ininterromput, portà Palme a assumir un paper actiu en l’àmbit de la política internacional.
Així, participà en la Comissió Brandt sobre Afers de Desenvolupament Internacional, actuà com Alt Comissionat del Secretari General de les Nacions Unides en la guerra Iran-Iraq i creà i presidí la Comissió Independent sobre Seguretat i Desarmament -coneguda com a Comissió Palme-, la qual elaborà l’Informe sobre Seguretat Comuna, que va ser presentat davant l’Assemblea General de l’ONU, el juny de 1982.
La Comissió Palme, tenia com objectiu formular una alternativa per al desarmament, el diàleg i la cultura de la pau enfront l’escalada armamentista i l’amenaça d’una confrontació nuclear entre les superpotències.
És evident que el context de guerra freda en què es va redactar l’Informe de la Comissió Palme és molt diferent de l’actual escenari internacional, però és igualment innegable que el seu lúcid diagnòstic i les suggestives propostes que s’hi formulaven, conserven avui una plena vigència.
L’Informe argumentava que tant l’Est com l’Oest tenien unes necessitats de seguretat legítimes, però  considerava que la carrera vers la supremacia armamentista d’un bloc sobre l’altre era una amenaça real per la seguretat mundial i la supervivència del planeta.
L’Informe Palme plantejava la necessitat de superar aquesta suïcida dinàmica de confrontació fonamentada en l’equilibri del terror i avançar vers una nova doctrina, la de la Seguretat Comuna, basada en la interdependència, la cultura de la pau i la prevenció global de les arrels dels conflictes.
Així ho expressava l’Informe Palme “la seguretat dels països és interdependent. No és possible obtenir la seguretat d’un país en detriment de la seguretat dels altres. Qualsevol temptativa feta en aquest sentit, fracassarà. El camí de la carrera armamentista, és un carreró sense sortida que mai no ens podrà portar ni a la pau ni a la seguretat. La doctrina del terror i les doctrines bel·licistes constitueixen una seriosa amenaça contra la humanitat. La nostra alternativa és la de la seguretat comuna. L’única possibilitat que tenim per assegurar la supervivència de la humanitat, és fer-ho junts. La seguretat internacional s’ha de fonamentar en la cooperació per la comuna supervivència en comptes de fer-ho en l’amenaça de la destrucció mútua”.
Per tal de preservar la pau i la seguretat mundial, Palme considerava que les Nacions Unides i un ordre mundial basat en el dret i la justícia internacionals i no en l’ús de la força, n’eren dos pilars essencials.
L’any 1985, en el discurs pronunciat amb motiu de l’acte de concessió del VI Premi de la Pau que li va ser atorgat a Badalona per l’Associació d’Amics de les Nacions Unides a Espanya, Olof Palme afirmava “la missió de les Nacions Unides és l’establiment de la pau i de la seguretat internacional. La pau és quelcom més que l’absència de la violència militar. Significa també l’estabilitat en les relacions entre els estats basada en el respecte als principis legals...La Carta de Nacions Unides atorga a un estat membre el dret d’autodefensa en el cas d’haver estat víctima d’un atac armat. Aquesta regla ha estat desfigurada molts cops per poder justificar tot tipus d’accions militars. Si seguim per aquest camí, la  prohibició de la violència, que és fonamental pel sistema de les Nacions Unides, es convertirà en una farsa i la llei de la selva adquirirà un estat de legitimitat... Solament si unim els nostres esforços podem esperar la transició d’un estat de terror comú a un estat de seguretat comuna”.

La Vigència del Pensament d’Olof Palme 

Palme va ser un polític radical i optimista.
Radical en el sentit més genuí del terme. D’anar a l’arrel dels problemes per plantejar-ne solucions efectives, i també per  la seva ferma i tossuda oposició a tota forma d’opressió, d’injustícia i de violència.
I optimista amb el futur de la societat i de l’ésser humà i de l’enorme potencial de la democràcia com a motor per la transformació social.
En aquests temps de Globalització i d’intents de gestació d’un Nou Ordre Mundial basat en la supremacia militar dels Estats Units i on el pensament neoliberal està calant cada cop amb més força no tan sols en l’economia dels països i les polítiques dels governs, sinó també i molt especialment, en el territori de les idees: es pot afirmar amb rigor que el pensament d’Olof Palme pertany al passat?. 
I encara més: pot la socialdemocràcia del segle XXI permetre’s el luxe de renunciar a la vigència i a la força transformadora de les idees d’Olof Palme, per abraçar sense reserves noves receptes ideològiques de contorns desdibuixats i asèptics?.  
La resposta a aquestes preguntes es fa evident per sí mateixa.
En aquests temps de pragmatisme, de correcció política i perquè no dir-ho, també de renuncies, hem de preservar i practicar les idees d’Olof Palme, i molt especialment aquella radicalitat optimista i aquell inconformisme militant que el portaren a afirmar que “mai no s’ha d’abandonar la utopia, doncs la confrontació entre les idees i la realitat, a més de ser el gran dilema del socialisme democràtic, n’és també la seva fascinant força motriu”. 

14.8.12

La inmunidad bancaria, la ley y los hurtos en un supermercado andaluz



Article de Vicenç Navarro publicat a El Plural.com (14-8-2012)

Charles H. Ferguson acaba de publicar un libro, Predator Nation: Corporate Criminals, Political Corruption and the Hijacking of America, en el que se extiende con gran detalle sobre la criminalidad presente en las prácticas financieras, mostrando como una elite bancaria controla hoy en EEUU tanto el poder político como el mediático, señalando que esto no podría haber ocurrido sin la complicidad de políticos (que cambiaron las leyes para facilitar el desarrollo de tales actividades criminales y, más tarde, aprobaron las ayudas públicas a la banca) y de académicos que utilizaron su prestigio para promocionar tales intereses. El libro está muy bien documentado y señala el nivel de control que la elite financiera ejerce sobre la vida económica y política de EEUU.
Y también muestra las escasas voces críticas dentro del Estado, así como dentro del mundo académico, que denunciaron lo que estaba ocurriendo sin que nadie les hiciera caso. Una de ellas fue, paradójicamente, un economista del Fondo Monetario Internacional, Raghuram Rajan, que alertó de la crisis al gobierno federal, lo que creó un gran enfado a Lawrence Summers, quien había sido el arquitecto de la eliminación de la Ley Glass-Steagall Act (durante el gobierno Clinton), una de las causas de la crisis. Summers se benefició enormemente de la eliminación de tal ley, pues le permitió promover los hedge funds (ganando millones de euros en ello). Y lo que es más sorprendente es que el Presidente Obama le nombrara miembro prominente de su equipo. Charles Ferguson concluye que lo que es más indignante es que nadie (repito, nadie) ha acabado en los tribunales.



La situación en España
Una situación semejante ha ocurrido en España donde el comportamiento altamente especulativo de la banca y su maridaje con la industria inmobiliaria creó la mayor crisis financiera y económica que España haya sufrido en los últimos cincuenta años. Y, como en EEUU, tales comportamientos fueron facilitados por los sucesivos gobiernos, tanto centrales como autonómicos y locales, con el apoyo y promoción de los medios de mayor difusión y centros económicos (muchos de ellos de base académica) que aplaudieron las medidas que condujeron directamente a la crisis, una crisis que era fácil de detectar (ver mi artículo “La crisis era predecible” en www.vnavarro.org) y que todos aquellos establishments financieros, políticos, mediáticos y académicos –imbuidos todos ellos del dogma neoliberal- fueron incapaces de prever. Y una vez la crisis se inició, tales establishments –que continúan imbuidos en tal dogma- continuaron apoyando recetas que muy pocos denunciamos y que ahora se han visto ineficaces, dañinas y suicidas económicamente. Una de tales recetas ha sido la de recortar el gasto público a fin de disminuir el déficit público y así recuperar “la famosa confianza de los mercados”, confianza que no existe y tampoco se la espera. Antes al contrario, la prima de riesgo española continúa subiendo cada vez que se anuncian nuevos recortes.
He subrayado en varios artículos que el mantenimiento de tal dogma no puede atribuirse solo a la incompetencia de los gobernantes (aun cuando es obvio que tal incompetencia ha existido y continúa existiendo en los equipos económicos de los sucesivos gobiernos españoles habiendo alcanzado su máxima expresión en los equipos actuales del gobierno español) sino a los intereses que tal dogma está sirviendo. Este servicio a tales intereses puede o no ser consciente o deseado pero lo cierto es que la aplicación de tales políticas beneficia a estos grupos y estamentos sociales, cuyo listado he detallado en otro artículo (y que incluyen la banca tanto extranjera como española así como la gran patronal) (ver mi artículo “El Sr. Draghi, el euro, el BCE y el Bundesbank, en
www.vnavarro.org).
 Pero si un documental como Inside Job se hiciera en España la conclusión sería la misma. Ninguna de las figuras de tales establishments, repito, ninguno ha terminado en los tribunales. En realidad, la mayoría de responsables de la crisis continúan ahora llevando a cabo y/o proponiendo las políticas de austeridad que están empeorando la situación financiera y económica española. Hay una continuidad en España entre los que crearon la crisis y los que están dirigiendo la respuesta de cómo salir de ella. Y, cómo no, las mismas voces (tanto en los medios como en academia) que estaban proponiendo la desregulación de los mercados financieros y laborales están ahora proponiendo las políticas de austeridad. Es un indicador de la intensidad del dogma así como de las interconexiones entre tales establishments el que no hayan aparecido voces discordantes dentro de ellos protestando que estas políticas condenarán a España a una larga, muy larga recesión. Lo máximo que se ha oído es voces que proponen que tales posturas de austeridad vayan más despacio y que se añadan (no se sustituyan, pero se añadan) políticas de crecimiento, que por su cantidad son más simbólicas que reales.


Las diferencias entre EEUU y España
 Y ahí sí que en la existencia de voces discordantes dentro de tales establishments la diferencia entre EEUU y España es notable. En EEUU ha habido una protesta en frente de las políticas de austeridad, que determinaron las exitosas políticas de estímulo del gobierno federal que impidieron que EEUU cayera en una Gran Depresión. Y aun cuando tales fondos de estímulo fueron insuficientes, sí que impidieron que la recesión se convirtiera en depresión, y que la reactivación de EEUU fuera mayor que la de la Eurozona y mucho mayor que la de España. En España voces de protesta han existido pero han sido excluidas de los círculos mediáticos del establishment.
Pero existe otra gran diferencia, resultado que la banca tiene mucho más poder político en España (y en la Eurozona) que en EEUU. Y es que, el enorme poder político de la banca en España explica el sesgo legal tan favorable a la banca que aparece en su máxima expresión en los desahucios, en el que el inquilino no tiene ningún poder (repito, ningún poder) y el banco lo tiene todo, una situación única en la Eurozona y en EEUU.
Y otro caso de prepotencia apareció claro durante la presentación a las Cortes Españolas de algunos de los responsables de las políticas financieras durante los últimos años. De las presentaciones de tales autoridades, parecería que ningún acto ilegal tuvo lugar, lo cual podría ser cierto pues las leyes favorecían y continúan favoreciendo a la banca, no siendo infrecuente que fuera la banca la que escribiera las leyes bancarias, incluyendo las que determinaron el desastre. Se me dirá, con razón, que la ley, en general y en cualquier país favorece la reproducción del orden imperante, que beneficia a unos a costa de otros. Pero, aceptando esta observación, el hecho es que este sesgo es incluso más sesgado en España, resultado del enorme poder que las fuerzas conservadoras han tenido y continúan teniendo sobre el aparato del Estado, como queda reflejado en el gran conservadurismo del sistema judicial. La ley es, en España, la defensora del orden (que sostiene un enorme desorden, como queda claro en la situación actual). La ley no es igual para todos y lo que ha ocurrido con la banca y sus comportamientos es un caso claro y convincente de ello. Esta identificación de ley con orden alcanza mayor relevancia en momentos actuales donde el ataque frontal a los derechos sociales y laborales que aparece en las políticas públicas que se están imponiendo a las clases populares, sin que exista ningún mandato popular para ello, está llevando a una situación explosiva. De ahí la respuesta masiva del establishment del país a un hurto de no más de 400 euros en un supermercado andaluz.


La inseguridad del establishment español y su respuesta al hurto en un supermercado andaluz 
El hecho de que tal hurto se hiciera por unos sindicalistas a fin de poder alimentar a unas familias en pobreza, sin recursos, alarmó enormemente al establishment español por su peligro de contagio, de manera que tanto el Fiscal del Estado como el Ministro del Interior intervinieron inmediatamente para penalizar a tales sindicalistas. Ello es una predecible respuesta que confirma el gran temor y justificada inseguridad que tiene la estructura de poder basada en unas enormes desigualdades, de las más elevadas existentes hoy entre los países de mayor desarrollo económico de la OCDE, siendo un país en el que coinciden las mayores fortunas del mundo (sí, del mundo) con sectores populares que viven en los mayores niveles de pobreza existentes en tal comunidad de países, de la OCDE. No es, pues, de extrañar, que España, como ocurre también en países con grandes desigualdades, tenga, junto a un Estado con escasa sensibilidad social, un Estado con gran desarrollo de sus aparatos represivos. Como he documentado en mi libro El Subdesarrollo social de España. Causas y consecuencias, España es el país de la UE-15 que tiene mayores desigualdades sociales y más policías por 10.000 habitantes y, a la vez, menos adultos trabajando en sanidad, educación, y servicios sociales.
El establishment español es consciente del nivel tan desigual de ingresos y rentas en España, donde tales recursos están altamente concentrados en sectores poblacionales muy minoritarios (dentro de los cuales hay los sectores financieros). De ahí su preocupación de que cualquier acto de agitación social en protesta a tales desigualdades pueda expandirse, despertando gran simpatía, cuando no apoyo popular. En un periodo en que tales desigualdades se están acentuando todavía más, tal preocupación se está convirtiendo en auténtico temor. Es en este contexto que se entiende la respuesta claramente desorbitada frente a un hurto de 400 euros en un supermercado andaluz. Como indicó en un gran titular, el diario conservador La Vanguardia, “el gobierno frenará de raíz cualquier conato de estallido social” (09.08.12).
Y el máximo argumento de tal denuncia era que el hurto era ilegal, exigiendo el cumplimiento de la ley. Aunque, repito, fuera previsible que las fuerzas conservadoras respondieran de esta manera, es sorprendente y rechazable la condena que tal acto tuvo por sectores de las izquierdas gobernantes. Tales voces olvidan que los mayores cambios ocurridos en nuestro y en otros países han sido resultado de agitación y desobediencia civil. El identificar ley con moralidad y/o con rectitud democrática es ignorar o desconocer el papel de la ley en reproducir un sistema injusto y escasamente democrático, como es el español. Lo que han hecho aquellos sindicalistas es, en un acto de desobediencia civil, mostrar la situación dramática en la que se encuentran más de un millón de familias españolas que viven en situaciones miserables (que creíamos habían ya desaparecido en España), resultado de unas políticas públicas frente a las cuales la única actitud de decencia democrática es la de rebelarse frente ellas. Hay que agradecer a tales sindicalistas que, con tal acto, la sociedad española se concienciara del impacto que tales políticas están teniendo en nuestro país.

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra

Un cañón en el culo



Article de Juan José Millás. Publicat a El País (14-8-2012)

Si lo hemos entendido bien, y no era fácil porque somos un poco bobos, la economía financiera es a la economía real lo que el señor feudal al siervo, lo que el amo al esclavo, lo que la metrópoli a la colonia, lo que el capitalista manchesteriano al obrero sobreexplotado. La economía financiera es el enemigo de clase de la economía real, con la que juega como un cerdo occidental con el cuerpo de un niño en un burdel asiático. Ese cerdo hijo de puta puede hacer, por ejemplo, que tu producción de trigo se aprecie o se deprecie dos años antes de que la hayas sembrado. En efecto, puede comprarte, y sin que tú te enteres de la operación, una cosecha inexistente y vendérsela a un tercero que se la venderá a un cuarto y este a un quinto y puede conseguir, según sus intereses, que a lo largo de ese proceso delirante el precio de ese trigo quimérico se dispare o se hunda sin que tú ganes más si sube, aunque te irás a la mierda si baja. Si baja demasiado, quizá no te compense sembrarlo, pero habrás quedado endeudado sin comerlo ni beberlo para el resto de tu vida, quizá vayas a la cárcel o a la horca por ello, depende de la zona geográfica en la que hayas caído, aunque no hay ninguna segura. De eso trata la economía financiera.
Estamos hablando, para ejemplificar, de la cosecha de un individuo, pero lo que el cerdo hijo de puta compra por lo general es un país entero y a precio de risa, un país con todos sus ciudadanos dentro, digamos que con gente real que se levanta realmente a las seis de mañana y se acuesta de verdad a las doce de la noche. Un país que desde la perspectiva del terrorista financiero no es más que un tablero de juegos reunidos en el que un conjunto de Clicks de Famóbil se mueve de un lado a otro como se mueven las fichas por el juego de la Oca.
La primera operación que efectúa el terrorista financiero sobre su víctima es la del terrorista convencional, el del tiro en la nuca. Es decir, la desprovee del carácter de persona, la cosifica. Una vez convertida en cosa, importa poco si tiene hijos o padres, si se ha levantado con unas décimas de fiebre, si se encuentra en un proceso de divorcio o si no ha dormido porque está preparando unas oposiciones. Nada de eso cuenta para la economía financiera ni para el terrorista económico que acaba de colocar su dedo en el mapa, sobre un país, este, da lo mismo, y dice “compro” o dice “vendo” con la impunidad con la que el que juega al Monopoly compra o vende propiedades inmobiliarias de mentira.
Cuando el terrorista financiero compra o vende, convierte en irreal el trabajo genuino de miles o millones de personas que antes de ir al tajo han dejado en una guardería estatal, donde todavía las haya, a sus hijos, productos de consumo también, los hijos, de ese ejército de cabrones protegidos por los gobiernos de medio mundo, pero sobreprotegidos desde luego por esa cosa que venimos llamando Europa o Unión Europea o, en términos más simples, Alemania, a cuyas arcas se desvían hoy, ahora, en el momento mismo en el que usted lee estas líneas, miles de millones de euros que estaban en las nuestras.
Y se desvían no en un movimiento racional ni justo ni legítimo, se desvían en un movimiento especulativo alentado por Merkel con la complicidad de todos los gobiernos de la llamada zona euro. Usted y yo, con nuestras décimas de fiebre, con nuestros hijos sin guardería o sin trabajo, con nuestro padre enfermo y sin ayudas para la dependencia, con nuestros sufrimientos morales o nuestros gozos sentimentales, usted y yo ya hemos sido cosificados por Draghi, por Lagarde, por Merkel, ya no poseemos las cualidades humanas que nos hacen dignos de la empatía de nuestros congéneres. Ya somos mera mercancía a la que se puede expulsar de la residencia de ancianos, del hospital, de la escuela pública, hemos devenido en algo despreciable, como ese pobre tipo al que el terrorista por antonomasia está a punto de dar un tiro en la nuca en nombre de Dios o de la patria.
A usted y a mí nos están colocando en los bajos del tren una bomba diaria llamada prima de riesgo, por ejemplo, o intereses a siete años, en el nombre de la economía financiera. Vamos a reventón diario, a masacre diaria y hay autores materiales de esa colocación y responsables intelectuales de esas acciones terroristas que quedan impunes entre otras cosas porque los terroristas se presentan a las elecciones y hasta las ganan y porque hay detrás de ellos importantes grupos mediáticos que dan legitimidad a los movimientos especulativos de los que somos víctimas.
La economía financiera, si vamos entendiéndolo, significa que el que te compró aquella cosecha inexistente era un cabrón con los papeles en regla. ¿Tenías tú libertad para no vendérsela? De ninguna manera. Se la habría comprado a tu vecino o al vecino de tu vecino. La actividad principal de la economía financiera consiste en alterar el precio de las cosas, delito prohibido cuando se da a pequeña escala, pero alentado por las autoridades cuando sus magnitudes se salen de los gráficos.
Aquí están alterando el precio de nuestras vidas cada día sin que nadie le ponga remedio, es más, enviando a las fuerzas del orden contra quienes tratan de hacerlo. Y vive Dios que las fuerzas del orden se emplean a fondo en la protección de ese hijo de puta que le vendió a usted, por medio de una estafa autorizada, un producto financiero, es decir, un objeto irreal en el que usted invirtió a lo mejor los ahorros reales de toda su vida. Le vendió humo el muy cerdo amparado por las leyes del Estado que son ya las leyes de la economía financiera, puesto que están a su servicio.
En la economía real, para que una lechuga nazca hay que sembrarla y cuidarla y darle el tiempo preciso para que se desarrolle. Luego hay que recolectarla, claro, y envasarla y distribuirla y facturarla a 30, 60 o 90 días. Una cantidad enorme de tiempo y de energías para obtener unos céntimos, que dividirás con el Estado, a través de los impuestos, para costear los servicios comunes que ahora nos están reduciendo porque la economía financiera ha dado un traspié y hay que sacarla del bache. La economía financiera no se conforma con la plusvalía del capitalismo clásico, necesita también de nuestra sangre y en ello está, por eso juega con nuestra sanidad pública y con nuestra enseñanza y con nuestra justicia al modo en que un terrorista enfermo, valga la redundancia, juega metiendo el cañón de su pistola por el culo de su secuestrado.
Llevan ya cuatro años metiéndonos por el culo ese cañón. Y con la complicidad de los nuestros.

12.8.12

Los Perros de Nizan

Article de José María Ridao. Publicat a El País (2-8-2012)

Traicionan al ser humano aquellos economistas que preconizan una política de austeridad a ultranza para combatir la crisis del euro y se desentienden de sus efectos devastadores, del paro y de la miseria

El director del Bundesbank, Jens Weidmann, declaró recientemente que se sobrevaloraba el papel que el Banco Central Europeo podía desempeñar en la solución de la crisis del euro. Interesante y significativa especulación teórica de un economista con responsabilidades públicas que tiene en sus manos el presente y el futuro de varias generaciones de europeos; interesante y significativa especulación, no tanto porque explique la posición del Bundesbank contraria a que el Banco Central Europeo compre deuda de los países con problemas o articule cualquier otra forma de actuación como porque revela la forma en la que el Bundesbank dirigido por Weidmann razona a la hora de tomar las decisiones económicas que afectan a la totalidad de la Eurozona.
A juzgar por sus declaraciones, para Weidmann está claro: una especulación teórica acerca de la sobrevaloración del papel del Banco Central Europeo debe pesar más que una constatación empírica a la hora de adoptar decisiones para resolver la crisis del euro. En concreto, debe pesar más que la constatación empírica de que la política alternativa a la compra de deuda o a la articulación de cualquier otra forma de actuación por parte del Banco Central Europeo, la política de austeridad a ultranza que patrocina el Bundesbank bajo la dirección de Weidmann, lleva dos años provocando nuevos y colosales destrozos sobre los que ya dejó a su paso la burbuja financiera e inmobiliaria en las economías más frágiles de la Eurozona.
Gracias a la política de austeridad a ultranza, donde el desenfreno de la burbuja financiera e inmobiliaria dejó paro hay más paro; donde dejó déficit hay más déficit; donde dejó problemas de financiación hay más problemas de financiación. Una crisis manejable en sus inicios se ha convertido, gracias a la política de austeridad a ultranza, en una amenaza para la supervivencia del euro, con su abrumador cortejo de negros presagios.
Nadie duda de que este paisaje económico es desolador, ni siquiera Weidmann y el Bundesbank. Solo que Weidmann y el Bundesbank son ya los únicos o casi los únicos en seguir sosteniendo que la desolación de este paisaje económico no justifica un cambio de rumbo en la política de austeridad a ultranza adoptada contra la crisis. Hacerlo sería tanto como reconocer que una constatación empírica, así sea tan clamorosa como la ruina de Grecia, Irlanda y Portugal, a la que pronto puede seguir la de España e Italia, y quién sabe si la de toda Europa, debería pesar más que una especulación teórica acerca de la sobrevaloración del papel del Banco Central Europeo en la solución de la crisis del euro. Para Weidmann y el Bundesbank, para los economistas que razonan como Weidmann y el Bundesbank, sería tanto como un mundo al revés, un mundo en el que las decisiones económicas responderían a los zafios estímulos de los hechos y no a las exigencias asépticas de la teoría.
En 1932, un joven licenciado de la École Normale Supérieure de París, Paul Nizan, se despidió de los estudios filosóficos a los que se había consagrado hasta entonces con un iracundo ensayo titulado Los perros guardianes.
Nizan reprochaba a los filósofos de su tiempo extraviarse en una logomaquia de conceptos que, en último extremo, les servía de justificación para mantener fuera de su campo de preocupaciones los múltiples problemas que acabarían desencadenando la catástrofe apenas unos años más tarde. Bien estaba hablar de ananké, cogito, noúmeno y otras construcciones racionales destiladas desde los tiempos clásicos, pero, en la perspectiva de Nizan, había llegado el momento de colocar la filosofía y a los filósofos contra la pared y requerirles su opinión “sobre la guerra, el colonialismo, la racionalización de las fábricas, el amor, las diferentes formas de morir, el paro, la política, el suicidio, las medidas de orden público, el aborto”; en fin, “sobre todos los asuntos que preocupan verdaderamente al mundo” y que, con mínimas variaciones, son los que le siguen preocupando, pese a la reverenciada fantasía de que las nuevas tecnologías han desencadenado una nueva era y una revolución civilizacional.Si Nizan dirigía este inventario de problemas a la vez titánico y aproximativo a la filosofía y a los filósofos era porque, a la altura de 1932, se esperaba de la filosofía y de los filósofos que ofrecieran las respuestas capaces de conjurar el pavoroso horizonte que comenzaba a dibujarse.
Hoy, por el contrario, esas respuestas no se esperan de la filosofía y de los filósofos, y de ahí que la reiterada cantinela de dónde están la filosofía y los filósofos, de dónde están los intelectuales en estos tiempos de crisis, parezca obedecer a la desesperada incongruencia de reclamar que comparezcan los sastres para sofocar un incendio devorador. Por propia voluntad o por responsabilidad sobrevenida, el papel de la filosofía y de los filósofos lo ocupan hoy la economía y los economistas, lo cual no significa que el razonamiento de Nizan carezca de sentido. Significa, tan solo, que es a la economía y a los economistas, que es a quienes razonan como Weidmann y el Bundesbank bajo la dirección de Weidmann, a quienes habría que colocar contra la pared y requerirles su opinión sobre los asuntos que, para Nizan, preocupaban verdaderamente al mundo y que, por desgracia, le siguen preocupando. Requerirles su opinión, si no sobre todos los asuntos inventariados por Nizan, sí sobre la guerra, el paro, la política, el suicidio; requerirles su opinión, su modesta opinión, sobre la falta de atención en los hospitales, el deterioro de la educación pública o el destino de unos europeos que, con una vida de trabajo a las espaldas, temen verse desasistidos al final de sus días y con sus ahorros reducidos a simple calderilla. Requerírsela, incluso, sobre “la tragedia del hombre laborioso y capacitado que consagra su juventud a adquirir una técnica difícil y que luego se ve envejecer y morir en la miseria, sin que el mundo le haya ofrecido jamás la ocasión de ser útil y sin que haya podido probar si servía o no”; una tragedia que recuerda demasiado a la de millones de jóvenes europeos de hoy, pero que es, en realidad, la descripción que hizo el periodista español Chaves Nogales de la situación en la que se encontraba Alemania, precisamente Alemania, por las mismas fechas en las que Nizan escribió su iracundo ensayo Los perros guardianes.
Interesa la opinión de la economía y de los economistas, interesa sobre todo la opinión de la economía y de los economistas que razonan como Weidmann y el Bundesbank ante la crisis del euro, aunque sea obcecadamente previsible. El sufrimiento actual, vienen a decir, es el tributo que hay que pagar para alcanzar el bienestar futuro. Aun teniendo poca o ninguna confianza en la capacidad del ser humano para aprender de los errores del pasado, era difícil imaginar que la Europa que renunció a las grandes utopías, que la Europa que quiso unirse a fuerza de solidaridad y pequeños pasos, que la Europa que se construyó desde el convencimiento de que el poder político debía impedir el mal y no perseguir el bien, recuperaría alguna vez la forma de razonar que estuvo en el origen de la catástrofe. Al menos eso parecía haberlo aprendido Europa, que el sufrimiento presente no puede justificarse en nombre de ninguna felicidad futura. Incluso si esa felicidad futura se banaliza hasta el esperpento y, a diferencia de las grandes utopías del siglo XX, no promete ya un esplendoroso imperio de mil años ni una idílica sociedad sin clases, sino la singular, la prodigiosa, la épica conquista de ¡la consolidación fiscal!
“Si un químico inventa un explosivo, solo habrá actuado como químico y, probablemente, como buen químico”, escribió Paul Nizan. “Si después promueve el empleo de ese explosivo contra ciudades, contra obreros en huelga, entonces traiciona al ser humano aunque siga siendo buen químico, aunque no traicione a la química”.
La traición al ser humano que está revelando la política de austeridad a ultranza para combatir la crisis del euro no es la de la química y los químicos; ni siquiera la de la filosofía y los filósofos; tampoco la de los intelectuales. Es la traición de la economía y de los economistas, la de cierta economía y la de ciertos economistas.
Clérigos celosos de los conceptos destilados por su ciencia, se desentienden de los devastadores efectos de aplicarlos sobre los europeos de hoy, a quienes arrojan sin que les tiemble el pulso, soberbios en el baluarte inexpugnable de sus especulaciones teóricas, al paro, la miseria, el miedo y la desesperanza. Exactamente como, referido a la filosofía y a los filósofos, denunciaba Paul Nizan.

11.8.12

La Sombra de Albin Grau


Ayer noche volví a visionar el film Nosferatu, de W.F. Murnau, inquietante, siniestra y sobrecogedora obra de arte. Una de las películas más trascendentales de la historia del cine y que no se parece a ninguna otra que se haya hecho después.
Tras el visionado, releí el artículo "En busca de Albin Grau: "Sobre el trasfondo esotérico de Nosferatu" del genial Luciano Berriatua, el mayor especialista mundial en la filmografía de Murnau.
Albin Grau, fue mucho más que el productor y el director artístico del film. Es en sí mismo un verdadero misterio dentro de un enigma.
Albin Grau es el alma de Nosferatu. 
Es el inspirador de un complejo experimento ocultista que tenía como objetivo  utilizar el cine para transmitir al público unos conocimientos secretos que llevasen, a todo aquel que supiera ver, a abrir una puerta  hacia el Otro Lado.
Y es que Nosferatu es una película ocultista hecha por ocultistas en la que Albin Grau fue su pieza clave. 
En otras palabras, su autor intelectual.
Grau era miembro de la sociedad secreta Fraternitas Saturni en la que adoptó como simbólico el nombre de Frater Pacitius.
La Fraternitas Saturni había sido fundada formalmente por Gregor A. Gregorius seudónimo de Eugen Grosche como una organización de corte luciferino y con una estructura paramasónica estructurada en 33 Grados.
La Fraternitas Saturni tomaba buena parte de sus doctrinas (por lo demás muy eclécticas) de la Teosofía, de la "Ley de Thelema" de Aleister Crowley, de la magia sexual practicada por la O.T.O (Ordo Templi Orientis)   y de la Antroposofía  de Rudolf Steiner.
La sociedad publicaba una especia de revista-boletín bajo el título de "Saturn Gnosis" en la que Albin Grau gustaba de escribir artículos sobre magia, mitología y ocultismo e inquietantes ilustraciones simbólicas (era también ilustrador) con títulos como "Los Moais de la Isla de Pascua", "El Ente" o " Paganini y el Diablo", todos ellos con una estética que crea una tremenda inquietud con el uso de la sombra como herramienta simbólica para mostrar el lado oculto de la realidad y que posteriormente podremos ver reflejada en el cartel anunciador de la película Nosferatu, del que Grau será también su autor.
Durante la Primera Guerra Mundial, Albin Grau estuvo combatiendo en Serbia, donde se sumergió en las tradiciones vampíricas.
Tras la guerra, en una de sus repetidas visitas a Praga,  se encontró con un antiguo amigo de la guerra en una antigua posada, en la que habitó el emperador Rodolfo II, un apasionado de la  Alquimia y las Artes Mágicas.
En esta posada, Albin Grau empezó a desarrollar una teoría en la cual él creía que el vampirismo había azotado aquel lugar y que se había alimentado de los cuerpos de los soldados muertos en la primera guerra mundial.
En 1921, Albin Grau y el empresario Enrico Dieckmann fundan, junto con otros ocultistas, la productora Prana Film que, ya en su propio nombre y logo se hace una clara declaración de las intenciones últimas que perseguía el proyecto.
En la concepción ocultista de Albin Grau, la ignorancia está representada por las sombras, lo oscuro, la ausencia de luz, del conocimiento. La Gnosis, es la luz. Por eso el logo de Prana Film es un Yin y un Yang tumbados. La luz del conocimiento está encima, triunfando sobre la negra ignorancia.
Prana es un término sánscrito tomado por la Teosofía de Mme. Blavatsky para designar a la energía vital, a la propia esencia de la vida y como escribía el masón Goethe en su Fausto poniéndolo en boca de Mefistófeles "la sangre es un fluido muy especial".
Rudolf Steiner, era un rendido admirador de Goethe a cuyo estudio dedicó buena parte de su vida. En 1906 rescribió el artículo "El significado oculto de la sangre" en el cual profundiza en el estudio de la frase de Goethe en Fausto, concluyendo que la sangre es el fluido vital porque es el vehículo del oxígeno, que es el auténtico aliento de vida.
En el mismo sentido, también Helena Blavastky asociaba la Prana con la respiración.
Desde una óptica teosófica, el Prana puede pasar de unos seres a otros -aquí entra el vampirismo- y se transmite por la sangre. Como podemos ver, el discurso de los teósofos con respecto al Prana, es muy similar al que hace el profesor Bulwer a sus alumnos en la película, presentando a todos los seres tomando la Prana de la naturaleza a través de otros seres vivos.
A proposito de Steiner diremos que éste fue mentor y maestro de Heinrich Tränker, Gran Maestre de la Logia Pansofista y Tränker fue a su vez maestro e iniciador de Albin Grau, a quien  introdujo en la O.T.O (Ordo Templi Orientis) a la que pertenecía Aleister Crowley, a quien Grau también conocía.
Entre las sesiones de instrucción que impartió Albin Grau en la escuela de estudios ocultistas que creó el fundador de la Fraternitas Saturni, Eugen Grosche en Berlín, podemos encontrar temas tan evidentes como "El vampirismo y la magia de la sangre" o "La magia en el Fausto de Goethe", tal y como se puede leer en el programa del curso publicado en la revista-boletín de la Fraternitas Saturni.
Aleister Crowley, quien, como ya se ha comentado, conoce Grau en la OTO y constituirá una importante fuente doctrinal en el armazón  filosófico de la Fraternitas Saturni, daba también una importancia fundamental a la sangre como vehículo de la vida.
Según Crowley todas las grandes civilizaciones han avanzado gracias a los sacrificios de sangre ya que sólo con estos sacrificios pueden alejarse las sombras de las enfermedades que, siguiendo al alquimista Paracelso como hace en la película el paracelsiano profesor Bulwer, son entes astrales creados por los malos pensamientos de los seres humanos.
Las enfermedades, según Crowley, igual que las guerras o las plagas que se abaten sobre la humanidad no tienen causas físicas sino espirituales y son creadas por el miedo y la ignorancia, reclaman un sacrificio de sangre para renovar al mundo y salvarlo.
Paracelso, fuente doctrinal de las enseñanzas de Crowley con respecto al poder de la sangre,  considera que, siendo la enfermedad un cuerpo astral que se alimenta, crece y se desarrolla a partir de los malos pensamientos de los individuos y se extiende en forma de plaga, de nada sirven los remedios de los médicos como el cerrar las puertas y ventanas para impedir su paso, concepto que si recordáis los que hayáis visionado Nosferatu, es precisamente la recomendación de los médicos para acabar con la plaga que está asolando Wisborg.
Al final, sólo el sacrificio de la sangre de la inocente y pura Ellen podrá salvar a la comunidad de la corrupción traída por Nosferatu.
La sangre es la clave de la vida, como repite el aprendiz de ocultista Knock, que enloquece por la ansiedad de ver llegar al maestro. En una clara metáfora ocultista Knock come moscas para arrebatarles su fluido vital como hacen las arañas con los insectos atrapados en su tela.
Grau estaba fuertemente impactado por la novela Drácula de Bram Stoker, así que parece lógico que la primera película que se planteara realizar su productora para plasmar su proyecto ocultista sea precisamente Nosferatu, el vampiro que se alimenta de la energía vital, el prana, el alma que se encuentra en la sangre.
Un vampiro es un cuerpo astral, como decía Paracelso, un cuerpo ficticio, una aparición, una sombra, un fantasma desprendido del cuerpo físico. Para Paracelso el cuerpo astral es la esencia de los "aparecidos" y para Blavatsky y los teósofos, los vampiros también son considerados como entidades astrales. De este modo, lo único que queda del hombre convertido en vampiro es su cuerpo astral. Su cuerpo físico ha muerto y ha sido enterrado en su ataúd, disuelto en la tierra que el vampiro debe llevar consigo porque su cuerpo astral no se ha purificado, no se ha liberado de lo terreno y no puede alejarse de los restos de su cuerpo físico del que es una copia.
Es de la tierra emponzoñada que contiene su cuerpo físico y de la sangre, el fluido vital que lo mantiene con vida, donde el vampiro toma la fuerza que da forma a su cuerpo astral.
Pocos conocen que el experimento ocultista diseñado por Albin Grau y que se plasmaría en Nosferatu se presentó en sociedad como “un film erótico-ocultista-espiritista-metafísico”.
Para llevar adelante el proyecto, Albin Grau llama a Friedrich W. Murnau, director todavía poco relevante pero cuyo talento le había fascinado  y a Henrik Galeen, guionista de "El Golem" y por más señas, miembro de la  Orden Rosacruz. El propio Grau se reservó las labores de dirección artística y diseño de vestuario, además de la producción junto a Enrico Dieckmann.
Para dar vida a Nosferatu llamaron a Max Schreck (Alfred Abel), actor de la compañía Reinhardt y para el papel de Ellen (el trasunto de la Mina Harker de la novela de Stoker), Murnau se decidió por Ruth Landshoff porque le recordaba a una ilustración del pintor Wilhelm von Kaulbach. Para el papel de Hutter (el Jonathan Harker de la novela de Stoker), Murnau se decidió por Gustav von Wangenheim, demasiado sobreactuado para mi gusto, pero, en fin...
Albin Grau dibujó los bocetos de cada una de las escenas de la película, inspirándose en las ilustraciones que realizó Hugo Steiner-Prag para la novela de Gustav Meyrink "El Golem" e incluso el rostro de Nosferatu está basado en una de sus ilustraciones.
En el texto de Steiner sobre el poder de la sangre, al que anteriormente hemos referido, existen más claves que podemos descubrir también en el film.
El sonambulismo de Ellen, por ejemplo, es lo que la hace caer en el plano de dominio del vampiro. Para Steiner "la actividad cerebral es nula en el sonámbulo que, de forma oscura y un tanto vaga, siente la vida del Cosmos entero".  Pero... si la actividad cerebral es nula: ¿qué es lo que rige nuestro cuerpo?.
Steiner distingue siete estados en el hombre: el cuerpo físico, el cuerpo eterice o vital, el cuerpo astral, el yo o ego, y tres estados superiores. El conjunto es el hombre realizado en siete planos o sapta-prana, que era, curiosamente, el título de uno de los proyectos de Grau para Prana Films.
Nosferatu sería un ser en estado animal, un cuerpo astral sin conciencia, incluso separado del cuerpo físico y con un cuerpo etérico inestable tomado de sus víctimas.
Otro guiño ocultista. En el guión de Henrik Galeen, el vampiro se desvanece con la luz dejando una columna de humo blanco al desaparecer. Hay que suponer que Albin Grau, debió tomar esta idea de otro de sus mentores espirituales, el ocultista Eliphas Levi que en su obra  Dogma y Ritual de la Alta Magia explica que cuando se destruye un cuerpo astral deja tras de sí una columna de humo con un fuerte olor a incienso.
Algunas de las ideas ocultistas que se plasman en la película Nosferatu, surgieron del interés de Albin Grau por la matemática mágica. Por ejemplo, el cartel de la pared del paracelsiano profesor Bulwer, se muestra la aritmética de Athanasius Kircher. Por otra parte, la ilustración inicial del tratado sobre los vampiros está extraída de un motivo contra el mal de ojo.
Al comienzo de la cinta, hay una escena muy llamativa desde el punto de vista ocultista.
Cuando Knock le encomienda a Hutter la gestión de los asuntos del conde, sostiene una carta plegada, remitida por el vampiro. No permite que el joven la vea en ningún momento y sólo la lee cuando se encuentra alejado o cubriéndola con su cuerpo.
Cuando puede verse, muestra por ambos lados del papel una serie de signos que no pertenecen a ningún alfabeto.
En este punto, Berriatúa es absolutamente clarificador al decirnos que “Están llenas de signos tomados de auténticos grimorios y tratados paracelsianos. Estos extraños signos son tan convincentes que incluso podríamos intentar traducirlos”. Más concretamente, Berriatúa identifica el alfabeto hermético de las cartas con el texto rosacruz Ritual de la Muerte Egipcia.
Además, Grau decora con símbolos y parafernalia ocultista el estudio del profesor Bulwer y las páginas ilustradas de El libro de los Vampiros, que por cierto, sólo pueden verse dependiendo de la copia se contemple. En concreto, aparece un sello inspirado en un talismán griego y en un mosaico romano contra el mal de ojo.
Otra vuelta de tuerca. La Magia de Abramelín el Mago (recopilada en el libro "La Magia Sagrada"  por su discípulo Abraham el Judío hacia el 1458), era sobradamente conocida por Albin Grau  y es una constante en muchas de las claves ocultas del film.
Abraham el Judío llevó a Europa los conocimientos de su maestro Abramelín difundiéndolos y enseñándolos a un círculo selecto de personalidades entre ellas al Rey de Hungría, Segismundo, el cual así mismo las difundió en la Orden Secreta "Los caballeros de la Orden del Dragón", fundada por él mismo, y de la cual fueron también ilustres miembros y grandes personalidades de esa época.
Entre dichas personalidades se podría mencionar a Vlad Tepes II Dracul, Voivoda de Valaquia y que fue iniciado  en la orden debido a su bravura y ferocidad en la guerra contra los turcos. A su vez, su hijo, Vlad Tepes III Draculea, conocido como Vlad el Empalador y por lo demás personaje que inspirará a Bram Stoker para crear su personaje de Drácula, también bebió de las enseñanzas de esta Orden.
Según los rituales relatados por Abraham el Judío, se puede conseguir resucitar muertos para convertirlos en Vampiros, por obra de los Espíritus, las Empusas y sobre todo por estar involucrados los cuatro Príncipes Soberanos del Infierno (Satán, Lucifer, Belial y Leviatán).
Conocedor de ello, en un cartel anunciador de la película, ilustrado por el propio Albin Grau se puede leer: "de la semilla de Belial nace el Vampiro Nosferatu que vive en cámaras subterráneas", con lo cual Albin Grau está haciendo una clara mención a los rituales de Abramelín el Mago. Por lo demás, en el guión de la película, sin duda por indicación de Albin Grau, se hace mención a la semilla del Príncipe Soberano al referirse a Nosferatu.
Por otra parte, el nombre del barco en el que Nosferatu llega a Wisborg es "Empusa", lo cual es un nuevo guiño ocultista al espectador.
Recordemos en este punto que mitológicamente, las Empusas caracterizan a las hijas de Hécate, la cual reinaba en el mundo de los Espíritus y los Espectros, y que se alimentaban de la sangre de los hombres mortales. Esto no dista mucho del planteamiento que encontramos en el Drácula de Stoker, en el significado del nombre del velero: el  "Demeter", que simboliza, según la mitología griega, a la hija de Cronos y de Rea y madre de Perséfone, que fue raptada por Hades, Señor del infierno.
Hasta aquí algunos apuntes sobre los mensajes ocultistas que Albin Grau vierte en su experimento metacinematográfico.
Sobre  lo que fue de Albin Grau tras Nosferatu poco sabemos y lo que se sabe es muy confuso.
Grau se retiró del cine para centrarse en el mundo del ocultismo tras rodar como director un documental, hoy perdido, sobre la estancia en Alemania en 1925 de Aleister Crowley.
En 1936, Fraternitas Saturni es ilegalizada por el régimen nazi. Aunque los nazis persiguieron a los miembros de la logia, parece que Grau logró huir a Suiza en 1938 con su hija enferma, instalándose en la logia OTO de Locarno, dirigida por Alice Sprengel.
Según diversas informaciones, morirá en Suiza en 1971.
Otras hipótesis, especulan en que tras el fin de la guerra volvió a Alemania y vivió en Bayrischzell (Baviera), si hemos de creer las informaciones recogidas por el estudioso Lans Menk, de Marcus Khmer y de otros miembros de la reconstituida Fraternitas Saturni. 
Otros rumores apuntan que murió en un campo de concentración nazi, aunque no hay nada concluyente sobre ninguna de estas hipótesis.
No hay fotografías oficiales de Albin Grau. De hecho, Luciano Berriatua se ha pasado, como el mismo cuenta, más de 30 años buscándolas.
Quizás la que ofrecemos puede ser la única imagen de Albin Grau de la que se dispone... o quizás no.