EL SOCIALISMO NO PAGA A LOS TRAIDORES

Ayer, en la sesión de investidura del candidato a Presidente del Gobierno, el neofranquista Mariano Rajoy, se produjo una repugnante escena protagonizada por la traición de abstención de 68 diputados del PSOE, el  de la traición de Suresnes, el de los GAL, el de la entrada en la OTAN, el de la servil obediencia al SPD y la Fundación Ebert (fiel brazo económico de la CIA), el de la reconversión industrial en los 90, el de las puertas giratorias, el de la complicidad con el falso golpe de Estado de 1981 y el del golpe de 2016.  
En definitiva, con el PSOE marginando a sus militantes y a sus votantes, con la complicidad de la corrupta Nomenklatura del partido y de los estómagos agradecidos de los Diputados mediocres que, conscientes de que si hubieran votado no, en las próximas elecciones hubieran ido directamente a engrosar para siempre jamás las listas del paro y con el paraguas protector de los caciques (los barones y baronesas... caciques y caciquesas del partido), ayer, el PSOE se inmoló de forma vergonzosa para transmutarse junto con el PP y Ciudadanos en el nuevo Gran Partido Único de la "Democracia Española", un oxímoron de muy imposible digestión para cualquier Demócrata.
Como siempre, Una, Grande y Libre, Antes Roja que Rota y Todo Atado y Bien Atado, como mandó en su día vuestro viejo, genocida y uniformado Patrón a cuyos hijos y nietos ayer confiastéis con vuestra abstención, la Presidencia del Gobierno de este país fallido.
Como Socialista, que hace mucho que dejó de militar en un partido que ya había dejado de serlo desde hacía muchos años, no puedo hoy sino sentir repugnancia y vergüenza ajena por lo que 68 traidores al servicio de los "Poderes Fácticos" perpetrásteis ayer en el Congreso y quiero recordaros a todos vosotros y a los órganos de vuestra dirección política que, con vuestra abstención cómplice, ayer se volvió a asesinar a  Socialistas de verdad como Olof Palme o Salvador Allende y que esta vez, no fueron fascistas o sicarios a sueldo quienes apretaron el gatillo homicida, sino que fuísteis vosotros, con vuestra traición.
¡Que el destino y las urnas os maldigan por siempre, traidores!.
El Socialismo no paga a los traidores y aunque quizás hoy no os deis cuenta ya estáis muertos. Vosotros mismos os habéis dado muerte en vuestra decisión de ser voluntaria y consentida carne de cañón de un golpe de régimen que os llevará indefectiblemente al sumidero de la historia.
Para terminar, hago mía al 100% la alocución del Diputado Gabriel Rufián, d'Esquerra Republicana de Catalunya, que ayer en su intervención dijo lo que todo Socialista suscribe en su integridad, tanto en las formas como en el contenido y creo que el Diputado Republicano se quedo bastante corto y mantuvo un perfil bastante bajo con respecto a lo que es su estilo parlamentario habitual.

Como al PP i a C's, a vosotros, PSOE, todos, miembros de este engendro de Partido Único de este régimen corrupto, represor y austericida, os deseo lo peor.

SALUT, REPÚBLICA I VISCA CATALUNYA LLIURE!!!

Desde mi más profundo desprecio,

Prometeo

PD: el último en largarse de esta cárcel llamada España, que apague la luz.

NO OBLIDEM ALS QUI DEFENSAREN LA LLIBERTAT CONTRA EL FEIXISME. 80 ANYS DESPRÉS, LA LLUITA CONTINUA!!!

Federico García Lorca fue asesinado por masón, socialista y homosexual

Fuente: "El Masón Aprendiz"

García Lorca "fue pasado por las armas después de haber confesado". Así lo revelan dos archivos fechados en 1965 que ofrecen detalles sobre la muerte de Federico García Lorca. 

El documento, al que ha tenido acceso la Ser y eldiario.es redactado por la 3ª brigada regional de investigación social de la jefatura superior de policía de Granada, podría resumirse como un listado de antecedentes del poeta granadino. 

Se trata de unos documentos de gran importancia histórica ya que que suponen el reconocimiento por primera vez por parte de la dictadura franquista del asesinato del autor de 'Poeta en Nueva York'. 

El documento responde a la petición que realizó la periodista francesa Marcelle Auclair a la embajada de España en París sobre la muerte del poeta. La embajada transmitió la petición al ministro de Exteriores de aquella época, Fernando María Castiella, el cual le solicita al entonces ministro de Gobernación, Camilo Alonso Vega, "averiguar si podemos o no abrir nuestros archivos sobre el episodio García Lorca". 

En ellos se cita que era "socialista" y "masón", y le atribuían "prácticas de homosexualismo", aunque no existían "antecedentes de ningún caso concreto" y que fue ajusticiado por las armas. En su fusilamiento también se encontraba un segundo reo. Esta es la primera diferencia que aportan estos nuevos documentos. 

Hasta ahora la versión más extendida por historiadores y especialistas en el poeta era que éste fue fusilado junto a un maestro, Dióscoro Galindo, y los banderilleros anarquistas Francisco Galadí y Joaquín Arcollas. 
El documento revela ahora que en su fusilamiento se encontraba él y otro reo. Este documento iba dirigido al gobernador civil de Granada y contiene párrafos reveladores: "Un masón perteneciente a la logia 'ALHAMBRA' en la que adoptó el nombre simbólico de 'HOMERO', desconociéndose el grado que alcanzó en la misma". "Estaba conceptuado como socialista por la tendencia de sus manifestaciones y por lo vinculado que estaba a Fernando de los Rios, como también por sus estrechas relaciones con otros jerifaltes de igual signo político". "El Glorioso Movimiento Nacional le sorprendió en esta capital a la que había llegado días atrás procedente de Madrid, y en los primeros días se practicaron en su referido domicilio dos registros, por cuyo motivo sintió miedo y se refugió en la vivienda de sus amigos los hermanos Rosales Camacho, antiguos falangistas". 

El relato prosigue asegurando que en esa morada permaneció escondido hasta el momento de su detención, que se efectuó en los "últimos días de julio o primeros de agosto", de 1936. En el citado documento se describe que "se le condujo a los calabozos del Gobierno Civil" y que "fue sacado por fuerzas dependientes del mismo y conducido en un coche al término de Víznar y en las inmediaciones del lugar conocido como Fuente Grande, en unión de otro detenido cuyas circunstancias personales se desconocen, fue pasado por las armas después de haber confesado, siendo enterrado muy a flor de tierra, en un barranco situado a unos kilómetros a la derecha de dicha Fuente Grande". 

Sin embargo, no se explica en ningún momento cuál fue esa confesión. 

García Lorca fue fusilado con el comienzo de la Guerra Civil por el bando nacional, un dato que nunca fue reconocido directamente por las autoridades franquistas.

AUSCHWITZ: NUNCA MÁS!!!

Hoy el mundo conmemora el 70 aniversario de la liberación de los prisioneros del campo de exterminio de Auschwitz por parte del ejército soviético.

El horror del exterminio nazi, que se desarrolló implacablemente contra etnias (judíos, eslavos, gitanos), disidentes políticos y de conciencia (izquierdistas, Masones, Testigos de Jehová, republicanos españoles…), prisioneros de guerra, homosexuales y discapacitados psíquicos y físicos y que acabó con la vida de más de 6 millones de personas, nos muestra con toda su crudeza como la locura y la barbarie pueden adueñarse de una sociedad culta y civilizada y convertirla en instrumento activo o pasivo de una locura homicida.

Hoy, cuando en Europa soplan de nuevo los vientos que impulsan el renacimiento del neonazismo, hemos de reivindicar con absoluta firmeza y radicalidad la defensa de los Derechos Humanos, la Democracia, la Libertad, la Igualdad y la Justicia Social para que, como Ciudadanos, nunca olvidemos a las víctimas de aquella barbarie y para que jamás vuelvan a reproducirse las condiciones que hicieron posible aquel Infierno en la Tierra.

Auschwitz: 70 Aniversario de Liberación

Auschwitz, un campo que resume todo el horror nazi (El País 27-01-15)

Las Víctimas del Holocausto

Republicanos Españoles en los campos de concentración nazis

 

CONTRA LA IMPUNIDAD DE LOS CRÍMENES DEL FRANQUISMO

72 años sin Garcia Lorca

Reprodueixo l'article de Marina Montes publicat a El plural.com (18-08-2008) recordant el 72è aniversari de l'assassinat de Federico Garcia Lorca.

Desde su muerte, han sido muchos los homenajes que se han rendido al poeta, tanto desde compañeros de la generación como otros posteriores.

Los versos de Alberti, Cernuda o Machado, son algunos ejemplos de los cientos de versos que recordaron la desaparición del poeta.

Para Luis García Montero, el mejor homenaje que puede hacérsele al poeta es “respetar, estudiar y leer su obra”, algo que también comparte Juan Antonio Bernier.

Politización de la poesía

La muerte de Lorca “fue un asesinato político”, afirma vehemente Bernier. “Toda escritura, queramos o no, implica una postura política. El uso a posteriori debe ser fiel a esa postura. Política y poesía tienen todo el derecho a tratarse y la obligación de hacerlo con un escrupuloso respeto”, indica el poeta cordobés. “Se equivoca quien piensa que lo ha politizado la posteridad”, indica García Montero. “Lorca participó en la República, defendió las grandes ideas del momento como la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad, él mismo se politizó”, explica el granadino.

Mito y realidad

La figura de García Lorca ha sido blanco de especulaciones, rumores y conjeturas que han creado un halo de fantasía en torno a su persona del que es difícil desprenderse. Independientemente de su obra, “la imagen que recibimos de cualquier escritor en el Instituto suele fundarse más en el personaje que en su literatura, y Lorca no es una excepción”, indica Bernier, que en ocasiones se ha enfrentado a la tarea de explicar a los alumnos quién fue García Lorca. “La popularidad incita a la leyenda”, afirma García Montero, “y hay interpretaciones raras sobre su vida de las que me sorprendo muchísimo”.

Silenciando las palabras

En cuanto a estas leyendas que circulan en torno a la imagen del poeta, señala García Montero que no son más que “manipulaciones folclóricas, como la de Andalucía de pandereta que no resisten una lectura inteligente de su obra”. El único daño hecho al poeta fue su muerte, silenciar su muerte durante los años posteriores, asevera García Montero.

Ideología

“Lorca representaba a la República en Granada”, afirma vehemente García Montero. Su ideología, su ofensa a la burguesía granadina enfadó a mucha gente en la época. “Fue un rebelde, apoyó todas las ideas del progreso social. Lorca fue pacifista y denunció, desde las obras de la adolescencia, la barbarie de la guerra”. “Tuvo maestros de clara significación política, como Fernando de los Ríos, participó en campañas del Frente Popular y firmó manifiestos sociales y comunistas”. Para García Montero, su posición política “le costó la vida. Hubo 5.000 ejecutados, entre ellos el rector de la Universidad de Granada y el alcalde. La desgracia más natural era que el poeta fuera fusilado”.

Andaluz universal

Pese a este intento de silenciar y esconder su obra, el genio del poeta granadino rebasó las fronteras internacionales y se hizo un hueco en la Historia de la Literatura Universal. Lorca es, “junto con Góngora y Juan Ramón Jiménez”, el poeta andaluz más universal, matiza Bernier. “Fuera de las fronteras españolas, su nombre es más conocido que el del mismo Miguel de Cervantes”, apunta García Montero.

Admiración internacional

Este hecho no resulta aislado para quienes se interesan por la obra de García Lorca. Pese a que en España se le da el reconocimiento que merece, “a veces se le confunde con una figura folclórica”, indica Bernier, aunque reconoce que la admiración de los lectores españoles “es indiscutible”. “Supongo que influyen cuestiones como su fusilamiento durante un conflicto de interés internacional, ya que era un escritor reconocido internacionalmente en ese momento. Su incorporación a movimientos internacionales como la Vanguardia y la admiración que tantos artistas extranjeros le profesan y le han profesado” también influyen en esta visión universal del poeta granadino.

Local y universal

El duende y la magia de los poemas lorquianos es una condición innegable cuando nos enfrentamos a uno de sus textos. “Lorca fue capaz de unir las tradiciones, el cante jondo y el folclore con la modernidad más limpia”, indica García Montero, es un ejemplo de cómo plasmar “el paisaje de la tierra huyendo del costumbrismo barato”. “Entre otras muchas cosas”, García Lorca ha supuesto “un ejemplo de cómo ser local y universal a un tiempo”, afirma Juan Antonio Bernier.

Memoria Histórica

La polémica en torno a los homenajes, la exhumación del cuerpo y el reconocimiento a los muertos de la Guerra Civil es algo que no queda al margen de la figura de este poeta. García Montero afirma que “se hizo un buen homenaje a la Memoria Histórica con el Parque García Lorca, cuando el historiador Ian Gibson localizó el olivo bajo el que fue enterrado y se recuperó un territorio fundamental para la Memoria Histórica”. “Lorca ampara a todos los muertos anónimos que no merecen un cementerio católico por su ideología en el momento”, apunta Montero.

Recuperando la cultura

“Lorca representa la cultura de la República, que intentó levantar las palabras frente a la violencia”, indica García Montero. “Simboliza todo lo que se perdió con el golpe de Estado. Y para Granada, es una manera de buscar la ciudad que se perdió con la Guerra”.

Els Afrancesats

En aquest any, de commemoració patriotera del 200 aniversari dels fets del 2 de maig de 1808, penso que, des d'una òptica caldria fer una reflexió sobre el que va suposar tot allò i valorar si tot plegat no va ser un mal negoci per al nostre país.

Divendres passat, la vicepresidenta del Govern, va regalar als periodises que cobrien la roda de premsa posterior al Consell de Ministres, el llibre "Los Afrancesados", escrit pel professor Miguel Artola i publicat el 1953 i ara reeditat.

Les paraules de De la Vega, penso que són dignes de elogi, quan al referir-se als afrancesats va dir que “definieron por primera vez en España un concepto de Gobierno responsable, que debía ocuparse de que los ciudadanos accedieran al bienestar e incluso a la felicidad”.

Els afrancesats, els apestats, els traïdors, els antipatria, eren gent il·lustrada.

Liberals en el senit més noble i autèntic de la paraula: partidaris de la Llibertat, la Igualtat i la Fraternitat, admradors de la Revolució Francesa i desitjosos que aquella Espanya ignorant, bruta, dissortada i supersticiosa, deixés d'estar sotmesa a l'absolutisme borbònic, a l'aristocràcia gandula, a governants ineptes i a la xacra totpoderosa de l'Esglesia Catòlica i l'ignominiosa Inquisició.

Els Borbons, que havien vengut Espanya a Napoleó per trenta monedes, són els veritables villans en aquesta història.

Aquells dels quals mai no se'n parla (perquè ja se sap, si algú gosa fer-ho, avui encara, a l'Espanya del segle XXI, el porten al jutjat o l'acusen de delicte de lesa magestat) però que van portar la miseria i el subdesenvolupament econòmic, moral i intel·lectual al nostre país.

No hi ha res més esgarrifós que la imatge del poble ignorant arrossegant la carrossa de Ferran VII i cridant "¡Viva las Cadenas!", només comparable a aquella veritable declaració de principis de l'Espanya Negra del psicòpata criminal Millan Astray quan davant Unamuno va cridar "¡Viva la Muerte! ¡Muera la Inteligencia!".

Pobre Espanya!

El somni dels afrancesats va ser, com els dels republicans de 1931, construir un país lliure, culte, just i avançat. Fer que Espanya fes a miques la frontera mental dels Pirineus, ocupés un lloc d'honor entre els països civilitzats d'Europa i abandonés per sempre més els seus tràgics trets més salvatges i reaccionaris, posant fi a l'esperpent de l'Espanya amb ferum de sacristia i xuleria rancia i cuartelera.

No va poder ser l'any 1808, com tampoc ho va poder ser el 1931.

En ambdós cassos, els fracassos sempre van acabar, com és tradició a Espanya amb una orgía de sang i violència.

El difamat Josep Bonaparte, va tenir el coratge d'abolir la Inquisició en una de les seves primeres mesures de govern, però Ferran VII la va restaurar així que va tornar al tron.

La caverna acusa els afrancesats de col·laboracionistes i traïdors.Vegeu com els retrata el reaccionari Marcelino Menéndez Pelayo: “Los clérigos ilustrados y de luces, los abates, los liberales, los economistas y los filántropos tomaron muy desde el principio el partido de los afrancesados y constituyen aquella legión de traidores, de eterno vilipendio en los anales del mundo, que nuestros mayores llamaron afrancesados. Después de todo no ha de negarse que procedieron con lógica; si ellos no eran cristianos ni españoles, ni tenían nada en común con la antigua España (…)” .

Un copeliano avant la lettre...
Amb la caiguda del règim després de la batalla de Vitoria (1813) la cort marxa a França i amb ells tots aquells que van participar en l'Administració de Josep Bonaparte. Personatges com Juan Sempere y Guarinos, els periodistes Javier de Burgos, Sebastián de Miñano, Alberto Lista, José Mamerto Gómez Hermosilla, Manuel Narganes y Fernando Camborda; lels escriptors Juan Meléndez Valdés, Pedro Estala, Juan Antonio Llorente, Leandro Fernández de Moratín, José Marchena y Félix José Reinoso; els erudits José Antonio Conde, Martín Fernández de Navarrete y Francisco Martínez Marina, y Mariano Luis de Urquijo, ex ministro, lel general Gonzalo O'Farrill, el coronel Francisco Amorós y molts d'altres.

Es calcula que prop de 12.000 espanyols van marxar a l'exili fugint de la repressió fernandina.

L'exili dels millors. Una llarga tradició espanyola!

Tornat a Espanya Fernando VII i suspesa la Constitució de 1812, es restaurà la Inquisició, s'establí la censura de premsa i s'inicià un periode de duríssima repressió tant dels afrancesats com dels liberals.

Tornava l'Espanya Negra.

Voldria acabar aquest post amb un homenatge de gratitud als afrancesats i retre també homenatge als intents reformadors de Josep Bonaparte, i fer-ho amb unesunes paraules de Stendhal quan diu d'ell "va ser molt superior, en tots els aspectes, als altres reis contemporanis seus".Jo ho tinc clar. Si hagués viscut aquell dia de fúria del 2 de maig de 1808, m'hagués quedat a casa.

Aquella no era ni la meva causa ni la meva guerra.

Barcelona sota les bombes

Us recomano que visiteu la web que el Memorial Democràtic ha posat a internet amb motiu de la commemoració dels bombardeig feixistes sobre Barcelona entre 1936-1939.

És una excel·lent web interactiva que us permetrà reviure, en tota la seva cruesa, el genocidi feixista sobre Barcelona durant la Guerra Civil, una acció despiatada i indiscriminada dirigida a destruïr la indefallible voluntat dels barcelonins de viure en Llibertat i Democràcia.

Totes aquelles vícitmes innocents mai no les trobareu al santoral de l'Església Catòlica.

Un compomís ètic inajornable: Llei de la Memòria Democràtica

MANIFEST

Han transcorregut gairebé cinc anys des què el Congrés dels Diputats va condemnar el cop militar que, l’any 1936, va determinar la guerra civil i la posterior implantació de la Dictadura.
Han passat tres anys des què el Govern central va decidir estudiar “la situació dels que, com a conseqüència del seu compromís democràtic, van patir actuacions repressives durant la guerra civil i el franquisme i fins la restauració de les llibertats democràtiques”.
Ha transcorregut un altre any des què el Govern central va presentar el Projecte de Llei del que ja no s’anomena, com s’havia fet, “per a la recuperació de la memòria històrica”.
El Projecte, manifestament insuficient, continua sense tramitar-se quan està a punt d’esgotar-se la legislatura.
El nostre Estat social i democràtic de Dret, la societat democràtica, les associacions cíviques i, sobre tot, les víctimes “que van patir la repressió de la dictadura franquista” ja no poden esperar més.
El Govern i els Grups parlamentaris han de saber que si durant els propers mesos el Projecte, abastament reformat, no s’aprova, no hauran volgut, com diu el Preàmbul, “tancar les ferides encara obertes entre els espanyols”.
L’aprovació de la Llei és la condició per superar definitivament situacions discriminatòries que encara pateixen el que “havent-se esforçat per aconseguir un règim democràtic” van ser injustament perseguits i sancionats, fins i tot, fins a perdre la vida.
El Govern i les forces polítiques saben que no seran reparats i rehabilitats fins que no s’adoptin les “mesures legals”anunciades l’any 2004. Fins aleshores, no podran ser considerats ciutadans de ple dret.
Per tot això, reclamen del Govern i de tots els Grups parlamentaris la tramitació i aprovació de la Llei sempre que s’ajusti a les següents exigències mínimes:

1. Coincidint amb els acords adoptats pel Consell d’Europa i la posició majoritària del Parlament Europeu, la condemna formal de la dictadura franquista, com a règim imposat per la força de les armes contra la voluntat popular, caracteritzat per la sistemàtica i generalitzada violació dels drets humans.

2. Declarar pública i solemnement que tot l’aparell repressiu del franquisme –Consells de Guerra i Tribunals especials- i la seva actuació, per motius ideològics o polítics, va estar viciada de soca-rel per la seva il·legitimitat d’origen i per la mancança de totes les garanties i drets propis d’un judici just, il·legitimitat i il·legalitat extensible a totes les seves resolucions i sentències.

3. La declaració anteriors, sens perjudici de les accions judicials individuals, ha de fonamentar que el Ministeri de Justícia i el Fiscal General de l’Estat, d’acord amb l’ordenament vigent, impulsin i plantegin davant el Tribunal Suprem els recursos pertinents per obtenir la declaració de nul·litat de ple dret de les esmentades sentències.

4. Que el Govern i les Administracions Públiques assumeixin activament com a polítiques públiques la preservació de la Memòria Democràtica, especialment la localització dels represaliats desapareguts, la conservació, ordenació i accessibilitat dels arxius històrics i la
desaparició de la simbologia franquista de les vies i edificis públics.

Ja no hi pot haver més dilacions. Només el compliment d’aquestes mínimes exigències serà el signa que el Govern i els partits amb representació parlamentària tenen una autèntica voluntat de respondre als compromisos contrets i reparar el deute històric de la democràcia amb els que amb més esforç i amb més sacrifici van contribuir a restaurar-la.

Per signar el Manifest:
lleidememoriaja@gmail.com

CiU, amb els franquistes

Escric aquest post dolorosament sorprès davant el posicionament de CiU relatiu al seu suport condicionat a la Llei de la Memòria Històrica.

En unes declaracions de Josep Antoni Duran i Lleida, el lider democristià afirmava que CiU només donaria el seu suport parlamentari al projecte si aquest rebutjava també els "excessos" dels republicans en la reraguarda.

EStic plenament d'acord amb la vicepresidenta del govern quan afirmava que la Llei no ha d'entrar en analisi històrics ni distincions entre víctimes d'ambdós bàndols.

En uns moments en que la tramitació de la Llei a les Corts Generals es troba penjant d'un fil davant l'ofensiva neofranquista del PP, sorprèn l'actitud de Durani Lleida i més en tant que l'article 2 del referit projecte de Llei ja recoeneix un clar esment als abusos comesos en ambdós bàndols.

Llegeixo en el seu literal: "se reconoce y declara el carácter injusto de las condenas, sanciones y cualquier forma de violencia personal producidas por razones políticas o ideológicas, durante la Guerra Civil, cualquiera que fuera el bando o la zona en la que se encontraran quienes las padecieron”. "

CiU, no en té prou i vol anar més enllà, posicionant-se inequívocament al costat dels assassins colpistes del 18 de juliol, en una estratègia vergonyant que, més enllà de la retòrica, amaga una clara voluntat de sabotejar l'aprovació final de la Llei.

No correspon fer judicis sobre l'orígen de les víctimes dels tristos esdeveniments de la Guerra, sinó fer un reconeixement històric a la enorme injustícia que va prepresentar el cop d'Estat del 18 de juliol, la guerra i la posterior dictadura de 40 anys, tenint en compte que els excessos que tristament es van produïr en la reraduarda republicana per part d'elements incontrolats, ja gaudeix d'un reconeixement explícit en el corpus jurídic de la Dictadura.

No puc entendre el suport de CiU als botxins si no és des d'una estratègia calculada en favor d'obrir vies a un possible pacte amb el PP després de les eleccions.

Si el que en política, per desgràcia, pot arribar a ser lícit (però no ètic), en l'àmbit del reconeixement als que durant 40 anys no van veure reconeguts els seus drets i encara avui veuen inexplicablement furtat aquest dret que ha de fer que la nostra Democràcia sigui digna del seu nom.

CiU, per quatre vots i possiblement un ministeri, fa costat als assassins del 18 de juliol i es posiciona clarament al costat dels hereus del franquisme, arrenglerats avui en el Partit Popular.

L'ambició, senyor Duran Lleida té uns límits i aquest limits no són altres que els de fer compatible la legítima ambició de convertir-se en ministre sense que això suposi fer-se copartícip de la repressió, l'assassinat o la barbàrie.

Un ministeri no val tant per fer costat als botxins, es miri com es miri.

Josep Pons i Bestard: Necrològica

Publicat a "Última Hora" (4-06-2007)

Per Toni Llimongi

Pons Bestard: una larga lucha por la justicia despuésde la Guerra Civil.

El escritor republicano y masónfalleció esta semana tras una intensa vida.

Josep Pons Bestard se declaró siempre abiertamente republicano.

El escritor y pensador falleció el 29 de mayo. El pasado día 12 de abril cumplió 94 años, pero su memoria se mantenía fresquísima. En múltiplesentrevistas, habló sobre todo aquello que aconteció enPalma el 14 de abril de 1931, cuando se proclamó la IIRepública en Mallorca. El escritor, autor del libro«Como sufrí la represión franquista en Mallorca»,denunció a través de impactantes artículos las injusticias de la Guerra Civil en Ultima Hora.

Fue masón, republicano y librepensador. Y estaba tremendamente orgulloso de serlo.

Poco antes de morir, recordaba un hecho que le marcó para siempre: el advenimiento de la República: «En el Ayuntamiento había unas 600 personas. Ahora puede parecer que son pocas, pero en esa época eran multitud. Palma tenía muchos menos habitantes. Fue un día muy tranquilo.

Creo que fue el periodista Miquel Àngel Colomar (luego ayudante del alcalde Emili Darder) quien puso la bandera tricolor. Intelectuales y estudiantes, en su mayoría. Las clases pudientes de Palma no estaban. Desde el primer día estuvieron conspirando, en secreto, contra el nuevo régimen político». Bestard fue uno de los impulsores de la FUE (Fundación Universitaria Española) en Mallorca. Era una organización vertebrada desde Madrid por el mallorquín Josep Maria Sbert. Básicamente estaba integrada por estudiantes. En esa época el mundo de la enseñanza era, en gran parte, de ideales republicanos.

Pons afirmaba seguro: «El 90 por ciento de los catedráticos mallorquines eran republicanos. Valgan,por ejemplo, López-Palop (matemáticas), Vicente Tejada (ciencias contables) o el gran Gabriel Alomar (literatura).

Sin embargo, hay que decir que fuerongente demasiado idealista, y pagaron caro su poco pragmatismo político. De eso se aprovechó la derecha».

El ideario de Bestard siempre fue claro y conciso: «Yo siempre he ido en contra de la monarquía, ya que éstapresupone unos privilegios especiales sobre las demás personas. No es un principio de igualdad. Y yo siemprehe creído que todo el mundo debe tener las mismas oportunidades. Igualdad ante la ley para todos, sin excepción. Esa es mi premisa. Además, procedo de unafamilia de tradición republicana. Mi abuelo, Jaume Bestard, ya tuvo los mismos ideales durante la I República española. Estuvo exiliado tres veces por defenderlos. Fue un gran amigo de Pi i Margall».

Según cuenta en su libro «Como viví la represión franquista en Mallorca» (Lleonard Muntaner), estuvotres años encarcelado por pertenecer a una logia masónica. «Siempre digo que soy republicano por mi familia y masón por curiosidad. Siempre ha existido un rechazo a la masonería: No hay que olvidar que en Mallorca muchas beatas se santiguaban al oir lapalabra masón».

Después de estar los tres años preso, le procesaron enMadrid en el tribunal de represión de masonería y comunismo. Le inhabilitaron profesionalmente hasta los años setenta, cuando pudo retomar su vida profesional.Acabada así una triste época, para renovarla hastaahora. Ha muerto un hombre que luchó sin descanso en ladefensa de los derechos humanos y por la plenaigualdad entre los hombres. Aborrecía la violencia ysólo quería una sociedad más justa.

Mártires

Publicat a "La República" (29/4/2007)

Rafael Fernando Navarro

La Iglesia quiere elevar a la dignidad de mártires a 500 españoles, que según la Jerarquía, dieron sus vidas como testimonio de su fe. No se trata, dice el portavoz de la Conferencia Episcopal, de resucitar viejas heridas, sino de enmarcar sus vidas en la Constitución que surgió de la transición. Se confirma así la capacidad anfibia de la Iglesia para estar al lado de quien da un golpe militar y al lado de una Constitución emanada de la voluntad democrática de un pueblo.
Quinientos españoles que cayeron por Dios y por España y que se han ganado a pulso la dignidad del martirio. Letras negras sobre mármol blanco por todas las Iglesia de los pueblo españoles. Monumentos a los caídos. Calles dedicadas a los caídos. Cristos caídos de la cruz como símbolo de los caídos por los campos. España entera fue una gran caída.
Caídos por Dios. ¿Qué Dios? ¿El que ungió por su gracia a un Caudillo sanguinario, que fusiló a miles de hombres y mujeres contra las paredes blancas de los cementerios? ¿El que aprovechó la ocasión para que la que dice ser su Iglesia se beneficiara de enormes privilegios? ¿El que convirtió un alzamiento militar contra el poder legítimamente constituido en una cruzada para derrocar el marxismo? ¿El que se convirtió en cómplice, Dios de derechas, de ultraderechas, Dios antirrepublicano? ¿El Dios con fajín de Capitán General con mando en plaza? ¿El Dios que guiaba la mano de quien firmaba sentencias de muerte? ¿El Dios del Cardenal Gomá, de Guerra Campos, de Cantero Cuadrado saludando, brazo en alto, el paso alegre de la paz? ¿El Dios que bendecía el incienso que acompañaba al Generalísimo bajo palio? Yo pido, exijo, que alguien nos explique de qué Dios hablamos. Y que el portavoz de la Conferencia episcopal me diga si morir por ese Dios es un testimonio vivo y profético de la fe o es más bien una lacra por la que se debería pedir perdón a toda la sociedad española. ¿Qué dice la Iglesia de esos miles de españoles que fueron destruidos porque no eran dignos de vivir en el glorioso movimiento nacional y que ni siquiera fueron enterrados dignamente? ¿Qué es de aquellos que cayeron emparedados entre una bala asesina y una absolución salvadora? “Los otros santos, los otros mártires”, les llama María Antonia Iglesias. ¿Qué es de nosotros, los que estamos vivos, los que vivimos entonces, soportando el desprecio de sotanas y uniformes, almas lastimadas, libertades perseguidas, vidas emigradas, nostalgias en la espalda, castradas mentes, fusiladas libertades?
Caídos por Dios y por España. ¿Qué España? ¿La España hermética, cerrada sobre sí misma, aislada de la realidad del mundo y de la historia, la odiada por el resto de naciones libres, la arrinconada contra los márgenes del mundo, la aislada intelectualmente, la vaciada de talentos que tuvieron que huir a otras tierras, la mediocre, la señalada como paredón de Europa?
¿Mártires los que murieron por ese Dios y esa España? Qué visión tan ruin del martirio, de la fe y de la voluntad transformadora del mensaje evangélico. La Iglesia, no sólo apostató de su misión abrazándose con repugnante concupiscencia al brazo demoledor de Franco, sino que hoy persiste en esa apostasía ostentando un orgullo hedonista. Desde su blasfemo orgullo, tan lejano de una humildad que pida perdón desde una cruz gloriosa de resurrección, la Iglesia secuestra nuevamente a un Dios que pertenece a todo el que quiera acercársele como prójimo del tiempo y del amor.

La llei de la memòria declara il.legítims els judicis franquistes

La justícia de Franco va ser de tot menys justa i per primer cop a Espanya una llei ho reconeixerà.

El projecte sobre la memòria històrica condemnarà el règim del dictador i declararà la "il.legitimitat" dels seus tribunals i totes les sentències dictades per motius polítics i ideològics. IU-ICV ha aconseguit arrencar-li al Govern un compromís que obre la porta a la possibilitat que aquells judicis es declarin nuls en el futur.

L'acord del PSOE amb la coalició que dirigeix Llamazares suposa el desbloqueig de la llei de la memòria històrica.Una altra de les novetats del projecte és que ha desaparegut el comitè de notables que havia d'estudiar cada cas per rehabilitar el bon nom de les víctimes de la guerra civil i el franquisme. En el seu lloc serà el Ministeri de Justícia el que expedirà una declaració general de reparació de l'honor a petició de les persones afectades, familiars o institucions públiques. Però aquest no suposarà automàticament el reconeixement de la responsabilitat patrimonial de l'Estat o una indemnització econòmica.

SENSE VENCEDORS NI VENÇUTS

La nova redacció elimina l'equidistància que, segons IU, patia la llei. Per aquesta formació, no era procedent parlar de bàndols després de la guerra civil, perquè llavors només hi va haver vencedors i vençuts. Ja no existeixen aquesta mena de referències en el nou text, sinó que es parla dels drets de "tots els ciutadans".

L'article 3 especifica clarament que els tribunals que es van crear per perseguir tots els opositors del règim de Franco passen a ser "il.legítims" i "contraris a dret". I, per tant, també totes les condemnes i sentències que van dictar.

Els tres artífexs de l'acord parlamentari --Diego López Garrido, Llamazares i Joan Herrera-- van insistir en la importància d'aquesta expressió. Llamazares va admetre que no suposa la consecució dels seus objectius al cent per cent però que és "el màxim que es podia dir" i que suposa un salt "de la impunitat cap a la memòria i la justícia"."

CONTRARIS A DRET

"Perquè no en quedi cap dubte, s'esmenten els tribunals més temibles: el de repressió contra la maçoneria i el comunisme, els de la Junta de Defensa Nacional i el d'ordre públic (TOP).

I es diu que mereixen la qualificació d'il.legítims tots els consells de guerra.Joan Herrera (ICV) va destacar que es declari com a objectiu de la llei el "foment dels valors i principis democràtics". Per a això s'haurà de facilitar el "coneixement" del que va passar a la guerra civil i la dictadura. Amb el mateix objectiu, s'obliga a preservar els documents sobre aquell període dipositats en arxius públics.

Per acabar, Llamazares va subratllar la importància que el projecte de llei ja no censuri el nom de les persones implicades en la persecució. Amb aquesta novetat "la llei ha deixat de ser de punt final", com denunciaven diverses associacions, entre elles Amnistia Internacional.L'acord no és global.

Falten serrells com ara què s'ha de fer amb el Valle de los Caídos i definir les polítiques sobre arxius i fosses. López Garrido va insistir que s'hi poden sumar tots els grups, fins i tot el PP, que s'hi oposa frontalment i augura l'"enterrament" de la transició i el final de la reconciliació entre els espanyols.

Discurs de la diputada Clara Campoamor en les Corts Republicanes el 14-10-1931 defensant el reconeixement del dret de sufragi a les dones

Señores diputados: lejos yo de censurar ni de atacar las manifestaciones de mi colega, señorita Kent, comprendo, por el contrario, la tortura de su espíritu al haberse visto hoy en trance de negar la capacidad inicial de la mujer. Creo que por su pensamiento ha debido de pasar, en alguna forma, la amarga frase de Anatole France cuando nos habla de aquellos socialistas que, forzados por la necesidad, iban al Parlamento a legislar contra los suyos.
Respecto a la serie de afirmaciones que se han hecho esta tarde contra el voto de la mujer, he de decir, con toda la consideración necesaria, que no están apoyadas en la realidad. Tomemos al azar algunas de ellas. ¿Que cuándo las mujeres se han levantado para protestar de la guerra de Marruecos? Primero: ¿y por qué no los hombres? Segundo: ¿quién protestó y se levantó en Zaragoza cuando la guerra de Cuba más que las mujeres? ¿Quién nutrió la manifestación pro responsabilidades del Ateneo, con motivo del desastre de Annual, más que las mujeres, que iban en mayor número que los hombres?
¡Las mujeres! ¿Cómo puede decirse que cuando las mujeres den señales de vida por la República se les concederá como premio el derecho a votar? ¿Es que no han luchado las mujeres por la República? ¿Es que al hablar con elogio de las mujeres obreras y de las mujeres universitarias no está cantando su capacidad? Además, al hablar de las mujeres obreras y universitarias, ¿se va a ignorar a todas las que no pertenecen a una clase ni a la otra? ¿No sufren éstas las consecuencias de la legislación? ¿No pagan los impuestos para sostener al Estado en la misma forma que las otras y que los varones? ¿No refluye sobre ellas toda la consecuencia de la legislación que se elabora aquí para los dos sexos, pero solamente dirigida y matizada por uno? ¿Cómo puede decirse que la mujer no ha luchado y que necesita una época, largos años de República, para demostrar su capacidad? Y ¿por qué no los hombres? ¿Por qué el hombre, al advenimiento de la República, ha de tener sus derechos y han de ponerse en un lazareto los de la mujer?
Pero, además, señores diputados, los que votasteis por la República, y a quienes os votaron los republicanos, meditad un momento y decid si habéis votado solos, si os votaron sólo los hombres. ¿Ha estado ausente del voto la mujer? Pues entonces, si afirmáis que la mujer no influye para nada en la vida política del hombre, estáis -fijaos bien- afirmando su personalidad, afirmando la resistencia a acatarlos. ¿Y es en nombre de esa personalidad, que con vuestra repulsa reconocéis y declaráis, por lo que cerráis las puertas a la mujer en materia electoral? ¿Es que tenéis derecho a hacer eso? No; tenéis el derecho que os ha dado la ley, la ley que hicisteis vosotros, pero no tenéis el derecho natural fundamental, que se basa en el respeto a todo ser humano, y lo que hacéis es detentar un poder; dejad que la mujer se manifieste y veréis como ese poder no podéis seguir detentándolo.
No se trata aquí esta cuestión desde el punto de vista del principio, que harto claro está, y en vuestras conciencias repercute, que es un problema de ética, de pura ética reconocer a la mujer, ser humano, todos sus derechos, porque ya desde Fitche, en 1796, se ha aceptado, en principio también, el postulado de que sólo aquel que no considere a la mujer un ser humano es capaz de afirmar que todos los derechos del hombre y del ciudadano no deben ser los mismos para la mujer que para el hombre. Y en el Parlamento francés, en 1848, Victor Considerant se levantó para decir que una Constitución que concede el voto al mendigo, al doméstico y al analfabeto -que en España existe- no puede negárselo a la mujer. No es desde el punto de vista del principio, es desde el temor que aquí se ha expuesto, fuera del ámbito del principio -cosa dolorosa para un abogado-, como se puede venir a discutir el derecho de la mujer a que sea reconocido en la Constitución el de sufragio. Y desde el punto de vista práctico, utilitario, ¿de qué acusáis a la mujer? ¿Es de ignorancia? Pues yo no puedo, por enojosas que sean las estadísticas, dejar de referirme a un estudio del señor Luzuriaga acerca del analfabetismo en España.
Hace él un estudio cíclico desde 1868 hasta el año 1910, nada más, porque las estadísticas van muy lentamente y no hay en España otras. ¿Y sabéis lo que dice esa estadística? Pues dice que, tomando los números globales en el ciclo de 1860 a 1910, se observa que mientras el número total de analfabetos varones, lejos de disminuir, ha aumentado en 73.082, el de la mujer analfabeta ha disminuido en 48.098; y refiriéndose a la proporcionalidad del analfabetismo en la población global, la disminución en los varones es sólo de 12,7 por cien, en tanto que en las hembras es del 20,2 por cien. Esto quiere decir simplemente que la disminución del analfabetismo es más rápida en las mujeres que en los hombres y que de continuar ese proceso de disminución en los dos sexos, no sólo llegarán a alcanzar las mujeres el grado de cultura elemental de los hombres, sino que lo sobrepasarán. Eso en 1910. Y desde 1910 ha seguido la curva ascendente, y la mujer, hoy día, es menos analfabeta que el varón. No es, pues, desde el punto de vista de la ignorancia desde el que se puede negar a la mujer la entrada en la obtención de este derecho.
Otra cosa, además, al varón que ha de votar. No olvidéis que no sois hijos de varón tan sólo, sino que se reúne en vosotros el producto de los dos sexos. En ausencia mía y leyendo el diario de sesiones, pude ver en él que un doctor hablaba aquí de que no había ecuación posible y, con espíritu heredado de Moebius y Aristóteles, declaraba la incapacidad de la mujer.
A eso, un solo argumento: aunque no queráis y si por acaso admitís la incapacidad femenina, votáis con la mitad de vuestro ser incapaz. Yo y todas las mujeres a quienes represento queremos votar con nuestra mitad masculina, porque no hay degeneración de sexos, porque todos somos hijos de hombre y mujer y recibimos por igual las dos partes de nuestro ser, argumento que han desarrollado los biólogos. Somos producto de dos seres; no hay incapacidad posible de vosotros a mí, ni de mí a vosotros.
Desconocer esto es negar la realidad evidente. Negadlo si queréis; sois libres de ello, pero sólo en virtud de un derecho que habéis (perdonadme la palabra, que digo sólo por su claridad y no con espíritu agresivo) detentado, porque os disteis a vosotros mismos las leyes; pero no porque tengáis un derecho natural para poner al margen a la mujer.
Yo, señores diputados, me siento ciudadano antes que mujer, y considero que sería un profundo error político dejar a la mujer al margen de ese derecho, a la mujer que espera y confía en vosotros; a la mujer que, como ocurrió con otras fuerzas nuevas en la revolución francesa, será indiscutiblemente una nueva fuerza que se incorpora al derecho y no hay sino que empujarla a que siga su camino.
No dejéis a la mujer que, si es regresiva, piense que su esperanza estuvo en la dictadura; no dejéis a la mujer que piense, si es avanzada, que su esperanza de igualdad está en el comunismo. No cometáis, señores diputados, ese error político de gravísimas consecuencias. Salváis a la República, ayudáis a la República atrayéndoos y sumándoos esa fuerza que espera ansiosa el momento de su redención.
Cada uno habla en virtud de una experiencia y yo os hablo en nombre de la mía propia. Yo soy diputado por la provincia de Madrid; la he recorrido, no sólo en cumplimiento de mi deber, sino por cariño, y muchas veces, siempre, he visto que a los actos públicos acudía una concurrencia femenina muy superior a la masculina, y he visto en los ojos de esas mujeres la esperanza de redención, he visto el deseo de ayudar a la República, he visto la pasión y la emoción que ponen en sus ideales. La mujer española espera hoy de la República la redención suya y la redención del hijo. No cometáis un error histórico que no tendréis nunca bastante tiempo para llorar; que no tendréis nunca bastante tiempo para llorar al dejar al margen de la República a la mujer, que representa una fuerza nueva, una fuerza joven; que ha sido simpatía y apoyo para los hombres que estaban en las cárceles; que ha sufrido en muchos casos como vosotros mismos, y que está anhelante, aplicándose a sí misma la frase de Humboldt de que la única manera de madurarse para el ejercicio de la libertad y de hacerla accesible a todos es caminar dentro de ella.
Señores diputados, he pronunciado mis últimas palabras en este debate. Perdonadme si os molesté, considero que es mi convicción la que habla; que ante un ideal lo defendería hasta la muerte; que pondría, como dije ayer, la cabeza y el corazón en el platillo de la balanza, de igual modo Breno colocó su espada, para que se inclinara en favor del voto de la mujer, y que además sigo pensando, y no por vanidad, sino por íntima convicción, que nadie como yo sirve en estos momentos a la República española.