E Pur Si Muove!

15-O: REVOLUCIÓN MUNDIAL. TOMA LA CALLE!

2011-10-12T13:58:00.013+02:00

EL PRÓXIMO SÁBADO 15 DE OCTUBRE TOMA LA CALLE CONTRA LA TIRANÍA

SOMOS CIUDADANOS. NO SOMOS UNA MERCANCÍA EN MANOS DE POLÍTICOS Y BANQUEROS

DEMOCRACIA REAL, YA!

http://www.democraciarealya.es/

De la visita de Ratzinger al golpe de Estado constitucional de los mercados o de por que no se van todos ustedes a la mierda y nos dejan en paz

2011-08-26T13:36:00.010+02:00

Me he estado calladito durante un tiempo aunque la visita de Ratzinger a España daba para que hubiera hecho un post...o dos, pero a la vista de los últimos acontecimientos (oh, perdón, quería decir sucesos) acaecidos últimamente en este país, creo llegada la hora de decir algunas cosas porque me lo pide el cuerpo.
De la visita de Ratzinger, el último monarca teocrático de Europa, empezaría y no acabaría.
Todos hemos tenido la oportunidad de que se nos pongan los pelos como escarpias viendo por televisión una manifestación de la más pura España Negra, sí la de siempre, la España rancia, casposa, carca, la de los Autos de Fe y las de las pajas del cura en el confesionario, tomando las calles, con cientos de pederastas ensotanados en prime-time y una marea (lo digo por lo de mareo, arcadas, nauseas) de jovencitos reaccionarios con el rosario en la mano y riéndoles las gracias con fervor a los mismísimos Inquisidores... Ea, Viva las Caenas, coño!!!.
Y hemos visto también como se las gasta la policía (siguiendo órdenes del gobierno socialista) contra los manifestantes laicos tratando de emular a los antiguos "grises" de Franco.
Y como no, los servilones de nuestros gobernantes, rindiendo pleitesía a la clericalla y pasándose por el forro de sus cojones el precepto de la no confesionalidad del Estado. Ojo! he dicho no confesionalidad que no laicidad porqué esta noble, digna y democrática aspiración, ya se han encargado los socialistas de enterrarla a conciencia y a cargo de los impuestos de todos, de los míos también!.
Y por medio convocatoria de elecciones en las que, de nuevo Cánovas y Sagasta redivivos se disputan, con su conchaveo de siempre, el reparto del pastel con un público indignado, cansado y harto, con una situación económica que da pavor, con el empobrecimiento creciente de la población y con el desmantelamiento preciso y sistemático del Estado del Bienestar de manos de un presidente socialista que si bien hizo esfuerzos notables para ampliar los derechos sociales, ha sido totalmente incapaz para decir no a la tiranía de los mercados y plantar cara a la dueña de Europa, la Merkel a la que cada vez que la veo y la oigo, como cuando escucho a Wagner, siempre me entran ganas de invadir Polonia.
Una precisión: he dicho hablando de ZP que "ha sido totalmente incapaz". No!, me he equivocado.

No se trata de que sea un pusilánime o un inútil. No, es mucho peor: ha sido un "colaboracionista de los mercados". Un enemigo del pueblo, en definitiva, que ha destruido al socialismo en España para muchos años y que ha abierto las puertas del gobierno a la ultraderecha choriza, carca, ramplona y neocon a partir del próximo 20-N.
Y ahora, para culminar su tarea de deconstrucción, nos sale ZP sacándose de la manga una reforma constitucional exprés, pactada con el PP para complacer los deseos de los especuladores financieros, de los neocons de todo pelaje y de la Kaiserin teutona, que ha convertido la idea de Europa en un cenagal y una insoportable pesadilla.
Ah, pero fijaros que curioso. Los 2 grandes partidos, incapaces por principio de llegar a un gran acuerdo de Estado para salvar a este país y a su gente de la debacle en la que ellos nos han metido, solo necesitan 48 horas para ponerse de acuerdo en reformar la Constitución para consagrar en la carta magna el asesinato del Keynesianismo y el fin del Estado del Bienestar para las presentes y las futuras generaciones e imponer la tiranía del mercado para siempre jamás.

Y que nadie se confunda: que la reforma constitucional no trata de que los políticos no derrochen nuestro dinero, sino de cargarse el Estado del Bienestar. Es eso y no hay más!.

Señor Presidente: que Dios y los magnates internacionales le premien por su labor dándole un retiro de oro en algún consejo de administración de alguna transnacional, como hicieron con Aznar Primero, El Demente, que de pagarle la pensión vitalicia ya nos encargamos yo y el resto de conciudadanos de este desgraciado país.
Y en medio de este panorama, la pregunta: ¿hay futuro?. Claro que sí, pero hay que empezarlo a construir condenando al ostracismo a aquellos que han convertido a este país en "la nave de los locos", a la Democracia en una pantomima y que pugnan por convertirnos en siervos en lugar de ciudadanos.
Mientras este momento llegue, lo que decía al empezar: Señores Ratzinger, Zapatero, Rajoy, Merkel y Compañía: ¿por qué no se van todos ustedes a la mierda y nos dejan en paz?

¡A LAS BARRICADAS!

2011-05-27T23:43:00.009+02:00

Hoy, junto con un querido Hermano, he estado con los revolucionarios de Plaça de Catalunya.

Si desde el inicio de la protesta he estado con ellos, hoy, tras la brutal e injustificada carga policial contra el Pueblo, había más motivos. Y allí he estado.

Esperaba que después de haber luchado contra la Dictadura hace ya muchos años, no hubiera tenido que salir de nuevo a la calle. Me equivoqué. Por eso hoy he vuelto a la calle, para defender la Democracia y la Resistencia Pacífica frente a la Dictadura y la barbarie.

¡LIBERTAD, IGUALDAD, FRATERNIDAD!

¡DEMOCRACIA REAL, YA!

¡VIVA LA REPÚBLICA!

REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA EN ESPAÑA

2011-05-20T20:14:00.008+02:00

Podemos leer en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos:

“Nosotros, el Pueblo, sostenemos como evidentes por sí mismas las siguientes verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se vuelva destructora de estos principios, el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios, y que organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere su seguridad y felicidad. La prudencia, claro está, aconsejará que los gobiernos establecidos hace mucho tiempo no se cambien por motivos leves y transitorios; y, de acuerdo con esto, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a sufrir, mientras los males sean tolerables, que a hacerse justicia mediante la abolición de las formas a las que está acostumbrada. Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, que persigue invariablemente el mismo objetivo, evidencia el designio de someterlos bajo un despotismo absoluto, es el derecho de ellos, es el deber de ellos, derrocar ese gobierno y proveer nuevas salvaguardas para su futura seguridad”.

La Revolución Democrática que acaba de nacer en España, da renovada fuerza y vigor aquellos principios.

Una creciente marea de indignación ciudadana y de reivindicación de un sistema democrático real y de la defensa de los principios de Libertad, Igualdad y Fraternidad, que inspiraron a la Revolución Francesa, han despertado por fin a la ciudadanía de este país frente al agravio, la humillación y la indiferencia arrogante de un sistema nominalmente democrático pero que representa en suma, una tiranía corrupta, dominada por la mafia financiera, los poderosos y sus sicarios, los políticos de todo pelaje que han olvidado que son servidores del Pueblo y que han prostituido hasta la náusea el sistema democrático, convirtiéndolo en una farsa, en una cruel burla.

No obstante, algo ha comenzado a agrietarse en el “complejo financiero-político” de este país.

Miles y miles de ciudadanos estamos saliendo a la calle para decirles a los tiranos: “Basta ya!. Aquí quien manda es el Pueblo Soberano y no la banca ni sus acólitos, la corrupta clase política. Queremos una Democracia Real, Ya!!!

Las concentraciones cada vez más masivas en las ciudades de España, están construyendo una gran Ágora en la que democráticamente, pacíficamente, la Ciudadanía está empezando a construir una verdadera Democracia y a recordar a la corrupta casta política de este país que no los necesitamos, no los queremos y lo más importante, que ya no nos importan.

Ahora únicamente importa el Pueblo.

¡Acabó ya el tiempo de los privilegiados!. ¡Ha llegado la hora de la Libertad, de la Democracia y de los Ciudadanos!

España sigue a Islandia y debe ser el ejemplo de estos dos pueblos libres el aguijón que movilice, de forma imparable, una Revolución Democrática Europea que condene a un negro capítulo de la Historia Universal de la Infamia a todos aquellos que han dado la espalda al Pueblo para rendir culto al dios Dinero.

Me complace extraordinariamente ver las caras de los politicrastros que nos malgobiernan (y también de aquellos que quieren malgobernarnos con nuestro voto), descolocados, atónitos y perplejos ante la firme Revolución pacífica de la Ciudadanía de este país y me produce asco ver como intentan, in extremis, apuntarse a una protesta que va contra ellos, aunque viniendo de individuos cuyo único acicate es enriquecerse a costas del Pueblo y ser fieles servidores de los banqueros y de los especuladores financieros, no debería extrañarnos.

¡Que se puede esperar de esa chusma innoble!.

La firmeza, la convicción y la esperanza, son nuestras armas, y les digo a ellos que cuando al Pueblo le son negados su Libertad, su Dignidad, su Futuro y su derecho a la búsqueda de la Felicidad, el Sistema, que tiene su legitimidad en el consentimiento legítimo de los Ciudadanos, da a estos el derecho y la obligación de reformar o derrocar esta corrupta y despótica forma de gobierno e instituir un nuevo Sistema político, económico y social que base sus cimientos en dichos principios y que organice sus poderes en forma tal que asegure al Pueblo el real ejercicio de la Democracia, de la Libertad, de la Igualdad y de la Fraternidad.

Un fantasma recorre España: el fantasma de la Revolución Democrática y los tiranos están asustados y perplejos.

Los Ciudadanos, en ejercicio de su Libertad y de su Poder Soberano nos hemos echado pacíficamente, democraticamente, a la calle para decir ¡basta. Hasta aquí hemos llegado!

¡No hay vuelta atrás!

¡Políticos, banqueros, especuladores: reflexionad, reaccionad a tiempo y cambiad!. Escuchad la voz del Pueblo y aceptad con humildad sus justas reclamaciones.

Los privilegiados habéis dado la espalda a la Ciudadanía y habéis pisoteado el Contrato Social. Actuad con humildad y mansedumbre antes de que sea tarde para vosotros y que vuestro tiempo esté cumplido.

La indignación de este Pueblo ante el oprobio, la vejación, la humillación y la infamia, ha dado paso a la rebelión y esta Revolución de Libertad y de Democracia es imparable.

¡DEMOCRACIA REAL, YA!

¡LIBERTAD, IGUALDAD, FRATERNIDAD!

¡VIVA LA REPÚBLICA!

¡DEMOCRACIA REAL, YA!

2011-05-19T19:12:00.013+02:00

Manifiesto “¡Democracia Real, Ya!

Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean.

Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos… Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie.

Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Pero si todos nos unimos, podemos cambiarla. Es hora de ponerse en movimiento, hora de construir entre todos una sociedad mejor. Por ello sostenemos firmemente lo siguiente:

Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.
Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.
El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.
La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones, facilitando la participación política ciudadana mediante cauces directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.
o El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos. El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto. Hasta el colapso.
La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices.
Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.
Si como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta rentabilidad económica que nunca redunda en beneficio de la mayoría, podremos eliminar los abusos y carencias que todos sufrimos.
Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del Ser Humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro.

Por todo lo anterior, estoy indignado.

Creo que puedo cambiarlo.

Creo que puedo ayudar.

Sé que unidos podemos.

Sal con nosotros. Es tu derecho.

Para más información sobre la Plataforma, sus propuestas y las convocatorias ciudadanas, visita:

www.democraciarealya.es

Canal de Democracia Real Ya! en Youtube

INSIDE JOB

2011-05-15T16:48:00.004+02:00

Acabo de visionar "Inside Job" un estremecedor documental donde se revelan las claves y el modus operendi de los especuladores financieros que han llevado al mundo a la catástrofe económica global en la que nos encontramos arruinando las vidas de millones de personas y sometiéndonos a todos a la tiranía del dinero y de la codicia, poniendo en crisis las bases del sistema democrático y el concepto mismo de ciudadanía.

Estos delincuentes, que sin duda alguna deberían ser llevados al Tribunal Penal Internacional por crímenes contra la Humanidad, aparecen en pantalla sin expresión mínima de remordimiento, pero sí con una sorprendente arrogancia.

Estos criminales, fruto de un sistema tan viciado que convierte el delito en virtud y lo anormal en normal, no contentos con arruinarnos a todos, se han salido del lío en que nos han metido con el dinero de todos y siguen ahí, gozando de sus privilegios y de su dinero mientras las personas (sí, y empleo esta palabra para trazar una clara línea separadora entre "nosotros" y "ellos") sufrimos en carne propia los efectos de su codicia e insensatez.

Ved esta película y reflexionemos sobre la imperiosa necesidad de rebelarnos para cambiar ya un sistema que subrepticiamente, silenciosamente, letalmente, se ha adueñado de nuestros destinos y de nuestra dignidad de ciudadanos libres.

podéis ver esta película con subtítulos en español, haciendo click en el siguiente enlace:

http://cinetube.bligoo.com/content/view/1534150/Ver-Inside-job-subtitulada-online-Inside-job-2011-sin-megavideo.html

EN DIÁLOGO CON CHARLES PORSET. GRAN CANCILLER DE LA V° ORDEN DEL GCG DEL GRAN ORIENTE DE FRANCIA

2011-04-22T19:26:00.003+02:00

Publicado en el Blog Pido la Palabra (por Iván Herrera Michel)

Charles Porset, Gran Canciller de la V° Orden del Gran Capítulo General del Rito Francés del Gran Oriente de Francia, es un Masón muy conocido entre los estudiosos de la Masonería. Y un referente imprescindible en la Orden Masónica.
Es Doctor en Letras e Investigador del “Centro de estudios de los Siglos XVII y XVIII” de la Universidad de París – Sorbona, Presidente del Instituto de Estudios e Investigaciones Masónicas (IDERM), y autor de múltiples publicaciones y varios libros. Además de historiador y Profesor del Centro Nacional de Investigación Científica de París
Yo he venido siguiendo sus investigaciones desde el año 2001, cuando un Masón de una Logia parisina del Gran Oriente de Francia me regaló el libro “Los Grados de Sabiduría del Rito francés. Historia, Nacimiento y Renacimiento” - publicado por el entonces recién creado Gran Capítulo General del Rito Francés del Gran Oriente de Francia - mediante el cual se buscaba divulgar lo concerniente al también recién restablecido de manera oficial e integral Rito Francés en el seno de esa Obediencia.
El libro estaba escrito por una nómina de lujo: Roger Dachez, Ludovic Marcos, Pierre Mollier y Charles Porset. Con prefacio del Ex Gran Maestro del Gran Oriente de Francia Alain Bauer. De Charles Porset, me llamó poderosamente la atención su artículo titulado “Del Buen Uso de los Altos Grados: una Política de Locura”. Lo recomiendo vivamente.
De ahí en adelante, no perdí oportunidad de leer sus escritos y hoy Charles Porset me ha aceptado un diálogo que resultó esclarecedor, precisamente sobre el Rito Francés que conoce tan bien. Veamos:

1) Querido Hermano Charles Porset, ¿Cómo se define Charles Porset como Masón, como Profesor, como escritor y como ciudadano?
Yo ciertamente soy un ciudadano, un maestro de oficio, escritor de vez en cuando. Masón por elección.
Dudé durante mucho tiempo antes de llamar al Pórtico del Templo hace más de treinta años. Lo que me hizo dar el paso, fue la lectura del libro del ex Gran Maestro (del Gran Oriente de Francia – 1971/73 - ) Fred Zeller, “Tres Puntos es Todo” (1976), que muestra muy bien como la Masonería es un asunto secular que se encuentra a igual distancia de la política partidista que de las augustas falacias (como dijo Helvétius) destiladas por hombres malvados en contra de la iglesia bajo el nombre de "simbolismo".

2) Cuéntenos un poco para ir precisando las cosas, ¿Cuáles son las funciones del cargo de Gran Canciller de la V° Orden del Gran Capítulo General del Rito Francés del Gran Oriente de Francia que usted está desempeñando? ¿Qué le toca hacer?
El cargo de Gran Canciller de la Quinta Orden se reduce para mí en asegurarme, con la asistencia de los Prefectos Regionales, de que los Hermanos que aspiran al Grado cumbre posean una trayectoria Masónica ejemplar. No es algo pesado.
Se trata de la representación de la Orden. El Gran Canciller simboliza la unidad del Rito en su parte superior. Pero eso no es todo. La reactivación de la Quinta Orden estuvo acompañada por la reescritura de los Rituales que nosotros habríamos de trasmitir, a fin de proceder a un aggiornamento, debido a que nunca hubo dudas para nosotros acerca de repetir los rituales de otro tiempo.

3) Entonces entremos ahora en materia, si me lo permite, ¿Cuál fue la razón para revivir las Órdenes de Sabiduría del Rito Francés, después de un eclipse de más de un siglo y medio?
Es una historia larga y compleja que es difícil de resumir a grandes rasgos, ya que ha sido falsificada por la Potencia Masónica que se ha establecido en el planeta con el nombre de Rito Escocés Antiguo y Aceptado.
Comencemos por el comienzo: cuando hablamos de la Masonería y su historia, debemos separar el mito de la realidad. Lo primero en lo que todos los historiadores están de acuerdo es en que la Masonería comienza en Londres en 1717: cuatro "Logias" se asocian para crear una "Gran Logia" cuyo propósito es permitir a los hombres que de otro modo se hubieran mantenido perpetuamente separados, que se encuentren y compartan valores comunes excluyendo la política y la religión que los divide y separa. Hablamos de una propuesta de tolerancia, sobre la que Locke ya había hecho un compendio. Pero nos olvidamos de que Locke aplicó esta tolerancia en un mundo protestante, no como Bossuet que le da el significado católico de sufrimiento.
Y entonces, ¿Debemos tolerar lo intolerable? No. Es mejor hablar de latitudinarismo, en un marco institucional. Todo el mundo, señaló Voltaire, es libre en Inglaterra para ir al paraíso por el camino que ha elegido. Dejemos que las iglesias sean las que definan su Dios. Y podamos nosotros con el mínimo denominador común que existe en la Europa cristiana, a partir de un principio arquitectónico, garantizar la racionalidad de la realidad - todo el mundo puede unirse a la denominación de su elección una vez fuera del templo.
Aquí debemos hacer un paréntesis. Las Constituciones de Anderson establecerán las normas de la Masonería que se inventó en Londres en 1717. No tiene nada que ver con la pretendida Masonería operativa. Es decir, el arte. La Masonería londinense toma prestado de diversas tradiciones que le preceden un lastre para el presente y fija el porvenir, más todos los historiadores de hoy están de acuerdo en reconocer que las tesis de Harry Carr sobre la "aceptación" no tienen ningún soporte documental. Lo único que muestra es la presunta recepción de Ashmole en mil seiscientos y algo, pero todo el mundo se olvida de decir que esas memorias de Ashmole aparecen en 1717. Y todo esto debido a pura casualidad.
Podemos decir lo mismo acerca de la tradición operativa escocesa a partir de los trabajos de Stevenson: esta Masonería es un paleo – sindicalismo con patrones de defensa de sus intereses profesionales. Dos pruebas de paso: cuando la Masonería inglesa se instaló en Escocia, el Gran Maestro escocés dijo textualmente durante la ceremonia que abandonaba su cargo sindical para asumir sus deberes Masónicos. Los textos se encuentran en un ensayo de Lawrie traducido por Thory. Otra evidencia: Cècile Rèvauger estudió una Logia en Escocia a partir de sus jornaleros, y constató que la Logia se transformó en un sindicato cuando la Masonería se instaló en Escocia.
Pero existe la tradición operativa, la construcción de catedrales, el Dios de piedra y de medida. Esto es leyenda. Por lo tanto, debe separarse la Masonería del compañerismo y no dejar que las cayenas se mezclen con el ladrillo. Estos préstamos tienen un valor metafórico: el constructor es un arquitecto que diseñó los planos de una Jerusalén terrenal.
Por otra parte, se ha dicho mucho sobre el pasaje de las Constituciones de Anderson, que excluyen de la Fraternidad “al ateo estúpido y al libertino irreligioso”. Todos los seguidores de la Masonería cristiana, pienso en Wirth, Naudé, Lepage, Mellor, Guilly y toda esa disidencia Masónica que son a mis ojos en Francia la Gran Logia Nacional, La Gran Logia, el Derecho Humano y que se extiende incluso a la Gran Logia Femenina de Francia, en la que juran masivamente en el Escocismo, y un Dios y sus avatares están en todas las bocas. Y no digo nada de la Masonería de cabina telefónica egipcia o salomónica... pero yo les recomiendo a todos bajo el sello del secreto, pidiéndoles que no lo repitan: todavía el sueño de la razón produce monstruos. Recordemos a Goya.
Dicho esto, nadie niega que la Masonería apareciera en un régimen de civilización cristiana y que la mayoría de sus símbolos tengan que ver con esto. Pero como lo he escrito diez veces, todo cambió cuando la revolución de Galileo confirmó la teoría heliocéntrica y postuló la infinitud del universo. Si bien estas ideas no eran nuevas (estaban en el aire...), ahora están demostradas. La matemática se convirtió en la verdad de la realidad. Yo observo que la Masonería se inventó entonces y sólo entonces, acusando recibo de este nuevo hecho que ampliará la brecha entre la razón y la fe. Las Constituciones de Anderson eran claras: la fe es un asunto personal, en donde la institución Masónica no se involucra. La razón es lo que los hombres tienen en común.
Este es el verdadero significado de esta frase mal comprendida concerniente al ateo estúpido. No se tomó en cuenta que el ateo estúpido es una variedad de los ateos que en la vulgata presbiteriana son tres. Esto se puede verificar consultando el libro de John Weemse, pastor presbiteriano de tendencia episcopalista, como su colega Anderson, titulado “A Treatrise of teh Four Degenerate Sonnes”, publicado en Londres en 1736, donde se hace una distinción entre cuatro formas de ateísmo, y el ateo estúpido corona el conjunto. Este es el significado al que se refiere Anderson cuando lo excluye de la Fraternidad. Y corresponde al espíritu latitudinario de la Orden, que sobre el tema de la religión, deja en libertad para que cada uno elija la propia - o no elija. Los integristas de la Masonería a menudo ignoran o son retrógrados papistas, o parecen no saber que John Wilkes, que fue por un tiempo Gran Maestro interino de la Gran Logia de Inglaterra, era impulsador de un “Club Infiel”, junto a los espíritus fuertes de la época.

Me veo obligado a tomar atajos peligrosos para responder a tu pregunta: ¿Por qué se han restablecidos las Ordenes de Sabiduría que estaban extintas desde 1850? Para ser breve: Las Órdenes de Sabiduría del Rito Francés fueron adoptadas por el Gran Oriente de Francia en 1780, después de haber sido codificada por Roëttiers de Montaleau. Ellas son la quintaesencia del escocismo antes de que el Rito Escocés Antiguo y Aceptado apareciera en 1804. En el intermedio de la Revolución, contó con el compromiso de muchos hermanos en su debut, que luego se unieron a la contrarrevolución. Tengo mis ideas sobre el tema, y también he escrito mucho sobre ello.
Paso al Imperio. Napoleón quiere poner fin a la guerra religiosa e impone un Concordato reservando lo espiritual a Roma y lo temporal al Imperio. Al mismo tiempo, él firmará un Concordato, a través de Cambaceres. El REAA que va a ser introducido por Grasse Tilly presenta la enorme ventaja de ser cripto-religioso y de coloración católica - sabemos que en su Grado 18 introdujo la Cena y la Repartición del Pan, que no encontramos en la Torá o el Corán... que termina en un Grado 33, siendo 33 la edad admitida de la muerte de Cristo, que combina alquimia y templarismo.
En resumen, después del severo rigor de los cultos revolucionarios, una teofilantropía a veces locuaz, pero siempre virtuosa, una Masonería sincrética, barroca y poco tacaña para los medios (ver mi artículo "Mercadotecnia de De Grasse Tilly"), sólo podía atraer a una clase media enriquecida por la Revolución y los bienes de la nación, ahora en busca de respetabilidad y muy sensibles al oropel del Imperio. Esto explica a mis ojos, el por que se haya devenido en un mundo en donde las nacionalidades confrontarán, como un esperanto Masónico. Después el Congreso de Viena, al parecerle difícil el Rito Francés en sus Grados superiores, lo impuso como Masonería universal.

4) Es una historia interesante, pero una vez restablecido en su integralidad el Rito Francés en el seno del Gran Oriente de Francia, ¿Cómo ha sido recibida la iniciativa por los Hermanos?
La historia de la restauración del Rito Francés se ha escrito, pero la historia oficial que informó de la apertura del Gran Colegio de Ritos del Supremo Consejo Escocista (REAA) al pluralismo, no dice que este "reconocimiento" era para él una forma de controlar un Rito que entonces se manifestaba en su forma más arcaica. El punto de inflexión de esta historia se da cuando por iniciativa de Pablo Gourdot, ex Gran Maestro del Gran Oriente de Francia, son creados Capítulos Franceses en París y en el resto del país, sin el aval del Gran Colegio, ni de instancias que representen el Rito en su seno. Fue un golpe de estado que se tradujo en la creación de una veintena de Capítulos “salvajes” con los que ahora tenía que contar. En lo que a mí concierne, instalé Capítulos en Burdeos, Albi, La Rochelle, Saint-Avold, Ginebra y París.
La acogida en todas partes ha sido muy entusiasta: los Hermanos estaban cansados de no tener otra posibilidad después de la Maestría que "elegir" entre el REAA, el RER, Memphis, u otras teratologías rituales apropiadas para cumplir con las expectativas de los empresarios de pompas fúnebres o damas de compañía. Finalmente, un aire surgió de la necrópolis en donde habían confinado a Hiram!
Del resto, el aumento continuo en el número de efectivos de GCG del GODF prueba que su reactivación (recreación) correspondió a la expectativa.

5) Por otra parte, he notado que una vez restablecidas las Órdenes de Sabiduría del Rito Francés por parte del Gran Oriente de Francia, ha surgido en el exterior un gran interés en conocerlas y practicarlas. ¿Cuál es la política actual del Gran Capítulo General del Gran Oriente de Francia para los Grandes Capítulos del RF en el exterior? ¿Y cuál para los Masones extranjeros a quienes se les concedió la V° Orden?
Corresponde a otros la definición de la política del Gran Capítulo en materia extranjera.
El Gran Oriente de Francia es el titular de la Patente del Rito, y ellos confían la gestión al Gran Capítulo General.
El Gran Capítulo es independiente, pero no autónomo. Los miembros del Gran Capítulo son por definición miembros del Gran Oriente de Francia.
En principio no deben existir conflictos de intereses entre estas dos Potencias, como en el caso del Supremo Consejo Escocista, en donde la legislación se contradice en varios puntos con el Gran Oriente de Francia (las elecciones, mandatos). Sin embargo, las reuniones periódicas al más alto nivel permiten a cada uno arreglar sus violines.
Nosotros hemos concedido patentes, en primer lugar en Francia a Obediencias amigas (GLFF, GLMU, GLMF) y en el extranjero (Suiza, Bélgica, España, Portugal, etc.), con la condición expresa de que estas Obediencias no se constituyan en Logias Madres ni subarrienden por detrás del propietario. Este no siempre ha sido el caso, y los conflictos no se hacen esperar ni tampoco las rupturas. Pero no hay que desesperarse. Nosotros ofrecemos un marco para sustituir los Grados por las Órdenes.
La progresión en el Rito Francés es ordinal no cardinal. Ella deja a los diferentes regímenes resolver sobre la marcha. Las Órdenes subsumen los múltiples Grados inventados después del nacimiento de la Masonería. Ellas ponen orden en la “confusión de Altos Grados” denunciados por G. Martin. La V° Orden, con las miras puestas en el ensamblaje, se ofrece como el conservatorio y el regulador.

6) A mí siempre me ha parecido muy dinámico lo de las Órdenes de Sabiduría del Rito Francés. En cada Consejo de las Órdenes, de la I° a la IV°, se encuentra una invitación a pasar de un estado a otro. Por ejemplo, “de la venganza a la justicia”, “de la reunión de los hombres a la unidad de valores”, “de la destrucción a la construcción”, “de la liberación al cumplimiento del deber”, para finalmente llegar en la V° Orden, al más alto nivel de Iniciación. Visto así en conjunto, dígame, por favor, ¿Cómo debemos entender la Iniciación Masónica en el Rito francés?
La dinámica y desarrollo del Rito Francés se ha estudiado con gran inteligencia y sensibilidad por Jean Charles Nehr. No voy a entrar en todos los detalles que encontramos en Joaben, pero para responder a la pregunta: “LA ÚLTIMA PALABRA DE LA INICIACIÓN, ES LA REALIDAD!”
No hay nada de esotérico en el Rito Francés. No somos ni los administradores ni los dueños de una tradición que nos remonta a antiguas sabidurías, y por qué no a los pies de las pirámides.
Todo el mundo sueña con los recursos que tiene y con la cultura que posee.
No se ha podido definir un contenido (excepto unir lo que está disperso), la Masonería ha sido objeto de numerosas OPAs (Ofertas Públicas de Adquisición). Los Teósofos, los alquimistas, las iglesias espiritualistas, mesmeristas, cagliotistas de todo tipo, cercanías sufíes, intersecciones budistas, atractivos templarios, druidas de los bosques oscuros, Etc.
Todos han tratado y continúan tratando de invertir en la plaza. Ellos tienen sus seguidores: pero La plaza resiste, debido a que la Masonería no es soluble en cualquier dogmatismo.
El Masón busca la verdad, y la busca esperando jamás encontrarla, porque ese día sería el final de la Masonería!

7) Querido Hermano, le confieso que me gustó como termina el texto de la contracarátula del libro “El Regulador del III Milenio del Rito Francés”, publicado por el Gran Capítulo General del Gran Oriente de Francia en septiembre del año 2010, cuando afirma que la Masonería tiene como misión la de “promover las fuerzas de un pensamiento y de un espíritu libre”. ¿Es eso lo que en resumen busca el Rito Francés?
Sí, tengo poco que añadir. La libertad es algo raro y los espíritus libres no son comunes.
La repetición es la regla. Se repite lo que hemos escuchado en el radio, leído en la prensa, sin pensar mucho en el status de lo que se repite. En la Masonería se repite sin muchas veces saber lo que se dice. Y siempre hay un Hermano para felicitarlo...

8) Querido Hermano Charles, ¿Cómo va lo de la República Planetaria propuesta en el libro de Jacques Georges Plumet, publicado en el año 2007, al cual usted le hizo un largo prefacio y escribió casi medio libro sobre la libertad?
La pregunta se la debes hacer a Jacques-Georges Plumet. A mí no. Está claro que el libro está firmado por él. Poco o nada me corresponde. Yo no sabía que iba a escribir eso!!

9) Ya le preguntaré al Hermano Plumet, porque me interesa la propuesta. A usted siempre lo he visto muy crítico con los llamados Altos Grados de la Masonería y convencido de las bondades de los Grados Simbólicos. Yo sé que el tema es largo, pero explíqueme, por favor, ¿Cual es el punto central de su crítica?
¿Los Altos grados? Mi crítica es la de todos: ¿Para qué?
Una primera cosa: ellos existen desde hace largo tiempo. Su presencia, por lo tanto, corresponde a una necesidad de aquellos que los han inventado. Yo veo en primera instancia la vanidad, y todo el mundo sabe que los constructores no se salvaron.
Pero más allá de eso, cuando uno está involucrado en el sistema de la Maestría, ¿Debemos asumir una secuencia? La Alta Masonería es el resultado de permitir al Masón (que es Hiram desde la Maestría) construir un mundo de libertad, en donde la fraternidad no será una palabra vacía, y en donde reine la libertad. Este nuevo propósito se compromete con otros Masones que pertenecen a otras Logias: la transversalidad de los Altos Grados corrige el agotamiento (decepción) que puede brindar al joven Maestro que toma interés en su Logia. El viaje ahora es posible en compañía de Maestros experimentados.
Mi crítica es que con mucha frecuencia por las promociones y los pasajes automáticos. Destruyen la calidad de los beneficiarios.
Con demasiada frecuencia, la vanidad es la clave para la cordonitis. Más, yo he constatado en la práctica que pueden ser valiosos y excelentes Masones.

10) A raíz de toda esta actividad del Gran Capítulo General del Gran Oriente de Francia, se está notando una cierta rivalidad entre los practicantes del RF en Bélgica, Portugal, España y Brasil. ¿Por qué este desencuentro, cuando deberían estar uniendo fuerzas?
El Gran Capítulo General del Gran Oriente de Francia no puede tener ni tiene rivalidad con personas, y mucho menos con los grupos que se reivindican “franceses”.
El Congreso de Lisboa de abril de 2011, permitirá aclarar la situación. La Masonería no es un largo río tranquilo! Y esto es conocido desde su nacimiento.

11) Por último, Querido Hermano, cuéntenos en que está trabajando actualmente. ¿Qué planes tiene?
Estoy ocupado desde hace unos cinco o seis años en un gran diccionario sobre el “Mundo Masónico de las Luces (Europa – América)”. En codirección con Cècile Rèvauger, de la Universidad de Burdeos III, a quien debemos una tesis importante sobre la Masonería angloamericana en el siglo XVIII, y recibe contribuciones de 150 a 200 (no se cuantos!) de todas las nacionalidades. Contiene fichas prosopográficas sobre todos los Masones (o que supuestamente lo fueron) celebres de diversas maneras en el viejo y nuevo mundo.
Un punto historiográfico, es que propone al lector conocer el estado de sus conocimientos. Las entradas son a veces largas y siempre acompañadas de una bibliografía. La obra podría estar lista en el año 2012, elaborada por la casa editorial de Honoré Champion (Paris), y en total deben sumar unas tres o cuatro mil páginas.
Yo creo que será muy valiosa y de utilidad, y permitirá a los Hermanos y a las Hermanas familiarizarse con los que les precedieron y han modelado la historia de una institución, que en últimas instancias, se compone de hombres (y de mujeres).

Muchas gracias, Q:. H:. Charles Porset, por haber aceptado este diálogo fraternal. Esperaremos el libro para leerlo.

'Coolhunters' para el PSC

2011-03-02T17:15:00.001+01:00

Article de Francesc-Marc Álvaro publicat a La Vanguardia (02/03/2011)

El socialismo catalán ha entrado en un bucle del que tardará en salir. Se pueden hacer muchos análisis al respecto y se pueden distinguir varios problemas: la falta de liderazgo, su invisibilidad en Madrid, la disolución de un proyecto claro y propio... Da igual. Además de la crisis general que afecta a la socialdemocracia europea, el PSC es víctima de su éxito: demasiado tiempo continuado en el poder y demasiada rutina y exceso de confianza en el todopoderoso aparato. Si a ello le suman la dura situación económica y el efecto rebote de un Zapatero en caída, está claro que al socialismo local le ha llegado la hora de la humildad y de hacer los deberes.
Si no fuera la organización política que ha acumulado más poder en Catalunya desde 1977, no estaríamos hablando del PSC. Junto a CiU, ocupa el centro de la sociedad. Pero las elecciones municipales de mayo pueden provocar un cambio de paisaje sin precedentes, el cierre de toda una época. Tras la derrota del tripartito y de José Montilla en las últimas elecciones al Parlament, las primarias celebradas en Barcelona han puesto de manifiesto algo que parecía impensable: los nuevos dirigentes, inicialmente dóciles, le han perdido el miedo a la cúpula de la calle Nicaragua. Cuando se pierde el miedo a los que quitan y ponen las figuras del pesebre es que el pesebre ha dejado de ser lo que era. Sin miedo, se dicen las verdades que otrora se callaban por mero instinto de conservación. Ni Miquel Iceta ni José Zaragoza son infalibles ni controlan todo como hace unos años, los príncipes ya van desnudos. Pero los cambios más acusados no ocurren en la superficie, sino entre las bases socialistas. El desconcierto y el desánimo se han hecho fuertes, incluso entre sectores vinculados a las administraciones amigas y las áreas de influencia creadas por las complicidades y los favores. El malestar lleva al cansancio y el cansancio a la abstención.
Algunos fenómenos indican que todavía hay quienes no quieren enterarse de la gravedad del momento. La realidad es severa, pero el realismo tiende a ser sustituido por diagnósticos autocomplacientes y defensivos. Por ejemplo, resulta ilustrativo que Raimon Obiols, cuya lista de fracasos frente a Jordi Pujol no es la mejor carta de presentación para dar lecciones, haya reaparecido para salvar la nave, ensayando mensajes de renovación que tienen el puro sabor del revival. Le escuché el otro día en la radio y constaté con estupefacción que el eurodiputado piensa seriamente que la mayor parte de los males del tripartito y del PSC nacen del acoso de la prensa hostil. ¿Cómo es posible repensar nuevos caminos partiendo de una tan escasa voluntad de reconocer los hechos tal como son? En estos momentos, el peor enemigo del socialismo catalán es la incapacidad de registrar la realidad que exhiben muchos –no todos– de sus dirigentes. Es un viejo síndrome que consiste en confundir la propia propaganda con el diagnóstico. Todo son excusas, todo son responsabilidades ajenas.
En otros tiempos, los ideólogos serían llamados a la mesa de operaciones para intentar reanimar al paciente. Hoy, al parecer, el socialismo catalán, un poco a rebufo del socialismo español, ha trocado los ideólogos por coolhunters. Son cazadores de tendencias, profesionales que ofrecen (a precios no siempre módicos) a los políticos ese milagro consistente en conectar (reconectar, en este caso) con los electores. El coolhunter trata de adivinar por dónde va la gente para decírselo inmediatamente a Vicente, mientras el ideólogo de toda la vida le decía a Vicente cuál era el camino que tomar, a partir de una supuesta teorización más o menos afortunada y más o menos amarrada a la realidad. Si, además, el coolhunter reviste sus supercherías con un canto encendido y adolescente a herramientas como Facebook y Twitter, su negocio está garantizado, incluso si todos sus consejos no hacen más que hundir al líder en la nada. Esto ha pasado en Catalunya en los últimos tiempos. Y no hablo de nada que no esté pasando ahora mismo en el despacho de decenas de alcaldes con ganas de seguir en el cargo. Para el coolhunter de turno, el gobernante debe sintonizar con el presunto espíritu de la época, aunque, atareado en tales ceremonias, se dedique a callar sobre todo aquello que preocupa a sus electores. La ministra Chacón es, tal vez, la creación más admirable de la brillante escuela de coolhunters que ha llevado el Gobierno de España hasta el abismo y hasta el taller de urgencias de Pérez Rubalcaba, mecánico del tiempo en que los ideólogos sabían de la densa razón de Estado más que de bolsos.
El tiempo todo lo cura. También en política. También cuando el conservadurismo ha invadido el corazón de un proyecto que se autodefine como “progresista”. Porque la verdad descarnada es que el PSC ha confundido la gestión con la conservación y la continuidad con el continuismo. Es sencillo y complejo a la vez. Las mismas debilidades que los socialistas señalaron tan acertadamente en la etapa final y gris del pujolismo han hecho mella en sus filas. Salvo algunas excepciones –pongamos el alcalde Ros de Lleida–, los candidatos locales del PSC experimentarán una agonía que no siempre es cosa suya. Y todo esto tiene que ver, también, con corrientes de fondo que anuncian, con más o menos meandros, un cambio de mentalidad y actitudes en la centralidad catalana, al margen de los partidos y buscando con ansia otra forma de hacer política.

Aviso para navegantes o de como la Ciudadania debe reaccionar para liberar a la Democracia secuestrada por la tiranía de los mercados

2011-01-30T15:32:00.005+01:00

Un párrafo de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos. Tan lejano pero vigente hoy en día. Ni el texto ni la imagen que lo acompaña, han sido escogidos al azar. A buen entendedor, pocas palabras bastan.

Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se vuelva destructora de estos principios,el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios, y que organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere su seguridad y felicidad. La prudencia, claro está, aconsejará que los gobiernos establecidos hace mucho tiempo no se cambien por motivos leves y transitorios; y, de acuerdo con esto, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a sufrir, mientras los males sean tolerables, que a hacerse justicia mediante la abolición de las formas a las que está acostumbrada. Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, que persigue invariablemente el mismo objetivo, evidencia el designio de someterlos bajo un despotismo absoluto, es el derecho de ellos, es el deber de ellos, derrocar ese gobierno y proveer nuevas salvaguardas para su futura seguridad.

Son de izquierdas

2011-01-30T15:18:00.002+01:00

Article de Jordi Barbeta (La Vanguardia 30/1/2011)

La diferencia fundamental entre un banco y una caja de ahorros era hasta ahora que el banco era una empresa con afán de lucro y la caja, no. El banco reparte los beneficios entre sus propietarios, mientras que la caja devolvía a la sociedad los réditos de sus ahorros.

El Gobierno izquierdista de José Luis Rodríguez Zapatero ha decidido que por el bien de todos, las cajas de ahorros deben dejar de existir o transformarse en bancos. La incógnita es si la decisión del Gobierno español –suponiendo que lo haya decidido el Gobierno español– es un acto de responsabilidad que le honra o forma parte de una gran tomadura de pelo.
Ahora resulta que ser de izquierdas consiste en repartir entre los accionistas de los bancos lo que las cajas de ahorros dedicaban a obra social. Y en el ínterin, el Gobierno se va a pulir 20.000 millones para que los bancos puedan quedarse, previamente saneadas, las cajas de ahorros que están entrampadas. Por cierto que las más entrampadas son las que han caído en manos de gestores tan progresistas que en su afán redistributivo y amparados en sus diputaciones provinciales, han dedicado lo que correspondía a obra social a otros fines menos románticos... En fin, que lo progresista es hoy destinar el poco dinero que queda a los bancos. Rescatar entidades financieras con dinero público es un tranquilizante carísimo, pero el único que es capaz de calmar a los mercados más histéricos... durante unas semanas.
Y bueno, de izquierdas es también ahora congelar las pensiones, retrasar la edad de jubilación y computar en la paga de retiro los años en que el trabajador cobra menos. Se supone que también fue en un arranque de progresismo que el Gobierno decidió por primera vez en la historia bajar el sueldo a los empleados públicos... Todo esto puede parecer muy demagógico, pero algú ho havia de dir, porque la izquierda no para de meter miedo con la derecha y trata de reaccionarios a los escépticos que no ven la diferencia.
Ahora mismo tenemos dos ejemplos estupendos con José María Aznar y Felipe González. Con lo que cobran como ex presidentes podrían dedicarse plenamente a tareas humanitarias, pero ambos han preferido asesorar a proveedores de energía, que pagan mejor que Intermón/ Oxfam. La diferencia entre Aznar y González es que el ex líder del PP trabaja para Murdoch, que, para entendernos, es uno de los suyos. El ex líder del PSOE, en cambio, asesora a su amigo Slim, el mexicano, que es como la madre Teresa de Calcuta pero exactamente al revés... Habrá quien sostenga con razón que los socialistas no son de izquierdas de verdad. Bien, la izquierda de debò está intentando en Catalunya una conquista social tan urgente como que la gente pueda pasear desnuda por la calle sin que la multen.

Ya no sé ni si soy de los nuestros

2010-12-19T15:10:00.006+01:00

Article de Joan Ollé (El periódico 19-12-2010)

Pornográfico lo del aún president Montilla con la todavía consellera Tura: amarraditos los dos, espumas y terciopelo -o tomadura de pelo- a ver si cuela lo imposible, y después de la debacle si te he visto no me acuerdo y que venga el panxacontenta de Nadal a matar el gall i a la tia PP dar-n'hi un tall, a la espera de que la guerrera Chacón saque a la calle los tanques del poszapaterismo. Y el sonriente Hereu, con más fe que su Benedicto, alcaldeando el ambiente con eso de que, a la que le bendiga el papa Pepe Primero de Catalunya y Quinto de Iznájar (¿¿¿con qué autoridad???), lo del cap i casal lo arregla en un pispás.
¿No pasean por la calle estos señores? ¿No miran, no ven, no escuchan, no oyen? ¿Aún no se han enterado de la magnitud de la decepción que han provocado con su autista (zaragocista o collbonista) nicaragüismo? ¿Cómo se puede esperar que esos expertos en enroques y enquistes lideren la renovación de su partido partido? Quizá la solución la tienen en casa y no quieren enterarse.

En Esquerra Republicana, ya hartos de su propio sonsonete, han tenido la audacia de confiar al recién llegado Tresserras una severa auditoría de sus males: la chulería -a mi parecer-el primero, como si viniesen de un planeta mejor. Los de Iniciativa no van a cambiar su discurso aunque a más de uno le resulte de otra época, cuando no mandaba el señor conde y la revolución y la coliflor eran aún posibles.

¿Se imaginan que estas hoy maltrechas formaciones invirtiesen valientemente los cuatro -o Mas- años de barbecho que les esperan en deshacerse de sus peores personajes, vicios y caricaturas -España una, in-de-pen-dèn-ci-a, verde que te quiero verde...- y, sentados alrededor de una mesa, como en el forzado tripartito pero lejos de todo poder, los mejores redactasen un acuerdo de mínimos sobre cuál ha de ser el papel de la izquierda -y si esta es posible- en este aún muy joven siglo XXI?

Mi comentario:

Tenemos un problema: en este país, la izquierda ha muerto y puestos a ponernos místicos, la resurrección es posible. Si hasta lo hizo un tal Jesucristo, no es una tarea imposible.

Ahora bien, como bien dice el articulista, hay que sentarse a la mesa (vacía, por cierto, ya no queda nada que servir tras el expolio de los inútiles del Tripartito; esto es, los "sin principios" del PSC, los iluminados amb barretina i espardenyes d'ERC, hay si mi abuelo levantara la cabeza! y los ecopijos de ICV, con sus putas bicicletitas, arbolitos de Navidad con energía solar y demás chorraditas de ecologisamo de salón) y repensar la izquierda.

Estamos en medio de una Revolución y la izquierda, tan dada a la "xerrameca" y al matíz, que frustra alternativas y hace imposible la existencia de un frente común, sólido, coherente, ilustrado y con principios y con acción también, vemos pasar por delante las huestes revolucionarias de los banqueros, los grandes especuladores financieros las grandes corporaciones transnacionales entonando el nuevo lema de la RevoluciÓn "Capitalistas del Mundo, Unios!", mientras millones de personas están sin trabajo, las pymes se hunden, los pensionistas se congelan igual que sus pensiones y nuestro bolsillo se vacía para llenar las arcas de la banca.

Vaya mierda!

El país (y el mundo) al carajo y la izquierda en desbandada, sin programa, gobernada por unos ineptos cuya mejor virtud es hacer excelentes felaciones al capital financiero.

ÇA IRA!!!

El camino del PSC hacia la mediocridad

2010-12-14T12:21:00.008+01:00

Article de Joan Barril publicat a El Periódico (13/12/2010)

Duran Lleida no estará en el Gobierno catalán, sino que se quedará en Madrid. Es una buena decisión de Convergència i Unió. En primer lugar, porque la experiencia ajena demuestra que no es posible gobernar en una batalla de reinas permanente. Y en segundo lugar, porque, a la hora de negociar con el Gobierno central, Mas fracasó frente al taimado Zapatero. Tal vez Duran sea un negociador más hábil y menos entreguista que su colega nacionalista.
Que Duran Lleida, el político mejor valorado de España, no esté en el futuro Govern de la Generalitat ha provocado que el diputado del PSC en el Congreso Daniel Fernández recordara la promesa electoral de Mas por la que se comprometía a hacer un gobierno de los mejores, prescindiendo de su adscripción a CiU. Es cierto que lo dijo. Y es cierto que Duran forma parte de esa suerte de aristocracia gubernamental. Pero ello no significa necesariamente considerar que los mejores han de estar pegados a la falda del presidente.
El bueno de Daniel Fernández, antes de meterse en juicios de intenciones sobre la competencia, haría bien en preguntarse si este criterio de los mejores ha sido aplicado por el PSC en los últimos años.

Más bien todo lo contrario. Las mentes políticas más preclaras del socialismo catalán han sido maltratadas y ninguneadas hasta extremos insoportables. Nada se ha hecho desde la cúpula de los socialistas catalanes para mantener el brillo que antaño iluminaba sus archivos de militantes. A la pobreza intelectual de algunos de sus dirigentes se ha añadido una extraña aversión a marginar a aquellos que podían serles más próximos.
Esa purga silenciosa no se ha hecho desde el sectarismo, sino con un indisimulado pánico a la inteligencia. Con gente de la cultura no se gobierna, cierto, pero con la mediocridad ni se resiste. El desprecio con el que se ha tratado a los librepensadores socialistas de la primera hora es una de las causas del aislamiento social y electoral del PSC. Veremos qué hace Mas en el futuro. Porque lo que ha hecho el PSC en el pasado ya lo hemos visto.

El meu comentari:

Magnífic article de Joan Barril.

Efectivament, els apparatchiks del PSC i el seu Politburó, en la millor tradició estalinista, han fet tot el que han pogut per carregar-se la discrepància, la llibertat de pensament i el sentit crític entre la militància i per extensió, la intel·ligència.

I quin ha estat el resultat?

Un partit tacticista, sense ideologia ni principis i dirigit amb ma de ferro per una equip de mediocres i analfabets funcionals, l'única aspiració dels quals era poder viure de la política perquè els hi era impossible guanyar-se la vida com la majoria de mortals i que, en bona lògica, no es preocupaven per defensar principis sinó per defensar els seus interessos particulars i enganxar-se amb cola a les seves poltrones.

I és del tot lògic: què farien uns inútils sense perspectives professionals sinó tinguessin la política per viure del mòmio?

En definitiva, amics i amigues, que un burro sempre serà un burro i un mediocre sempre serà un mediocre.

Aquest és el drama del PSC. I per això el partit, els seus líders i els seus quadres estan amortitzats.

Que les municipals acabin de donar-li el tret de gràcia.

L'esquerra ho necessita per començar a articular una alternativa sòlida, seriosa, il·lustrada, creïble i amb principis.

(continuarà)

PSC: REFUNDACIÓ O TITANIC

2010-12-05T17:08:00.010+01:00

Escric aquestes línies a una setmana de les eleccions al Parlament de Catalunya, que es van saldar amb la victòria de CIU i la debacle més estrepitosa del PSC.
A menys de 6 mesos de les eleccions municipals, el PSC es troba en un estat catatònic.

És com un zombi o com un Titànic que s'enfonsa irremissiblement a una velocitat de vertígen.
I d'aquesta situació me n'alegro.

I me n'alegro per una puira qüestió de salut democràtica i d'esperança en la regeneració de la socialdemocràcia a Catalunya, la qual, ara, en aquests moments i en aquesta conjuntura, està ferida de mort, fruit de la perversió del model de partit i de la incompetència (analfabetisme funcional) de la polítca dels apparatchiks que van "ocupar" el partit després del Putsch (volia dir Congrés...) de Sitges el 1994.
Amb la renuncia de Montilla a encapçalar la seva candidatura al proper Congrés del Partit i a assumir l'acta de diputat al Parlament, es visualitza l'acta de defunció de les pràctiques de partit estalinista que aquest illetrat (i reencarnació de Beria, al que fins i tot s'hi assembla físicament) i els seus seqüaços de la crosta del Baix Llobregat van imposar al partit arran del Putsch de Sitges on els estalinistes prenen el control del partit i instauren la màxima del "no pensis, no opinis, vota sempre el que et sigui la direcció i sobretot, aplaudeix, sempre aplaudeix".
Cert és que el model Beria (vull dir Montilla) ha proporcionat al PSC (altrament conegut com Patronat Social de Col•locacions) les més grans quotes de poder que mai ha tingut un partit a Catalunya (Generalitat, Ajuntaments, Diputacions, Diputats al Congrés...), però ho ha fet a costes de matar la democràcia interna, decapitar la legítima discrepància i d'assassinar el pensament socialdemòcrata, ad majorem gloriam del tacticisme, l'amiguisme i de patrimonialitzar en benefici propi l'interés públic.
I és clar, després d'aquestra esperpèntica, sino tràgica, experiència del Tripartit, els resultats (i és que el poble, camarades estalinistes de la direcció del PSC, no és imbècil), ha estat el d'obrir les portes del govern a la dreta per les properes 3 legislatures com a mínim. Molt bé, nois, sou una colla d'inútils!!!
Sí, apparatchiks del PSC, amb la vostra política heu matat la Socialdemocràcia a Catalunya (com ho ha fet Zapatero a Espanya) i el càstic electoral que heu sofert a les eleccions catalanes s'ha de repetir, corregit i augmentat, en les properes eleccions municipals.
Es imprescindible, per una qüestió de salut democràtica, que el PSC perdi Ajuntaments clau i les Diputacions perquè entri en una travessia del desert que el faci reflexionar i canviar.
I quan parlo de canvi no m'estic referint a la successió natural i programada dels mediocres apparatchiks, per unes noves generacions de nous apparatchiks, que ja ens coneixem.
Els cadells que vosaltres promoveu com a banderes del canvi no són sino titelles mogudes pels assassins de la socialdemocràcia a Catalunya, que sempre diran amen a la veu del seu amo. Aquests noiets i noietes, també han d'anar al contenidor de la brossa.
Del que estic parlant és d'una paraula que cal que s'obri pas entre el magma de moviments interns del partit, entre les declaracions i iniciatives de les noves (???) (velles, velles!!!) veus de "renovació" (???) que ara es deixen sentir en el PSC (els Castells, les Tures, les Gelis, els Nadals, els Maragalls...) des de l'ala dita catalanista o bé des de l'altra banda del riu, els anomenats "espanyolistes" (ah!, la fulgurant Chacon o l'ínclit Corbacho, dos cracks analfabèsties de la política).
No!!!
Cap d'aquests tenen ja força moral per encapçalar res i el millor que poden fer és anar-se'n a casa amb la cua entre cames i demanant perdó als milers de socialdemòcrates d'aquest país als quals heu fallat i heu traït.
I quina és aquesta paraula màgica?
REFUNDACIÓ!!!!
I com la propia paraula indica, refundar vol dir, i agafo el Diccionario de la Real Academia: "Volver a fundar algo. Revisar la marcha de una entidad o institución, para hacerla volver a sus principios originales o para adaptar estos a los nuevos tiempos".
Cal refundar el PSC sobre bases noves.

Cal articular una alternativa nova que faci tornar aquest partit (o un altre, perquè potser la marca està amortitzada), als seus principis originals, els quals han estat corromputs per l'èlit dirigent fins a convertir el PSC en un partit sense ideologia que fa bona la cita del genial Groucho Marx quan deia "Estos son mis principios. Si no le gustan, tengo otros".
I per això és imprescindible una nova batacada electoral el proper mes de maig en les municipals que deixi a la crosta d'alcaldes, alcaldets, regidors i regidorets del PSC sense feina, perduts i desamparats i amb l'única perspectiva de poder trobar feina (vana esperança, atesos els seus CVs!!!) en les oficines de l'INEM.
Tenim relleu? Tenim projecte?.
No. I no el tindrem mentre tota aquesta patuleia d'apparatchiks i els seus palmeros no se'n vagin electoralment a la merda. Així de clar.
Quin futur li espera al PSC?.
Literalment se me'n fot. L'únic que em preocupa és que l'esquerra a Catalunya arribi algún dia a ser capaç d'articular un projecte polític que retrobi el fil conductor amb la Socialdemocràcia (la gran vícitima d'aquests botxins inútils, oportunistes i irresponsables), que retorni la veu i la democràcia a la militància i que sorgeixi una nova generació de dirigents polítics honestos, il•lustrats i amb principis, que siguin capaços de reconstruir un edifici que ara està en ruïnes. De fer reflotar un vaixell, que aquells desaprensius han convertit en un Titanic.
En aquest objectiu, els socialdemòcrates del PSC, no hauran d'estar sols ni tornar a practicar un cop més la perversió de l'endogàmia. Ans el contrari, hauran d'obrir-se amb humilitat a l'esquerra plural que existeix al nostre país, perquè el projecte depassa de bon tros la capacitat de liderar-lo amb una sola veu.
Si això és possible, probablement el que en surti no tindrà res a veure amb aquesta ruïna decrèpita i podrida que és ara el PSC i sinó...rememorant les paraules de Cató el Vell al Senat de Roma, "Delenda est PSC".
I recordant també les paraules de Nietzsche: "per fer el meu camí, jo necessito companys, però companys vius; no pas morts i cadàvers que hagi de portar a coll allà on vagi".
La gran llàstima de tot això, és que per l'estultícia, curtesa de mires i gasiveria d'aquests desaprensius, Catalunya s'ha quedat orfe d'un gran partit socialdemòcrata.
Maleïts sigueu!!!

(continuarà)

(Un ex-militant del PSC que ha deixat de ser-ho perquè és socialdemòcrata)

Constituido el Gran Consejo del Rito Francés en España

2010-10-31T18:47:00.002+01:00

Ayer, día 29 de octubre el “Gran Consejo General (Rito Francés) del Gran Oriente de Francia” constituyó, mediante entrega de Carta Patente, el “Gran Consejo General de España”; Quedando, bajo esta Regularidad, instituidos los “Ordenes de Sabiduría” o Altos Grados del Rito Francés en territorio español.
El Acto tuvo lugar en el Templo Masónico “V.·.M.·. Francisco Ramos Molins” sito en el Ateneo Cultural Minerva de Barcelona, siendo presidido por el “Très Sage et Parfait Grand Vénérable” Jean Pierre Català, asistido por su Colegio de Oficiales. Se nombró “Muy Sabio y Perfecto Gran Venerable” de este Gran Capítulo al H.·. Manuel Mor y fue instalado su Colegio de Grandes Oficiales.

JO, NO T'ESPERO, FALSARI, INQUISIDOR I ENCOBRIDOR DE PEDERASTES

2010-10-31T18:35:00.003+01:00

Concentración el jueves 4 de noviembre, a las 19 h, en la Plaza Sant Jaume de Barcelona. ¡En defensa de la laicidad!

Ante la visita a Barcelona, dentro de unos días, del máximo responsable de la Iglesia católica, queremos hacer pública
nuestra apuesta en defensa de la laicidad, un conjunto de valores que comprende la libertad de conciencia, la autonomía del individuo, la separación entre el Estado y las iglesias de cualquier signo, y la búsqueda de la justicia y del bien común de toda la ciudadanía. La laicidad es un marco de relación que permite a los seres humanos vivir en una sociedad más justa basada en la convivencia pacífica y el respeto mutuo.

Sin embargo, algunos de estos valores son aún una utopía en nuestro país porque en él perviven privilegios que favorecen a unos más que a otros, que promueven algunas creencias determinadas por encima del interés general.
Este hecho resulta especialmente preocupante si tenemos en cuenta que estas ideas, además de conformar el mundo particular de cada cual, participan de forma activa y decidida en el debate político para definir el modelo de sociedad que queremos para todos, de modo que este mismo debate se pervierte porque algunas organizaciones disponen de un poder considerable gracias a las ventajas ilegítimas que obtienen de su relación privilegiada con el Estado.

Muchas leyes de nuestro ordenamiento jurídico están pensadas para favorecer a la religión y las confesiones religiosas, pero hay una en particular, o para decirlo con más propiedad un conjunto de leyes, que están específicamente diseñadas para favorecer a la Iglesia católica. Los Acuerdos entre el Estado Español y la Santa Sede de 1976 y 1979, el llamado Concordato, pactados en las postrimerías de un régimen franquista agonizante con el Estado Vaticano, absolutista y teocrático, se hicieron exclusivamente para blindar los privilegios de la Iglesia católica y evitar que dificultase la transición política a la democracia.

Estos pactos de carácter internacional son ahora una rémora del pasado que hay que superar, porque aún hoy en día
condicionan las libertades y la salud democrática que deseamos para nuestro país, sirven entre otras cosas para justificar la financiación de creencias privadas, para promover el adoctrinamiento ideológico en los centros escolares, que deberían ser laicos, para encubrir a delincuentes acusados de pederastia y, en medio de una crisis salvaje que golpea a las familias de nuestros trabajadores y trabajadoras, para pagar gastos suntuosos como los que comportará la visita del jefe supremo de los católicos a nuestro país.

Estos privilegios deben acabar ya. Es hora de revertir esta situación y pedir con voz alta y firme el fin de esta injusticia.

Por eso exigimos:
• Que las creencias religiosas dejen de ser financiadas con dinero público
• Que se suprima la asignación tributaria a la Iglesia católica a través del IRPF
• Que las escuelas dejen de ser utilizadas como plataformas de apostolado
• Que las religiones dejen de imponer sus prejuicios morales a toda la sociedad
• Que los clérigos pederastas y sus encubridores sean llevados ante la justicia
• Que la Iglesia deje de obstaculizar el uso del preservativo para prevenir la extensión del SIDA
• Que los niños y niñas sean protegidos de la superstición y la irracionalidad
• Que el Estado deje de promover la caridad a costa de la justicia social
• Que los actos y lugares públicos dejen de estar presididos por símbolos religiosos
• Que los representantes públicos dejen de favorecer a las confesiones religiosas
• Que se respete el derecho de todas las personas a vivir según su condición sexual
• Que se reconozca el derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo
• Que la apostasía sea un derecho reconocido por la ley

¡Por la derogación de los acuerdos entre el Estado Español y la Santa Sede!
¡Por la separación entre el Estado y la Iglesia!
¡En defensa de la laicidad!

Concentración el jueves 4 de noviembre, a las 19 h, en la Plaza Sant Jaume de Barcelona

Alternativa Joves d’EUiA • Àmbit Prevenció • Asociación Albaceteña de Ateos,Agnósticos y Librepensadores Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores • Associació Cultural Roig • Associació Pro-memòria als Inmolats per Catalunya • Associació Valenciana d’Ateus i Lliurepensadors • Ateneu Eclèctic i Liberal d’Ateus i d’Agnòstics • Ateus de Catalunya • Ateos y Librepensadores de Andalucía • Ateos y Republicanos • Ca la Dona-Xarxa Feminista • Cáceres laica • Casals de Joves de Catalunya • CCOO de Catalunya • CJC Joventut Comunista • Col•lectiu a les Trinxeres • Col•lectiu Republicà del Baix Llobregat • Comitè 1r de desembre-Plataforma unitària d’ONG/SIDA de Catalunya • Coordinadora Gay Lesbiana • CNT-AIT BCN • CNT-Catalunya • Europa Laica • Iniciativa Atea • Fundació l’Alternativa • Fundació Pere Ardiaca • Joves d’Esquerra Verda • Lliga per la Laïcitat • Maulets, el jovent independentista revolucionari • Moviment Laic i Progressista • Plataforma Contra la Impunitat • UAL-Sección de Aragón • Unión de Ateos y Librepensadores

Cayetano Ripoll: la última víctima de la Inquisición

2010-10-10T16:45:00.004+02:00

Las ideas sostenidas por la falacia y el engaño no pueden jamás valerse por sí mismas.
Aquellos que ejercen como guardianes de la mentira, no pueden permitirse jamás la sana confrontación con el pensamiento crítico, ya que el librepensamiento y la luz que de aquel emana, pulverizarán el dogma y la mentira, reduciendo a la nada las tinieblas y la ignorancia.
Esta es la razón por religiones "reveladas" a menudo recurren a la violencia religiosa contra los librepensadores que cuestionan los dogmas religiosos y las reivindicaciones formuladas por el religiones "reveladas".
Lo vemos hoy en muchos países islámicos donde es un delito castigado con azotes, lapidación o decapitación el cuestionar las enseñanzas en el Corán, pero del mismo modo, el Cristianismo (y desde su mismos orígenes, no nos confundamos) tan cercano a los fundamentalistas de todo pelaje que en todo tiempo han sido, ejerció de forma butal e implacable la represión contra todo aquel que se atreviera a cuestionar el dogma.
Una de las víctimas de la Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica, Romana...así como Criminal, Mentirosa y Pedófila (¡y me quedo corto!) fue Cayetano Ripoll, a quien quiero rendir un pequeño homenaje con este post.
Cayetano Ripoll (1778-1826) era un hombre común.
Soldado durante la Guerra de la Independencia, fue capturado por los franceses y hecho prisionero.
En su estancia en Francia, Cayetano conoció el deísmo, filosofía que le llevaría a la muerte.
De vuelta a España, Cayetano Ripoll se estableció en Ruzafa como maestro de escuela, aunque no pudo ejercer sus funciones docentes durante mucho tiempo.
Alguien (siempre hay un alguien en la España Negra que ejerce como perro faldero de la Iglesia), le denunció a la Inquisición, restablecida por el ignominioso rey Fernando VII, tras el Trienio Liberal.
Las acusaciones eran muy graves. Se decía que cuando pasaba el Santo sacramento tomaba otra calle para no verlo, otros decían que no iba a misa y que no salía a la puerta de su escuela para saludar el paso del viático quitándose el sombrero, pero lo más grave de todo es que en vez de rezar el Ave María con sus alumnos se limitaba a saludar a Dios.
El 8 de octubre de 1824 fue detenido bajo tan graves acusaciones. Para ser juzgado fue entregado al Tribunal de la Santa Fe, trasunto de la Inquisición, que tanta gloria había proporcionado a la Iglesia, a la Corona y a la España Negra.
Cayetano Ripoll fue procesado y se convirtió en una víctima de la Iglesia Católica de la mano del arzobispo de Valencia, Simón López García, que quería convertir la condena del acusado en un acto ejemplarizante para todo librepensador contumaz.
Como todo juicio en la España Negra, el de Cayetano Ripoll fue una parodia de la justicia. Sin pruebas, con testigos anónimos y sin dar audiencia alguna al acusado, se dictó condena con pena de muerte, tras lo cual siguiendo el procedimiento habitual, el reo fue entregado al brazo secular (el Altar y el Trono, el Trono y el Altar...) para que ejecutara la sentencia.
No obstante, para asesinar a Cayetano Ripoll, había un grave problema. Entre los documentos de Ripoll no aparecía su certificado de bautismo, con lo cual la condena por herejía no podía ejecutarse si no se podía probar que el reo había abandonado la Iglesia habiendo formado antes parte de ella.
Y así se empezó la búsqueda febril del certificado de bautismo de Cayetano Ripoll que finalmente apareció en la parroquia de Solsona, su lugar de nacimiento.
Hallado este documento, todo encajaba. Se había probado la herejia del condenado y podía ya procederse a la ejecución de la sentencia Ad Majorem Gloriam Dei.
Y así se hizo el 26 de julio de 1826.
A pesar de que la condena como hereje le reservaba la hoguera, los jueces, con gran misericordia decidieron que sería mejor ahorcarle (las hogueras ya no estaban de modo en aquellos tiempos), aunque se instaló un tonel decorado con llamas al lado del cadalso para simular las llamas purificadoras.
Una vez ejecutado, el cuerpo de Cayetano Ripoll fue descuartizado, metido en el tonel y llevado al Cremador de la Inquisición, junto al puente de San José, en el río Turia, allí fue quemado y sus cenizas posiblemente aventadas en el río.
Hasta aquí la historia.
Esto sucedía en mismo año en que Nicephore Niepce producía la primera fotografía, en que Beethoven componía el Cuarteto de Cuerdas en Do sostenido menor y en que se publicaba " Bug-Jargal", la primera novela de Victor Hugo.

Web de la Logia Barcelona-Mare Nostrum

2010-09-26T19:24:00.002+02:00

A todos los que leeis este blog, os invito a visitar la nueva página web de la Respetable Logia Barcelona-Mare Nostrum, del Gran Oriente de Francia.

http://www.barcelonamarenostrum.es

La mixtidad llega al Gran Oriente de Francia

2010-09-06T19:59:00.002+02:00

Reunido en convento, el pasado jueves, en Vichy, departamente del Allier, el Gran Oriente de Francia (GODF) decidió por un estrecho margen abrir las puertas de sus logias a las mujeres. Una revolución en la francmasonería.
Guy Arcizet es el Gran Maestro del Gran Oriente de Francia.
Pequeña mayoría para una evolución histórica: por un 51,5%, los miembros del Gran Oriente de Francia (GODF) tomaron la decisión de iniciar mujeres. El paso fue dado el jueves por la tarde, en Vichy (Allier), lugar en el que 1.150 delegados de las logias del Gran Oriente celebraron su convento. El lugar fue elegido pora recordar la disolución de las sociedades secretas por el mariscal Pétain, justo hace ahora setenta años.
El artículo adoptado esta semana preve que "nadie puede ser rechazado en la obediencia por causa de discriminación, incluída la de sexo".

Hasta el momento actual, las "hermanas" podían ser acogidas como "visitantes", pero no podían ser iniciadas en la principal obediencia masónica de Francia, que tiene ya prácticamente 50.000 miembros.

El año pasado, en Lyon, una votación precedente había rechazado la "mixtidad" del GODF. Pero la misma fue anulada por cuestiones de forma. Una comisión de expertos se reunió posteriormente para tener que admitir que los "hombres libres y de buenas costumbres" a los que se referían los estatutos de la obediencia en la época de la Ilustración, no era una referencia que pudiera entenderse limitada al sentido masculino del término.
En el año 2008, un hermano se convirtió en hermana.
"Hombre" en el siglo XVIII se traduce como "ser humano" en el siglo XXI.

La decisión tomada en Vichy debería poner fin a las controversias y a la tentación separatista de algunas logias que agitan a la obediencia desde hace ya dos siglos. En la primvavera de 2008, seis logias iniciaron a varias hermanas sin pedir autorización para hacer entrar de una vez a la institución "en el camino marcado por la Historia". En el mismo año, el cambio de sexo de un hermano convertido en hermana originó un enorme rompecabezas. Y algunos hermanos descontentos dejaron caer la posibilidad de un proceso por prácticas discriminatorias.
"Vamos a apaciguar y a volver al fundamento de nuestro trabajo", pronostica Guy Arcizet, el nuevo Gran Maestro. "Soy una persona comprometida socialmente; he sido médico de familia durante cuarenta años trabajando en los barrios marginales de París, y sigo viviendo en una barriada", añade.

De 71 años de edad, miembro del Partido Socialista, quiere acentuar la implicación del Gran Oriente en las "cuestiones sociales, colocar en el centro del debate cuestiones como la igualdad de oportunidades, la ecología o los modelos económicos alternativos.

Caza a los masones!

2010-08-25T20:43:00.003+02:00

Articulo publicado en France Soir y traducido en el blog El Masón Aprendiz por E.·.M.·.A.·.

Francia verano de 1940

De acuerdo con la ley del 13 de agosto “que suprime a las sociedades secretas”, se disuelven el Grande Oriente de Francia y el Gran Logia de Francia. La medida no va a tardar en afectar las otras obediencias, como el Derecho Humano. Sus bienes y sus archivos se embargan, sus templos son saqueados. El ideal humanista de las logias, afirmado por el “triple batería” “Libertad, Igualdad, Fraternidad”, divisa de la República, molesta al nuevo Estado francés que rechaza estas tres palabras. Todo funcionario en adelante debe declarar su pertenencia a una obediencia. Si es policía, militar o profesor, se le inhabilita. El Diario Oficial publica una lista de alrededor 15.000 nombres. En octubre y noviembre, el Petit Palais, en París, acogerá una “Exposición masónica”. En el catálogo, estas líneas: “Pueden observar el número impresionante de símbolos judíos utilizados por la Masonería en su ritual.”
Mientras que en París, los alemanes abren una sección antimasónica, en la avenida Foch 72, el gobierno de Vichy se dota de una Dirección General de Sociedades Secretas, directamente adjunta al ministerio de la presidencia del Mariscal (Pétain). Colocada bajo la autoridad de un historiador monárquico, Bernard Faÿ, publicará pronto Documentos Masónicos, revisada mensual que denunciará “al pulpo masónico”, “el sepulturero de la paz”. Sobre la cabecera de su primer número, una fotografía del mariscal así como algunas líneas que aportan su apoyo a la publicación: “La regeneración nacional no puede hacerse más que en un gran día. Es necesario que Francia se conozca y se reconozca. Es necesario que encuentre sus cualidades de conciencia intelectual y conciencia moral. Apruebo pues enteramente la tarea de este estudio que debe llevar la luz en un ámbito mucho tiempo ignorado por los franceses.” En la página 2, un editorial de Bernard Faÿ: “Parásito monstruoso, la francmasonería creció sobre nuestra decadencia. Los franceses deben saber cómo los ha engañado, con el fin de extirpar ese germen.”
En los reservados
Bajo la ocupación, “La Philosophie positive”, logia del GODF, a la cual pertenece Paul Regnot, “iniciado” en 1935, va a seguir reuniéndose, cada lunes, al anochecer, en los reservados de los cafés. Obviamente, no hay “ni decorado, ni ritual”, pero los “hermanos” desean salvaguardar la posibilidad de discutir, como hombres libres, sobre los temas que agitan a la sociedad: el nazismo, la ocupación, el mercado negro… Paralelamente, Paul Regnot, que tomará Pongerval por seudónimo, será un agente de enlace del CAM (Comité de Acción Masónico) una organización resistente que multiplicará las acciones: contrapropaganda, información, ayuda a los judíos, a los insumisos del STO (Servicio del Trabajo Obligatorio), a los aviadores aliados abatidos sobre Francia. Efectuará también misiones para “Résistance”, movimiento próximo a los cristiano-demócratas. En marzo de 1944, es un miembro de “Resistencia”, Michel Voisin, alias Louis-Mathurin, católico practicante, que le evitará, a él laico puntilloso, caer en manos de la Gestapo.

Fuente: Alain Vicenot/France-Soir
“No deben vacilar, la Francmasonería es la principal responsable de nuestras desdichas; es ella que mintió a los franceses y que les inculcó el hábito de la mentira. Ahora bien, es la mentira y el hábito de la mentira que nos ha llevado a dónde estamos.”

PH. PETAIN
Jefe del Estado Francés

Traducción: E.·.M.·.A.·.

De toros y argumentos

2010-08-20T11:51:00.002+02:00

Ni la tradición, ni la libertad de empresa, ni la protección de una especie, ni el arte y la diversión de los aficionados sirven para justificar una actividad que produce dolor y sufrimiento a un mamífero superior

PABLO DE LORA, JOSÉ LUIS MARTÍ Y FÉLIX OVEJERO El PAIS 19/08/2010

En el mundo hay personas que creen que los animales poseen ciertos derechos, o cuanto menos que los seres humanos tenemos ciertas obligaciones para con ellos. Y también hay personas que genuinamente creen que no. No es un drama. También hay quienes creen que Elvis Presley sigue con vida, que el color de la piel debe determinar nuestros derechos o que vivimos entre fantasmas. Hay gente para todo.
Pero no hay razones para todo.

Los filósofos morales discrepan profundamente sobre el estatus ético de los animales no humanos, pero muy pocos, por no decir ninguno, sostienen que no tenemos ninguna obligación de respeto mínimo, al menos hacia los grandes mamíferos.

También los legisladores en muchísimos países del mundo piensan que la crueldad o el maltrato gratuito hacia los animales no son admisibles, llegando a considerar esos actos como delitos.

En Estados Unidos, una ley federal promulgada en 1999 castigaba incluso la creación, venta o posesión con fines comerciales de material gráfico que muestre crueldad animal. Con esa norma se trataba de poner coto a la industria de los llamados crush videos -imágenes que muestran la tortura intencional y sacrificio de animales indefensos (perros, gatos, monos, ratones y hámsters)- con los que, al parecer, algunos individuos obtienen placer sexual.
La discusión se centra, por tanto, en estas otras cuestiones: ¿qué obligaciones concretas tenemos y hacia qué animales? ¿Cómo podemos ponderar dichas obligaciones con otras consideraciones moralmente valiosas, como la alimentación y supervivencia de los propios seres humanos o la investigación médica? ¿Es el ocio o incluso el arte uno de esos bienes que cabe sopesar frente al sufrimiento cierto de un animal no humano, como ocurre en las corridas de toros?
Habida cuenta de la alarmante confusión que ha presidido estos días los debates y comentarios, queremos analizar algunos de los argumentos esgrimidos en defensa de la pervivencia del llamado "espectáculo" de los toros e impedir su prohibición.
Vamos a orillar la cuestión identitaria, que algunos interesadamente han introducido en el debate, o la disputa jurídica sobre la competencia del Parlament para tomar esta decisión, así como la hipocresía o incoherencia moral de quienes defienden la medida adoptada, pero no se oponen con parecidas armas a otras prácticas igualmente crueles. Nos centraremos en estos cinco argumentos: la tradición, la desaparición natural, la preservación de la "especie", la libertad y el arte.
El argumento de que los toros son una tradición consolidada en España -y en otros países- no tiene mucho vuelo. Que una acción se haya venido produciendo a lo largo del tiempo sencillamente no ofrece ninguna razón moral para seguir realizándola. Segundo, estos días hemos podido escuchar en boca de algunos protaurinos una preferencia por la "desaparición natural" de las corridas antes que por la prohibición impuesta por el poder público.

Las corridas ya habían perdido buena parte del favor popular en Cataluña -se dice- así que hubiera sido mejor que se dejaran extinguir por sí solas. Pero este argumento tampoco funciona. Imaginen que lo extendiéramos a otras acciones o actividades prohibidas. Que dijéramos algo así como: "Cada vez son menos los padres que maltratan físicamente a sus hijos menores, así que dejemos que desaparezca esta práctica de manera natural". O tenemos la obligación de no infligir sufrimiento innecesario a los toros -o a nuestros hijos- o no la tenemos. Esto es lo que debemos discutir. ¿Para qué prohibir algo que ya nadie hace?
Se ha aducido también que, si no fuera por las corridas, desaparecería esta "especie" de toros, y que si las prohibimos, propiciaremos su desaparición.

Es el argumento de la preservación, un razonamiento añejo en los pagos de la discusión sobre la consideración moral que merecen los animales no humanos. Al respecto cabe esgrimir, primero, que, desde el punto de vista zoológico, los toros de lidia no constituyen una "especie" independiente.

Segundo, si los aficionados son tan profundos defensores de los toros que luchan por su supervivencia, ¿por qué no aúnan esfuerzos colectivos para preservarlos creando refugios naturales en las dehesas sin causarles por ello sufrimiento, como hacemos con los bisontes, por ejemplo?

Finalmente, a nosotros nos preocupan prioritariamente -en este y en otros ámbitos de la ética- los intereses y el bienestar de los individuos que sufren el maltrato.

Las "especies" -como las lenguas, las naciones o los pueblos- no se ven afectadas por el perjuicio de su inexistencia. Si para preservar una especie debemos torturar a todos sus miembros, tal vez la preservación no sea tan valiosa.
En cuarto lugar, se apela a la libertad: la prohibición supondría un "liberticidio", han dicho algunos. El poder público no está, ha señalado una representante del PP, para decirnos cómo vestir o qué estilos de vida abrazar. Una segunda expresión de la libertad -la libertad de empresa-, ampararía también que se sigan celebrando corridas.

El argumento en cuestión presupone lo que antes hemos negado: que desde el punto de vista moral es irrelevante el sufrimiento o dolor que causemos a los animales no humanos. Si la prohibición es un sacrificio ilegítimo de la libertad de espectadores y empresarios es porque lo que ocurra con el toro en la plaza no cuenta nada. Se ha repetido hasta la saciedad, pero muchos no se han querido enterar, que nuestros ordenamientos jurídicos cuentan con multitud de restricciones a la libertad que nadie considera ofensivas ni liberticidas porque con ellas se protegen bienes igualmente valiosos o importantes, incluso cuando ni siquiera se infligen daños a sujetos con capacidad de sufrir.

La protección del patrimonio histórico-artístico, o del medio ambiente, o la disciplina urbanística, son ámbitos plagados de prohibiciones en aras a que todos disfrutemos de paisajes, o ciudades más amables, o de un legado monumental, pictórico, escultórico que estimamos valioso.

¿Alguien se imagina que un grupo de personas, basándose en la libertad de empresa, constituyera una sociedad que organizara espectáculos de tortura pública de delfines, en el que tras causarles diversos daños, dolor y sufrimiento se acabara con su vida con una espada? ¿Justificaría algo la libertad de empresa, o incluso la diversión que pudiera generar esta macabra actividad en cierto público? ¿O es que los toros merecen menos respeto que los delfines?

Ni la libertad de empresa, ni el lucro mercantil, ni la diversión de los aficionados, sirven para justificar una actividad que produce dolor y sufrimiento a un mamífero superior.
En último lugar, tal vez buscando ese otro valor que justifique el daño infligido, se esgrime habitualmente el argumento de que los toros son un arte -no los toros en sí mismos, entiéndase, sino las acciones que les provocan sufrimiento y al final la muerte-.

Pero este razonamiento es, en el mejor de los casos, incompleto, y en el peor, inconcluyente.

Lo que sí nos interesa subrayar es que, de resultas de ese debate, cabe concluir que decir que algo es arte no le confiere ningún estatus o valor especial a la actividad en cuestión. Lo que da valor -estético- a un objeto no es, pues, que dicho objeto sea simplemente catalogado como arte, sino el hecho de que se trate de buen arte o arte valioso. Por lo demás, igual que una tradición no es, por el hecho de serlo, buena o mala moralmente, tampoco lo es el buen arte.
No confundamos, por cierto, el supuesto "arte de los toros", con el indiscutible "arte acerca de los toros".

Que algunos artistas hayan realizado magníficas obras a cuenta de las corridas, como tantos novelistas las han realizado a cuenta de los asesinatos, no les otorga -ni a las corridas ni al asesinato- ninguna dignidad artística. Los fusilamientos del 3 de mayo no se disculpan por la pintura de Goya. Por seguir con la misma comparación: aunque Thomas de Quincey y algunos de los aficionados a las novelas de misterio tuvieran razón, y el asesinato fuera una de las bellas artes, ello no quiere decir que debamos derogar los artículos 138 a 143 del Código Penal. Y por cierto, un aviso para malpensantes y tramposos: no estamos comparando el asesinato de un ser humano con el sacrificio de un toro; no, no estamos estableciendo una relación de semejanza sino una semejanza de relaciones.
No han faltado en estos días los defensores de la "fiesta nacional" que nos recuerdan que este debate forma parte también de la tradición taurina, como si de un adorno se tratara. Pero no, no se trata de "dar vidilla" -con perdón por el sarcasmo dado el contexto- como si los argumentos, en el fondo, dieran igual. Cuando se discute sobre la conveniencia de una ley que ha de regir la convivencia, los argumentos son lo único que importa.

Manifest per un Pacte Nacional per a la Laïcitat.Una arquitectura de la convivència a Catalunya

2010-07-20T13:27:00.002+02:00

La crisi econòmica, ambient propici per a situacions conflictives
Aquests darrers anys estem vivint una crisi econòmica d’abast global que planteja reptes que són de resolució complexa però necessària. Com és habitual, aquesta crisi està tenint el seu principal impacte en les classes populars, i està generant situacions de desigualtat. Són aquestes situacions les que poden afavorir una fractura de la convivència, on el racisme i la intolerància religiosa es barregin podent arribar a provocar greus esclats xenòfobs. La crisi, doncs, pot afavorir situacions socials conflictives.

Un Pacte Nacional per la Laïcitat, un pacte per la convivència a Catalunya
Catalunya no només està en condicions d’abordar aquest debat sense cap tipus de complexe sinó que, a més, l’adopció de mesures destinades a posar solucions a aquestes possibles situacions conflictives ha d’estar en la primera línia de l’agenda política, social i mediàtica del país. És per això que creiem que és el moment de plantejar un gran debat públic, un debat polític i social que tingui com a objectiu arribar a un gran Pacte Nacional per la Laïcitat.

Un Pacte que representi el conjunt de la societat catalana
Aquest gran acord per la laïcitat ha de ser un pacte de país, un pacte que compti amb la participació activa del conjunt de la ciutadania: associacions cíviques i confessions religioses, partits polítics, agents socials, comunitat educativa, món acadèmic, mitjans de comunicació, etc.

La laïcitat, per una societat lliure i plenament democràtica
I ha de ser un pacte que tingui com a objectiu potenciar els valors de la llibertat de consciència i de religió, el pluralisme, la igualtat, el respecte, i la cohesió com a pilars fonamentals de la convivència al nostre país. Aquests són els fonaments de la laïcitat. Perquè la laïcitat constitueix una ètica civil, universalista i independent de qualsevol confessió o ideologia. Només des de la laïcitat, la llibertat de pensament i el pluralisme es pot construir una societat lliure i plenament democràtica. I estem convençuts que arribar a consensos que puguin convertir-se en un Pacte Nacional per la Laïcitat, és una passa més en la construcció d’aquesta societat desitjada.

Dóna el teu suport al Manifest

La Catalunya imaginaria

2010-07-08T20:42:00.001+02:00

Article de Francesc de Carreras. Publicat a La Vanguardia (08/07/2010)

Entre todas las reacciones que está suscitando la sentencia del TC sobre el Estatut, la más surrealista es la declaración del abad de Montserrat: "Hay que decir que la sentencia no respeta todos los derechos que el Magisterio de la Iglesia reconoce a los pueblos que son una nación".

Caramba, caramba, con el Magisterio de la Iglesia: antes, por lo menos, esperaban a la publicación de un texto para criticarlo. La clase política ha bajado de nivel, los teólogos parece que también.

Pero el movimiento nacional ya está en marcha. Algunos alcaldes se han declarado "moralmente excluidos de la Constitución" pero sin dimitir, como sería lógico, de sus cargos. Los rectores y rectoras de universidad se han puesto una vez más al servicio incondicional del poder político, como en aquellos viejos tiempos de los gobernadores civiles del Régimen. La manifestación ya está convocada: se sabe el día, el lugar y la hora, pero no el lema, ni la bandera, ni quién la encabezará, especialmente dónde estará situado el president de la Generalitat.

La confusión es, pues, notable y el espectáculo deprimente. ¿Unidad? Si no existe entre los mismos convocantes, ¿con qué autoridad pueden pedir unidad a los ciudadanos?
Los socialistas catalanes están atrapados en la propia red que han ido tendiendo.

Ciertamente han caído en muchas trampas desde que empezó todo eso, pero esta puede ser la definitiva. Todo eso empezó cuando el PSC de Maragall pactó con ERC, a principios del 2001, la reforma del Estatut, con el fin de aliarse con los republicanos y desbancar a CiU de la Generalitat. Eso sucedió a finales del 2003 y fue entonces cuando se emprendió una insensata carrera para aprobar un nuevo Estatut. Quien ha salido ganando en todo ello es ERC, la fuerza política más inteligente de estos últimos años: ha alterado el mapa político catalán, especialmente haciendo escorar al PSC, a IC y a buena parte de la opinión pública, hacia un extremismo que antes no existía. El Estatut ha sido, desde el primer momento, un mero instrumento de las fuerzas políticas con objetivos exclusivamente partidistas, no una finalidad para mejorar el sistema de gobierno de Catalunya.
Así sucede también ahora: la sentencia es un mero instrumento.

La deslegitimación del TC empezó hace un año: cuando vieron claro que la sentencia podía ser negativa, todos empezaron a hacer cálculos electorales. Ante el vértigo de que los partidos que apoyaron al Estatut fueran considerados culpables de su inconstitucionalidad, comenzó la deslegitimación del TC con argumentos insostenibles: desde que el Estatut es un pacto político no susceptible de control jurisdiccional hasta que el Tribunal es incompetente porque no han sido renovados sus miembros. Montilla ha impulsado todas estas inconsistencias en un intento desesperado de evitar un descalabro socialista en las próximas elecciones.

Ahora se halla ante el dilema de encabezar una manifestación por el "derecho a decidir" –un sinónimo del derecho a la autodeterminación– o faltar a la palabra dada en su imprudente y demagógica alocución al conocerse el fallo de la sentencia. Cuando uno abandona sus principios y pretende aparentar que se está de acuerdo con los principios contrarios a fin de mantenerse en el poder, es natural y merecido que le sucedan cosas como estas.
Tras el fallo de la sentencia –recordemos que todavía no conocemos sus fundamentos y, por tanto, buena parte de su significado–, en la Catalunya oficial es opinión común afirmar que se ha roto el pacto constitucional. Dando por bueno que ese supuesto pacto es el que está estipulado en la Constitución, dicha opinión no puede estar peor fundada, en especial porque quienes la mantienen son, precisamente, aquellos que basan la pretendida ilegitimidad de la sentencia en el argumento de que el Estatut fue aprobado en referéndum y el tribunal no puede declarar nula una ley de esa naturaleza.

En realidad, la Constitución dice expresamente lo contrario: todas las normas y todos los poderes están sujetos a la Constitución. Y añade que para garantizar que ello sea así están los controles judiciales y, en el caso de las leyes –y el Estatut es una ley–, el único órgano adecuado para ejercer este control es el TC. Por tanto, quienes rompen el pacto constitucional materializado en la Constitución son, precisamente, aquellos que sostienen la ilegitimidad de la sentencia.
Lo más peligroso de la situación es el deterioro del Estado de derecho. El presidente de Murcia ya ha dicho que no aplicará la ley del aborto. Empiezan unos y siguen los demás. Afortunadamente los ciudadanos son más sensatos que sus gobernantes.

No crean quienes no viven en Catalunya que aquí se está masivamente en estado de guerra contra la sentencia. Sólo en la Catalunya imaginaria sucede eso. Como es natural la gente está preocupada por otros problemas que les atañen más de cerca y que los políticos no les resuelven. La desafección de la política no es culpa del TC ni de la Constitución, sino de estos políticos, los mismos que estarán en la manifestación del sábado. Pero el asunto no es grave: estamos en julio, el calor aprieta y tenemos las vacaciones a la vuelta de la esquina.

Jo no aniré a la manifestació

2010-07-08T20:34:00.001+02:00

Article de Joaquim Coll. Historiador. Publicat a La Vanguardia 8-7-2010

Tota manifestació és un exercici legítim i democràtic, però la d'aquest dissabte em sembla políticament un error perquè pot acabar convertint una victòria, incompleta si es vol però tanmateix victòria, en un sentiment final de derrota col·lectiva. No sé veure el propòsit real d'aquesta convocatòria i, en canvi, em sembla que és una manera equivocada de fixar en la retina dels ciutadans els continguts d'una sentència que, a l'espera de conèixer-la íntegrament, dóna la raó essencial a la constitucionalitat de l'Estatut.
Si la manifestació es convoca per subratllar novament la manca d'autoritat amb què els membres del Tribunal Constitucional (TC) han emès sentència, aleshores òbviament s'ha fet tard. Recordem que els partits catalans i el president José Montilla no han fet altra cosa aquests darrers mesos que intentar ajornar un veredicte posant repetidament sobre la taula aquest argument i apel·lant a la urgent renovació del TC. El prestigi de la màxima autoritat reflexiva de la democràcia espanyola així ho aconsellava. Si la manifestació és una protesta ciutadana contra el fet que uns jutges esmenin la voluntat expressada pel poble en referèndum, sincerament aleshores cal reconèixer que tenia raó Pasqual Maragall quan a finals de l'estiu del 2009 proposava fer una manifestació preventiva. Més enllà del fet obvi que les protestes al carrer no resolen els problemes. Però en aquell moment moltes veus es van alçar dient que fer-ho era «posar la tireta abans que la ferida». Majoritàriament, les forces polítiques i socials catalanes van optar, doncs, per esperar a conèixer el contingut de la sentència, tot pressionant el TC amb l'argument sobre la seva manca d'autoritat, confiant que així aquest es veuria obligat a respectar les línies mestres del nou text estatutari.
MALGRAT que desconeixem la globalitat dels fonaments jurídics de la sentència, en general comença a ser majoritària l'opinió que l'Estatut ha quedat en termes pràctics poc afectat. Aquells que durant mesos van afirmar la imminència d'una castració química i física de l'Estatut ara callen. Ni nació, ni llengua, ni símbols nacionals, ni finançament o inversions han estat declarats inconstitucionals. S'ha salvat la dignitat de Catalunya, se subratlla des de les editorials dels principals mitjans de comunicació catalans. I en aquells aspectes on la sentència retalla la voluntat de més autogovern, particularment en l'àmbit de la justícia, la negociació política amb el Govern espanyol és una possibilitat oberta i real. D'altra banda, cal recordar que no hi havia pràcticament res a l'Estatut, fora de les competències exclusives de la Generalitat, que no quedés condicionat d'una forma o altra a la reforma de lleis estatals. Per tant, la part interpretativa de la sentència que EL PERIÓDICO ens va avançar la setmana passada no fa altra cosa que puntualitzar la lògica del desplegament del que constitucionalment no pot ser d'una altra manera; penso, per exemple, en el que fa referència a la modificació dels límits provincials per encabir-hi les noves vegueries. Aquesta prolixitat argumental s'ha desplegat per rebatre el recurs d'inconstitucionalitat del PP, però segurament també hi ha hagut un excés de zel del tribunal. En qualsevol cas, fixem-nos que, una vegada més, Catalunya ha fet de motor de l'aprofundiment del model autonòmic.
En termes d'autogovern, el nou Estatut ha valgut la pena però ha hagut de recórrer un trajecte horrorós, que ha deixat greus ferides en el cos social i polític del país. Per això ara convé rebaixar la tensió emocional, sentimental, més que no pas dedicar-nos a fomentar-la mitjançant una manifestació.

De res serveix ara sortir al carrer per cridar que el TC no hauria hagut de tocar ni una coma de l'Estatut.

La invocació al principi de justícia perfecte és una actitud que el nobel Amartya Sen, a l'obra La idea de la justicia (2010), desaconsella perquè no resol els conflictes institucionals d'un món sempre imperfecte. En política, escriu Sen, és preferible l'enfocament comparatiu a l'institucionalisme transcendental. Penso, doncs, que la pregunta que avui ens hem de formular és si amb aquest nou Estatut, fins i tot després de les rebaixes del TC, som més a prop o més lluny de l'Espanya plural i federal que persegueix el catalanisme.

Per mi la resposta és inequívoca. E pur si muove!
Decididament cal combatre la hipòtesi sobiranista que vol convèncer la majoria dels catalans en el sentit que el pacte del 1978 s'ha trencat, que el model autonòmic és un engany, que Espanya ens roba, que PP i PSOE són iguals, i que el perfeccionament federal és impossible.

Senzillament, res de tot això és veritat. Em sembla que els implícits de la manifestació del dia 10 van en aquesta direcció. Òbviament som una nació i els catalans, com qualsevol altre poble que viu en democràcia, serà el que vulgui ser.

Però cal recordar que decidim periòdicament des del 1977. No hi ha res de més perillós que quan es forcen falses unanimitats. I el catalanisme està avui més escindit que mai. La picabaralla sobre el lema, la pancarta i la senyera és quelcom més que una anècdota. Per tot això, modestament, m'atreveixo a dir: jo no hi aniré.

La Masonería liberal reivindica el principio constitucional de aconfesionalidad

2010-06-19T17:56:00.006+02:00

El País (18/06/2010)

Cuatro obediencias de la masonería liberal española reunidas este jueves en el Ateneo de Madrid dieron a conocer, por primera vez, un Manifiesto por la Laicidad en el que preconizan un replanteamiento de las relaciones entre la Iglesia católica y el Estado español.

En el manifiesto reivindican un marco igualitario y libre, sin prevalencias en cuanto al cumplimiento por el Estado del mandato constitucional sobre la aconfesionalidad.

Las cuatro obediencias masónicas consideran menoscabado este principio por la preeminencia de la Iglesia católica en la vida institucional, en detrimento de otras confesiones religiosas. Asimismo, la masonería liberal propone plantear a las organizaciones sociales, civiles y progresistas una campaña destinada a suprimir la casilla de la declaración de la renta reservada a la financiación de la Iglesia católica por los contribuyentes, así como un cambio de denominación que se refiera a Ley de Libertad de Conciencia, en vez del enunciado Ley de Libertad Religiosa ahora en boga, donde esta pueda ser integrada en aquella.
En la reunión auspiciada por el foro de diálogo Ágora, cuya presidenta Carmen Serrano moderó el encuentro, intervinieron también Ana María Lorente, Gran Maestra de la Gran Logia Femenina de España; Paloma Martínez Sierra, Presidenta de la Federación Española del Derecho Humano; Jordi Farrerons, Gran Maestre de la Gran Logia Simbólica de España, así como Aimé Bataglia, del Gran Oriente de Francia.
Las participantes resaltaron que el principio de aconfesionalidad del Estado que recoge la Constitución de diciembre de 1978 en su artículo 16º, "quedó sin efecto en la práctica tras la suscripción de un Convenio Iglesia-Estado emitido apenas seis días después de la entrada en vigor de la Constitución española, en enero de 1979". A juicio de Carmen Serrano, "la democracia incluye la laicidad como requisito imprescindible de respeto a la diversidad".
Ana María Lorente, por su parte, resaltó las "inercias mentales aún vigentes imprimieron un troquel patriarcal a las sociedades ya desde hace 4.000 años, así como una concepción solar y masculina de la divinidad; durante todo este tiempo", añadió la Gran Maestra de la Gran Logia Femenina de España, "por el hecho de ser mujer, la mitad de la sociedad ha vivido bajo un sistema de creencias que le ha impedido desarrollarse libremente".

Por ello, abogó por la laicidad "como garantía de una sociedad sin discriminaciones, donde poder ser educada en la tolerancia y en el pensamiento crítico, capaz de poner en cuestión todo tipo de dogma. Asimismo, propuso una "complicidad fraternal de los dos polos de la Humanidad, hombres y mujeres", y preconizó después una sociedad "donde los derechos humanos no sean un mero enunciado".
Según Jordi Farrerons, "la laicidad es un espacio de convivencia respetuoso con todo tipo de creencias e ideologías". Para Farrerons y pese al principio constitucional, "pervive una confesionalidad sociológica del Estado aún después de transcurridas tres décadas de vida democrática en España y a cuyo amparo se produjo la legalización de la Masonería, el 28 de enero de 1980, que desde entonces se ha desarrollado". Igualmente, criticó la identificación de anticlericalismo y laicidad, ya que considera a esta como un factor de integración social.

Por su parte Paloma Martínez Sierra subrayó que España sigue siendo de facto un Estado confesional, y reivindicó una espiritualidad no confesional que la laicidad ampara. Martínez Sierra propuso una convocatoria abierta a las organizaciones progresistas para participar en una campaña que elimine de la declaración de la renta el apartado destinado a la financiación de la Iglesia católica. También se mostró partidaria de denominar Ley de Libertad de Conciencia al proyecto de legislar sobre libertad religiosa, por estimar que su ámbito sería más amplio y que la incluiría.
Aimé Bataglia, del Gran Oriente de Francia, hizo una descripción del laicismo al que consideró complementario de la tolerancia. Añadió que "no cabe confundir el espacio público, en el que se mueven los Estados, y el privado, donde tienen lugar las distintas creencias", confusión en la que, a su juicio, "se encuentran los fundamentalismos religiosos y estatales". Reivindicó las creencias como expresiones de los anhelos y deseos del espíritu humano en la esfera de la conciencia y propugnó "luchar contra la pereza mental que crea inercias capaces de adormecer la inteligencia y la vitalidad del espíritu crítico", al que atribuyó el progreso humano.

La crisis y las autonomías

2010-06-17T20:14:00.003+02:00

Article de Francesc de Carreras, publicat La Vanguardia (17/06/2010)

Hay que recortar el gasto público.

Así lo dispone Europa, así lo ha aceptado el Gobierno de Zapatero. Sin embargo, son insuficientes los mecanismos jurídicos para obligar a las comunidades autónomas a disminuir el gasto.

El Consejo de Política Fiscal y Financiera, en el que participan el Gobierno y los ejecutivos de las comunidades, no es el más adecuado.

Pero quien ha de hacer frente a las obligaciones exteriores, quien es responsable ante los demás estados y ante la Unión Europea, es el Estado español y el Gobierno que está a su frente. Este problema, nada menor en estos momentos, permite ver lo errónea que ha sido la política autonómica durante los últimos diez años. Veamos.
Durante veinte años, desde 1980 hasta el año 2000, en España se hizo un enorme esfuerzo de descentralización política.

Hay muy pocos precedentes en la historia, si es que hay alguno, de un proceso en el cual se haya pasado con tanta rapidez y eficacia desde un Estado tan hipercentralizado como el español a un Estado compuesto por unos entes territoriales como son las comunidades autónomas dotados con tantas competencias, es decir, con tanto poder político.

En dos grandes oleadas, la que empezó durante los años ochenta con los primeros estatutos del más alto nivel competencial y la que transcurrió durante la década de los noventa tras los pactos autonómicos de 1992, España se convirtió en uno de los estados políticamente más descentralizados del mundo, mucho más que algunos denominados federales en sus constituciones.
¿Cuál debía ser el paso siguiente para culminar esta descentralización, esta multiplicación de centros de poder que era el Estado de las autonomías?

El siguiente paso consistía en establecer mecanismos de integración, es decir, de participación de las comunidades en la voluntad estatal, de cooperación entre estas comunidades y la Administración del Estado. Aznar ya debía haber empezado a llevarlo a cabo en su segundo mandato, pero se obsesionó en recentralizar el Estado, en fortalecer las instituciones estatales sin la debida integración en su seno de las comunidades autónomas. Integrar no es centralizar, sino ensamblar las distintas piezas de un Estado para que funcionen todas ellas con la máxima eficacia.
En efecto, el principal objetivo de todo Estado es ser eficaz, es decir, cumplir los objetivos que figuran en la Constitución –especialmente la mayor libertad e igualdad de sus ciudadanos, la garantía de sus derechos y deberes– al menor coste posible.

En definitiva, respetar al máximo la libertad individual y hacer que esta sea efectiva en la misma medida para todos. Aznar cumplió al acabar la descentralización pero no procedió a la integración.

Al contrario, frenó el proceso, no se atrevió a culminarlo. La culminación debía consistir en completar su federalización, en crear los órganos y los mecanismos para perfilar definitivamente el Estado autonómico como Estado federal: un Senado adecuado a tal efecto, procedimientos de cooperación entre instituciones, una conferencia de presidentes, la reforma de las diversas administraciones.
Zapatero accedió a la presidencia del Gobierno con un programa en el que estaban todos estos objetivos. Jordi Sevilla, el ministro de Administraciones Públicas de su primer gabinete, intentó desarrollarlo, pero no pudo, al quedar Zapatero atrapado en el proceso de elaboración del Estatut de Catalunya, que iba en sentido contrario al federalismo.

Para configurar una mayoría parlamentaria que le permitiera gobernar, dio su apoyo a los partidos del tripartito catalán comprometidos con el nuevo estatuto y, posteriormente, buscó el apoyo de CiU. Embarcado en esta dinámica –que todavía no ha terminado–, Zapatero olvidó su programa, aprobado en Santillana del Mar en septiembre del 2003, que hubiera completado la construcción del Estado autonómico en un sentido federal.

Ahora debe lamentar haber tomado una senda equivocada.

Con un diseño federal, con instituciones en las que participaran de forma regular el Estado y las comunidades, la imagen de España estaría más reforzada cara al exterior y el Gobierno más legitimado internamente para introducir las difíciles reformas que ahora se requieren.

Para no reducir gasto social, hay que disminuir otros tipos de gasto. Estoy pensando, por ejemplo, en la reforma de las estructuras administrativas, del Estado por supuesto, pero también de las comunidades y, sobre todo, de los municipios.
Las cosas, sin embargo, parecen ir en un sentido contrario. Es el caso de Catalunya. Está a punto de aprobarse la ley de Veguerías, unas nuevas instancias político-administrativas que se añaden a los municipios, las comarcas, las provincias y las comunidades autónomas. Una barbaridad en cualquier caso, pero más todavía en momentos de disminución del gasto público: nuevos cargos, más edificios, aumento de funcionarios.
¿Tiene el Estado instrumentos para realizar una reforma administrativa adecuada a las necesidades actuales? No. Se escogió el camino equivocado de las reformas estatutarias en lugar del que estaba previsto: culminar el Estado de las autonomías como Estado federal. No estamos preparados para hacer frente a la crisis.

CONTRA LA IMPUNIDAD DE LOS CRÍMENES DEL FRANQUISMO

2010-06-14T14:11:00.002+02:00

Entrevista al Gran Maestro del GODF, Pierre Lambicchi. Revista Tiempo

2010-06-13T20:23:00.010+02:00

Cardiólogo de 61 años, dirige la mayor organización masónica liberal del mundo.
L. ALGORRI lalgorri.tiempo@grupozeta.es
11/06/10

Es usted asesor personal del presidente de la República francesa. ¿Se siente poderoso?

No. Poderoso, en el sentido vulgar del término, no. Sí podría decirse que soy una persona influyente, porque los trabajos que hacemos en el GOdF son muy variados y suelen tener repercusión.

¿Qué trabajos son esos?
Nos ocupamos de lo simbólico, de lo esotérico y de lo exotérico, según nuestra tradición, pero también de lo que pasa en la sociedad. Producimos bastantes trabajos sobre laicismo, sobre desarrollo sostenible, economía social, el mundo globalizado... Y, si se nos escucha, pues eso nos hace influyentes. El hecho de tener contactos en todo el mundo también contribuye a eso.

¿Qué significa ser masón en Francia?

Yo diría que lo mismo que en todas partes. Somos hombres y mujeres que, en un momento de nuestra vida, hemos elegido construirnos. Y eso quiere decir que, partiendo de la más absoluta libertad de conciencia, tratamos de mejorarnos a nosotros mismos gracias a lo que llamamos nuestro Método. Pero también nos construimos hacia los demás, hacia quienes llamamos profanos, a través de las obligaciones sociales. La masonería del GOdF es generosa y tiene muy poco de secreta. Intentamos empapar a la sociedad.En España, ser masón sigue siendo algo que muchos ven mal, como si se tratase de una secta. En Francia, en cambio...Sí, ya sé. La diferencia está en el respeto. Mire, en Francia es muy fácil ser masón porque tenemos una democracia muy vieja en la que siempre se ha respetado a los demás. La masonería, aquí, no ha sido perseguida casi nunca. La última vez fue en 1940, cuando la ocupación de los nazis. Ustedes, en cambio...

¿Sí?

Pues ustedes siguen teniendo una Iglesia católica muy poderosa, lo mismo que el Opus Dei. Ustedes salen de una dictadura muy larga, que ha terminado hace relativamente poco y que aún no está olvidada, como lo demuestra lo que ha pasado con el juez Garzón.

¿Le preocupa eso?

Desde luego que sí. Estoy muy sorprendido por lo que ha pasado con ese juez. Permítame que sea un poco provocador. No puedo comprender que en España se acepte que se persiga a los dictadores ajenos, a los de América del Sur, pero que no sea posible investigar lo que pasó en su propia casa. Eso me parece inaudito. Esa diferencia de comportamiento, ese miedo, esa juventud de su sistema político, es lo que hace que, entre otras muchas cosas, la masonería siga teniendo problemas.

La democracia española va a cumplir 32 años.
Desde luego, pero ustedes han desarrollado una manera de funcionar en política que, más que unirles, les está separando. Tienen problemas con las autonomías, ¿no es verdad? Cada cual reacciona en función de su tendencia, y no todas las tendencias son integradoras. Hay en España una diversidad de maneras de proceder, en ese sentido, que en Francia no tenemos. Aquí tenemos una costumbre muy antigua, una tradición, una vieja cultura de la libertad, del laicismo y de los derechos humanos. España está avanzando en esa dirección.

¿Qué opina del presidente Zapatero?
No hago política. Es un representante legítimamente elegido por el pueblo español, y en tanto que eso debe ser respetado. No debo tener opinión pública sobre un jefe de Gobierno extranjero... siempre que sea legítimo, que no sea un fascista o un tirano. Si lo fuese, como el que mandó en España durante 40 años, diría otra cosa.

Usted está habituado a hablar con el presidente Sarkozy y con otras personalidades del Estado...
En razón de mi puesto de gran maestro del GOdF, nada más que por eso.

Precisamente. En España ni se sueña con que el jefe del Gobierno o el Rey reciban siquiera a los representantes de la masonería. ¿Qué opina?
Hay una excepción. En Cataluña, el señor Montilla se reunió con varios grandes maestros...

Sí, pero es lo que usted dice: una excepción.
Porque la masonería, en España, es débil aún. Y por lo que le acabo de decir: nosotros somos una vieja república que se ha construido con sangre y con esfuerzo según cuatro principios fundamentales: libertad, igualdad, fraternidad y laicismo. Que son, no sé si lo sabe usted, cuatro pilares de la masonería. En España hay aún camino por delante.

En Francia se acaba de aprobar una ley que prohíbe el uso del burka hasta en la calle. Nosotros también andamos a vueltas con eso. ¿Tiene que ver con el laicismo?

Yo creo que no. Es un problema de derechos humanos.

Explíquese, por favor.

El laicismo tiene una doble dimensión: la política, es decir, la creación de un espacio neutral que permita a todos convivir civilizadamente, y la dimensión espiritual. Esto es, lo que permite a un no creyente, que no pertenece a ninguna iglesia ni profesa ninguna fe, construirse cada día. El burka no tiene nada que ver con eso. Ponerse un burka significa que uno quiere esconderse del resto de la humanidad... o que le obligan a hacerlo, a aislarse del mundo. En cualquiera de los dos casos, es un ataque a los derechos humanos. El burka debe ser prohibido en nombre de los derechos del hombre... y de los derechos de la mujer. No es tolerable esa vestimenta que no tiene nada de religioso, que es nada más que el ropaje de la opresión de un sexo sobre otro. Incluso si alguien nos quiere hacer creer que la mujer se pone esa vestimenta para liberarse.

Ustedes tienen una preocupación intensa por el laicismo.

Sí. En Francia tenemos suerte: sólo se trata de defender la ley de 1905, la de separación de la Iglesia y el Estado. Una ley que ustedes los españoles no tienen. Se trata de defender la evidencia deque el laico es perfectamente capaz de tener una dimensión espiritual. Un laico no tiene por qué ser un ateo. Ni forzosamente un agnóstico. Es alguien que se construye una cosmogonía en libertad.

En España suele decirse que los españoles siempre vamos detrás de los curas: con un cirio o con un palo, pero siempre detrás.

[Risas]

¿Y la fama de anticlerical que tiene la masonería

En Francia, y en el siglo XXI, eso es absurdo. La masonería se preocupa de preservar un espacio laico y común de convivencia para todos. Eso no tiene nada que ver con el anticlericalismo.

La crisis que vive el mundo, ¿es sólo un caos económico o es una crisis de valores? ¿Tiene la masonería algo que decir sobre eso?

Claro que sí. Al menos la masonería a la que yo pertenezco, que es liberal y adogmática.
En términos económicos, el capitalismo nunca puede ser virtuoso, puesto que sólo persigue el beneficio. Es indispensable, por tanto, que la sociedad ponga unas reglas para propiciar que todo el sistema sea lo más virtuoso posible. El GOdF ha dicho muchas cosas desde el comienzo de la crisis. Hemos dicho que hay que clarificar el sistema económico. Y es evidente que estamos ante una crisis de valores.

¿Por qué?

Porque hemos permitido que la sociedad ponga el beneficio por delante del ser humano. Y la masonería ha defendido siempre que hay que luchar para que la sociedad esté hecha por el hombre, para el hombre y al servicio del hombre. Y no al revés, que el hombre sea un instrumento al servicio de algo que llamamos sociedad. Mire usted lo que pasa en España: el hombre no ha sido respetado por quienes sólo buscaban beneficios a cualquier precio, y ahora se encuentran ustedes en una situación muy difícil, con un paro altísimo y todo lo demás. Nadie hizo nada para que la virtud, la preocupación por las personas antes que por el beneficio, estuviese presente en la economía. Lo mismo ha pasado en Grecia y quién sabe si podría suceder en Francia.

Tengo que preguntarle por la posible iniciación de mujeres en el GOdF. Están ustedes debatiendo eso.

Como gran maestro, no tengo opinión. Lo soy tanto de quienes están a favor como de quienes están en contra. Pero sí puedo decirle que el GOdF no es una obediencia estática: está en permanente camino hacia el progreso.

En España está muy lejos aún el reconocimiento del papel de los masones en defensa de la democracia, hace 70 años.

Sí, lo sé.Pero en Francia sí se ha reconocido lo que hicieron los masones para reconstruir la democracia, tras la guerra.Perdón, no hubo reconstrucción de la democracia porque ésta nunca desa-pareció. Fue simplemente suspendida durante cuatro años por el régimen de Vichy. Los demócratas mantuvieron viva la República en la clandestinidad y los masones fueron los primeros en apuntarse a la Resistencia. Luego, la masonería impulsó todas las leyes sociales, la Seguridad Social... Era un hervidero de ideas. Como era su obligación, desde luego. Cuando De Gaulle llega a Argel, lo primero que hace es restablecer las logias masónicas que el régimen de Vichy había cerrado. El GOdF no es tan importante, pero es, a la vez, todo en la República. Entiéndame bien esto. Si desaparece la masonería en Francia, o en cualquier otro sitio, es que ha desaparecido la libertad.

¿Qué hará cuando, en septiembre, deje de ser gran maestro?

Nada. Volveré a mi consulta y seguiré trabajando en mi logia, como he hecho durante toda la vida. En masonería, el poder no es una obsesión.

Todo está en Φ

2010-06-13T03:39:00.003+02:00

Alhaurin el Grande: otro reducto de la España Negra

2010-06-06T12:32:00.013+02:00

Durante los últimos días la crueldad contra los animales, un hobby atávico en nuestro país, ha cobrado cuerpo en Alhaurín el Grande.
Se celebraban las fiestas populares de la localidad, y como en tantos y tantos lugares de nuestra geografia, correr delante de una vaquilla o un toro se ha convertido en una sádica tradición.
Tradición que en pleno siglo XXI esconde una forma pervertida y degenerada de entender lo que es valentía y diversión.
Lo ocurrido allí fue todavía más allá.
Decenas de jóvenes saltaron al ruedo y no se complacieron solo con correr delante del pobre animal, sino que lo golpearon, lo arrastraron, le dieron patadas. Lo lincharon.
Los energúmenos no se amilanaron cuando la vaquilla empezó a experimentar síntomas de sentir dolor y pavor. El animal quedó desorientado, arrastrándose, dando bandazos y sin sentido, en estado catatónico y murió allí mismo.
Fue un espectáculo horroroso para cualquier persona de bien y que solo puede complacer a los asesinos en serie, a los torturadores y a los sádicos.
Las imágenes han recorrido el mundo entero, dañando una vez más la imagen de España como una nación civilizada, ofreciendo de nosotros la visión de un país que se divierte torturando animales, gozando al ver su sufrimiento y que se excita al ver correr su sangre.
Las imágenes hablan por sí solas y en un momento determinado, los participantes en esta aberrante orgía de sangre y crueldad colocaron en los cuernos y el cuello del animal una bandera de España y otra de Andalucía, y con esta bandera atada la vaquilla se desplomó sin vida en medio del jolgorio popular y con banda de música incluída.
Y esta es la imagen deplorable y monstruosa que España ofreció al mundo entero.
Los descerebrados hijos de puta que participaron en este espectáculo abominable consideraban que colocar esta bandera sobre la pobre vaquilla moribunda era algo así como una seña de identidad española. Como una proeza que exaltaba su valor de machos.
Y esto no es justo porque la enorme mayoría de ciudadanos de este país rechazan las corridas de toros y siente asco y vergüenza cuando ve estas imágenes, pero la minoría de hijos de puta que en este país aun aprueba los espectáculos taurinos es todavía suficientemente poderosa y tiene desgraciadamente el apoyo de buena parte de las autoridades políticas (unos por convencimiento y otros por el temor a perder votos) y lo que es peor, tiene en la Monarquía a su aficionado más ilustre.
Ante esta tradición salvaje no valen excusas ni medias tintas.

O se está con la civilización o se está con la barbarie y a los intelectuales que defienden el valor cultural de las corridas de toros les diría que podrían ampliar su argumentario en favor de la barbarie proponiendo que se restauren de nuevo en España los autos de fe de la Inquisición o los ajusticiamientos a garrote vil con merienda y baile incluido para los asistentes tras el espectáculo porque al fin y al cabo, forman también parte de la mejor tradición de la España Negra que, desgraciadamente, aún pervive en este miserable y degenerado país.

Lo ocurrido en Alhaurin el Grande, es una muestra de que la España del “Viva las Cadenas”, del “Que inventen ellos” y del “Muera la Inteligencia y Viva la Muerte” aún existe.
Hoy siento asco y vergüenza de ser español.

Reflexiones sobre la crisis

2010-06-06T11:51:00.003+02:00

Estamos viendo estos días una enorme avalancha por parte del establishment europeo, acentuando la necesidad y urgencia de que los PIGS (Portugal, Irlanda Grecia y España) sigan políticas de gran austeridad de gasto público moderando a su vez sus salarios a través de una gran desregulación de sus mercados de trabajo, que en la práctica significa posibilitar una gran reducción salarial.
Cuando los economistas liberales hablan de la necesidad de hacer sacrificios con el objetivo de salir de la crisis, siempre proponen medidas que afectan de forma predominante a las clases medias y esta apelación al sacrificio de la mayoría ha sido una constante en la construcción de Europa y del euro.
Así, cuando se tomó la decisión de que España entrara el euro, se tomaron una serie de medidas que afectaron significativamente al gasto público y a la caída de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta nacional, mientras que las rentas del capital crecieron significativamente.
En realidad, la integración monetaria se utilizó para que las clases populares aceptaran hacer los sacrificios que aquellas élites liberales exigían.
Como escribió el economista liberal Xavier Sala i Martín, “la excusa de que Europa lo requería fue muy útil para hacer las reformas” (La Vanguardia, 17-02-10).
Ahora, de nuevo, todas estas medidas se presentan necesarias para ayudarnos a salir de la Gran Recesión y evitar también el contagio a otros países de la UE y, por ende, cuestionar la propia existencia de la unidad monetaria y del euro.
En este sentido, el paquete de medidas tomadas por el Gobierno Zapatero en el Real Decreto aprobado en la “Semana Trágica” creo que son un buen ejemplo de ello, ya que han obedecido al diktat del establishment económico y financiero internacional y a la presión del Directorio Europeo y de los grandes inversores financieros internacionales, y en concreto a las exigencias de los Estados Unidos y la China.
Todos ellos indican que hay que reducir el déficit y la deuda pública que según dicen, están impidiendo la recuperación económica.
Pero el mayor problema que tiene la economía española, y también la Unión Europea, no es ni el déficit ni la deuda pública sino el elevado desempleo.
Creer que bajando el déficit y la deuda van a reducir el desempleo es no entender cuál ha sido la causa del enorme crecimiento del desempleo, ya que no es el déficit el que ha creado el elevado desempleo sino precisamente al revés.
Pero no es sólo eso, sino que en realidad, al disminuir el déficit crecerá el desempleo, empeorando todavía más el problema y retrasando su recuperación económica.
Ya le pasó en su día al Presidente Roosevelt en 1937, cuando al creerse que estaba ya remontando la economía, saliendo de la Gran Depresión, redujo el déficit recortando el gasto público. La reducción tuvo un impacto inmediato: el desempleo creció de nuevo, y esto es lo que ocurrirá en la UE y en España.
El mensaje que se transmite con esta avalancha catastrofista es que los países periféricos, debido a su indisciplina por un lado, y excesiva exhuberancia del gasto público, por el otro, han creado un enorme problema de exceso de deuda (tanto pública como privada), que dificulta la salida de la recesión, no sólo de ellos, sino de toda la eurozona y de la UE, amenazando la propia viabilidad del euro.
No obstante, hay que saber que la deuda pública española, tanto la existente ahora como la que se prevé en diez años, será menor que la del promedio de la UE (y mucho menor que en EEUU, Gran Bretaña y Japón).
En realidad, más de la mitad del crecimiento del déficit en la mayoría de países de la Unión Europea se debe a la caída de ingresos al estado, consecuencia del descenso de la actividad económica.
La crisis en España ocurrió como consecuencia de la desregulación de los mercados financieros y su alianza con la altamente especulativa industria inmobiliaria, una alianza responsable de la burbuja inmobiliaria que, al estallar, determinó la crisis económica.
Las clases medias y el mundo empresarial, que se habían endeudado hasta la médula, no pudieron conseguir crédito, y ello provocó la ralentización económica, el crecimiento del déficit y el aumento del desempleo.
Decir pues que el déficit y la deuda provocaron la ralentización económica es un absurdo económico empíricamente comprobable.
Es el colapso del mercado de crédito el que creó el problema, cuyas consecuencias son el enorme desempleo.
Fue la banca la que, con sus comportamientos especulativos, fue creando burbujas que, al estallar, han generado los enormes problemas de falta de crédito. Y ahora están creando una nueva burbuja: la de la deuda pública.
Su excesiva influencia sobre el Consejo Europeo, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo (este último mero instrumento de la banca) explica las enormes ayudas a los banqueros y accionistas, que están generando enormes beneficios. Consiguen abundante dinero del BCE a bajísimos intereses (1%), con el que compran bonos públicos que les dan una rentabilidad de hasta un 7% y un 10%, ayudados por sus agencias de cualificación (que tienen nula credibilidad, al haber definido a varios bancos como entidades con elevada salud financiera días antes de que colapsaran), que valoran negativamente los bonos públicos para conseguir mayores intereses.
Añádase a ello los hedge funds, fondos de alto riesgo, que están especulando para que colapse el euro y que tienen su base en Europa, en el centro financiero de Londres, la City, llamada el “Wall Street Guantánamo”, porque su falta de supervisión pública es incluso menor (que ya es mucho decir) que la que se da en el centro financiero de EEUU.
Como bien ha dicho Joseph Stiglitz, con todos los fondos gastados para ayudar a los banqueros y accionistas se podrían haber creado bancos públicos que ya habrían resuelto los problemas de crédito que estamos experimentando.
En realidad, es necesario y urgente que se reduzca el sobredimensionado sector financiero en el mundo, pues su excesivo desarrollo está dañando la economía real. Mientras la banca está pidiendo a la ciudadanía y a las empresas que se “aprieten el cinturón”, tales instituciones ni siquiera tienen cinturón. Dos años después de haber causado la crisis, todavía permanecen con la misma falta de control y regulación que causó la Gran Recesión.
Una situación idéntica se está dando ahora. Los mercados financieros especuladores están castigando a los países con elevados déficits (comenzando por Grecia e incluyendo también a España), forzándoles a reducir sus gastos públicos.
Y, como era de prever, los medios y economistas liberales están alabando y dando la bienvenida a estos mercados, pues así disciplinarán a los gobiernos que, con sus “exuberancias” de gasto público, están poniendo al euro en peligro.
Una vez más, se exige a las clases populares de estos países que hagan sacrificios, reduciendo su gasto público para poder salvar el euro y la UE, que están en peligro debido a los excesos de gasto de los países “periféricos”, como España.
Pero, por otra parte, el enorme enriquecimiento de las rentas superiores no significó un aumento en inversiones productivas, sino en actividades especulativas cuyo centro fue el complejo bancario-inmobiliario, enormemente especulativo, que creó la burbuja inmobiliaria, que al romperse colapsó el mercado crediticio, causa del problema económico cuya consecuencia es el brutal aumento del desempleo.
En definitiva, lo que en realidad se está haciendo es tomar como excusa la necesidad de salvar el euro para reducir todavía más al Estado.
Sin duda alguna aumentar significativamente el gasto público, en inversiones que creen empleo, siendo una de ellas en los servicios del estado del bienestar tales como sanidad, servicios sociales, escuelas de infancia, servicios domiciliarios, vivienda social y educación, entre otros, sectores que tienen menos empleo público que el promedio de los países de la UE (España 13.35% de la población activa, UE-15 17.34% de la población activa, en 2006).
Por cierto, gasto público social no es sólo pensiones y gastos en cobertura de desempleo.
Cuando el gobierno Zapatero indica que sus políticas mantienen el gasto social, ignora que el gasto público social incluye no sólo las transferencias (seguro de desempleo), sino también los servicios públicos del estado del bienestar que están siendo recortados al reducirse las aportaciones del gobierno central a las CCAA y a los Ayuntamientos, que son las que gestionan tales servicios.
Tal expansión del gasto público debiera hacerse mediante un aumento de los impuestos directos a las rentas más altas, aumentando la progresividad fiscal y luchando a brazo partido contra el fraude fiscal, no solo como un elemento de equidad, sino también de eficiencia económica.
Sabido es que los países del Sur de Europa tienen sistemas de recaudación de impuestos escasamente progresivos, con carga fiscal menor que el promedio de la UE-15 y con un enorme fraude fiscal (que oscila entre un 20 y un 25% de su PIB).
Son estados que, además de tener escasa sensibilidad social, tienen escaso efecto redistributivo, por lo que son los que tienen mayores desigualdades de renta en la UE-15, desigualdades que se han acentuado a partir de políticas liberales llevadas a cabo por sus gobiernos.
Como consecuencia, la capacidad adquisitiva de las clases medias se ha reducido notablemente, creando una economía basada en el crédito que, al colapsarse, ha provocado un enorme problema de escasez de demanda, causa de la recesión económica.“
O sea que estamos más atrasados por nuestra mala gestión y poca sensibilidad social, y nos piden que profundicemos en eso: en mayores desigualdades y en congelar sueldos y pensiones!!!
En definitiva, nos dejamos apretar por las grandes corporaciones y los bancos, en vez de que sea al revés y estas instituciones se comprometan a contribuir mejor económicamente para el desarrollo de nuestros gobiernos.
Asimismo, debería llegar crédito de una vez a las PIMES, las principales generadoras de empleo que están sufriendo en carne propia los efectos del excesivo poder del capital financiero y su influencia en la Unión Europea y sus estados miembros.
Nos están proponiendo las mismas políticas de austeridad que el presidente Hoover propuso para resolver la Gran Depresión, cuando lo que se necesita es precisamente lo contrario, tal como hizo el presidente Roosevelt estableciendo el New Deal.
Un gobierno socialdemócrata debería ser sensible a este cambio de rumbo, pues la continuación de sus políticas de apaciguamiento de los mercados especulativos, reduciendo el gasto público es, además de erróneo, políticamente suicida.

Benedicto XVI: encubridor de pedófilos

2010-04-05T21:23:00.012+02:00

Un interesante video que no os podeis perder sobre los usos y costumbres que rigen en la Santa Puta Madre Iglesia Católica, Apostólica y Pedófila.

¡Habría que curar a los católicos!

2010-04-05T20:48:00.004+02:00

Article de Gustavo Vidal Manzanares, publicat a "El Plural" (5-4-2010)

Estos días he recordado el latiguillo de una oronda periodista vinculada a medios ultraconservadores: “…curar a los homosexuales”. Sin embargo, al contemplar el circo de latigazos, saetas, pies descalzos e individuos con capuchas y velones me he preguntado si, más bien, no habría que plantearse curar a los católicos.

Así, pienso que, en realidad, deben curarse quienes creen que Dios tiene un hijo y este hijo ha nombrado representante suyo en la tierra a un octogenario, presunto encubridor de pederastas y afiliado, en sus lejanos años mozos, a las juventudes hitlerianas.

Pienso que habría que curar a quienes creen que el fundador del cristianismo no vino al mundo como todos, sino mediante un nacimiento virginal, habiendo sido antes inoculado por un ente espiritual en un útero (virgen también, por supuesto). Creencia, por lo demás, poco original ya que el concepto de alumbrar virginalmente se toma de Egipto, en concreto de la diosa Mut.

Pienso que habría que curar a quienes aseguran que su fundador resucitó literalmente, ignorando que esta es una creencia copiada de Egipto, en concreto de Osiris. Ciertamente, como enseña el estudioso de las religiones, Sebastián Vázquez Jiménez, el cristianismo bebe de la religión egipcia, pues no hay que olvidar que ambos credos convivieron durante quinientos años.

Pienso que habría que curar a los costaleros, piadosos individuos que se chafan la quinta vértebra lumbar cargando imágenes ciclópeas pues eso “puntúa para la otra vida”…Vista con frialdad, la “semana santa” convierte muchos lugares en un gigantesco manicomio. Al menos, según mi entender.

Pienso que habría que curar a quienes creen que un oblea y un copa de vino se transustancian en la carne y sangre de un judío fallecido hace dos mil años.

Pienso que habría que curar a quienes creen que alguna divinidad se aparece sobre una peña, un árbol, un río… y construyen ermitas y catedrales a su alrededor.

Pienso que habría que curar a quienes peregrinan hacia esas ermitas y catedrales en espera de que la divinidad aparecida les prodigue bendiciones.

Pienso que habría que curar a quienes consideran infalibles a individuos que condenaron, mediante encíclicas, la democracia, el socialismo y las libertades.

Pienso que habría que condenar a quienes conciben a Dios como un todopoderoso contable de pecados que se perdonan después de ser confesados a un señor que bosteza tras un confesionario.

Pienso que habría que curar a quienes hablan de un Dios de amor, pero que va a condenar a la mayoría de la humanidad a suplicios eternos.

Pienso que, tras estas reflexiones… quizá me encuentre equivocado, que a nadie habría que “curar” por lo que piense, crea o sienta, por muy disparatado que nos suene. Y por eso, precisamente por eso, pienso que quienes hablan de “curar” a terceros, deberían ser los primeros en callar y mirarse hacia dentro.

Blog de Gustavo Vidal Manzanares

Arthur Gordon Pym y el principio de la sincronicidad

2010-01-30T01:31:00.004+01:00

Estoy releyendo en mi viaje diario en tren, la novela "Las Aventuras de Arthur Gordon Pym" (1850), de mi adorado Edgar Allan Poe y me he parado a reflexionar sobre el principio de sincronicidad de Jung, que en su obra "La dinámica de lo inconsciente" define este concepto como "la simultaneidad de dos sucesos vinculados por el sentido pero de manera acausal». «Así pues, emplearé el concepto general de sincronicidad en el sentido especial de una coincidencia temporal de dos o más sucesos relacionados entre sí de una manera no causal, cuyo contenido significativo sea igual o similar...Para evitarse malentendidos lo diferenciaré del término sincronismo, que constituye la mera simultaneidad de dos sucesos».

Me explico.

El libro en cuestión cuenta la historia de un naufragio cerca de las Islas Malvinas del que quedaron cuatro supervivientes en una balsa. Muriéndose de hambre sortearon entre ellos a quién iban a matar para comérselo, perdiendo un grumete llamado Richard Parker.

Lo cierto es que (y de eso hay constancia en hemerotecas), en 1884, una goleta británica naufragó cerca de las Islas Sandwich . Quedan solo cuatro supervivientes, y por las mismas circunstancias que en el libro, sortearon a quién debían matar para comérselo. Curiosamente, el desgraciado sería un grumete llamado Richard Parker.!!!

Podría citar otros múltiples casos que avalan la teoría de Jung, tanto en el mundo literario como en el científico cocomplejos ni prejuicios cientifistas, profundizar en su obra.

No en vano, podemos encontrar precursores del principio de sincronicidad formulado por Jung tanto en Oriente como en Occidente. Desde el Tao Te King a Filón de Alejandría, pasando por Plotino, Pico della Mirandolla, Johannes Kepler, Teofrasto, Agrippa de Nettesheim, Paracelso, Schopenhauer, Charles Richet o Camille Flammarion o en el propio Leibniz.

Según Jung, las leyes naturales son verdades estadísticas, absolutamente válidas ante magnitudes macrofísicas pero no microfísicas.

Ello implica un principio de explicación diferente al causal. Cabe plantearse entonces si en términos muy generales existe no solo una posibilidad sino una realidad de sucesos acausales. Para ello se ha de afrontar el mundo de la casualidad y tratar de separar la causalidad de la acausalidad.La acausalidad es esperable cuando parece impensable la causalidad.

Ante la casualidad solo resulta viable la evaluación numérica o el método estadístico.

Las agrupaciones o series de casualidades han de ser consideradas casuales mientras no se sobrepasen los límites de la probabilidad. Si así se demostrara implicaría un principio acausal o conexión transversal de sentido.Establece Jung que su tratamiento del fenómeno no representa ninguna prueba definitiva sino mera conclusión desde determinadas premisas empíricas objeto de reflexión.

La sincronicidad constituye en sí misma una magnitud sumamente abstracta e inmaterializable.

Representa un criterio de comportamiento al igual que el espacio, el tiempo y la causalidad.

Se renunciaría así a la hipótesis de una psique asociada a un cerebro vivo, el factor formal sería ajeno a una actividad cerebral. De ahí que se plantee la pregunta de si todo proceso psicofísico tendría como fundamento la sincronicidad y no la causalidad.

De esta última se deducen dos posibilidades que ponen en entredicho la experiencia y el entendimiento: o bien los procesos físicos generan la psique, o bien la psique inmaterial determina procesos físicos. De este modo, la sincronicidad, o disposición acausal o con sentido, representaría una posibilidad de esclarecimiento de la encrucijada cuerpo-alma o paralelismo psicofísico.

En esta dirección apunta el «saber absoluto», o sentido absoluto, implícito al fenómeno, caracterizado de trascendental al hallarse en un espacio psíquicamente relativo o continuum espacio-temporal irrepresentable.Ante experiencias de inconsciencia donde paradójicamente permanecen procesos psíquicos conscientes cabrían darse etiológicamente dos posibilidades, ya sea la sincronicidad ante la imposibilidad de remitirnos a procesos de substratos biológicos subyacentes oien, cuando esto último es factible cabría la posibilidad de deducir como portador de las funciones psíquicas al sistema nervioso simpático.

Dicha actividad transcerebral sería responsable así mismo del fenómeno del sueño.

En conclusión, la clásica imagen física tríadica del mundo compuesta de espacio, tiempo y causalidad se convertiría en una tétrada o cuaternio al unírsele la sincronicidad.

Ello posibilitaría un juicio global que se aproximaría a un concepto unitario del ser eliminándose la incompatibilidad entre sujeto y objeto.

Casi nada!

En fin, que si algún día naufragais y os encontrais en una balsa con cuatro tipos y uno de ellos se llama Richard Parker, no tendréis porque preocuparos por la comida...

El Manuscrit Trobat a Saragossa

2010-01-24T19:44:00.003+01:00

M'acabo de comprar una raresa bibliogràfica: el "Manuscrit trobat a Saragossa", de Jan Potocki, en l'edició dels Quarderns Crema, que ha publicat el llibre en la seva edició del 1810.

Pels amants de la literatura fantàstica i en especial pels devots de la novel·la gòtica, el Manuscrit és una obra imprescindible i bastant introbable. Una obra mestra del gènere.

L'havia llegit fa molts anys, en l'edició de Valdemar, i vaig deixar-lo a un amic i va passar allò que passa...que ja no el vaig tornar a veure a la meva bilioteca...

El Manuscrit, és una novel·la estranya, exòtica i laberíntica, construïda segons la tècnica del relat emmarcat, amb històries dins d'històries que es ramifiquen i entremesclen (talment un "jardín de senderos que se bifurcan" parafrasejant el conte de Borges), al mode del Decameró o Les mil i una nits, que Potocki va començar l'any 1797 i en la que hi va treballar fins poc abans del seu suïcidi.

La primera part del llibre, publicada l'any 1804, és un relat fantàstic, pròdig en prodigis (encara que quasi tots ells acaben rebent una explicació racional).

El protagonista, Alfons van Worden, és un oficial de la Guàrdia Valona que travessa Sierra Morena en direcció a Madrid. En el camí, topa amb tot tipus de personatges extraordinaris: gitanos, princeses mores, lladres, endimoniats, cabalistes i fins i tot amb Ahasverus, el Jueu Errant.

Tots ells van teixint entorn de van Worden una complexa xarxa d'enganys, que posen a prova el seu tremp i trellat. Finalment, van Worden descobreix que tots els qui l'envolten estan al servei d'un misteriós personatge, el xeic dels Gomélez, que ha decidit sotmetre'l a una complexa prova iniciàtica.

La segona part de l'obra, Avadoro (una història espanyola), va veure la llum l'any 1813.

Els elements fantàstics s'atenuen en favor d'intrigues cortesanes i amoroses.

Durant el segle XIX, la novel·la va caure en l'oblit, fins a tal punt que alguns dels seus escassos lectors, com Gérard de Nerval i Washington Irving, van cedir a la temptació de plagiar algunes de les seues històries i presentar-les com pròpies.

Quan el text torna a publicar-se en 1958, gràcies a als esforços de Roger Caillois, deixa bocabadats els aficionats a la literatura fantàstica, que la reconeixen com una obra mestra del gènere.L'any 1963 el director polonès Wojciech J. Has porta a la pantalla la primera part del Manuscrit, amb banda sonora de Krzysztof Penderecki. La pel·lícula, qualificada per Luis Buñuel com a excel·lent, es va convertir ben aviat en un film de culte. Entre els altres fans del Manuscrit, s'hi troben també Martin Scorsese i Francis Ford Coppola.

Avatar contra los neoconservadores

2010-01-19T20:23:00.005+01:00

Me gustó Avatar.
Y aunque pensaba que iba a ver una peli de presupuesto espectacular y tecnología alucinante, me encontré con un film eminentemente político, de izquierdas, ecologista, pacifista y anticapitalista.
En fin, una patada a los neocons y al retrasado mental (y criminal de guerra) de Bush en la línea de flotación de su buque fantasma.
Como comentó el periodista de la Fox, el ultraconservador James Pinkerton con respecto a la película:
“Las políticas de Avatar son de izquierda, anticorporativas y antiimperialistas. Incluso hay alusiones indirectas a George W. Bush y su Operation Iraqi Freedom. Una película de Hollywood con tendencias izquierdistas. Sin ninguna sorpresa hasta ahí. Así que los tercermundistas se la querrán devorar”.
Y yo aún diría más: es una clara respuesta a la doctrina de guerra preventiva de la afortunadamente difunta Administración Bush, pero también, y me ha alegrado saberlo, un elemento que ha incomodado a la prensa del Vaticano, que critica la “nueva pseudo-doctrina” creada y reforzada mediáticamente, el ecologismo”, comentario que yo remataría apuntando a los valores filosóficos holísticos y panteístas que subyacen en la película. Y si el Vaticano se pica, mejor que mejor.
En fin, que al verdadero Eje del Mal (los neoconservadores, los reaccionarios del Vaticano, los totalitarios de todo pelaje y las grandes corporaciones que nos han llevado al planeta a la ruina) no les ha gustado Avatar. Y supongo que al tonto de Aznar tampoco.
Ladran, luego cabalgamos….
Más Madera!!!!

Nosferatu, Murnau y Berriatua

2010-01-09T13:54:00.013+01:00

Acabo de comprar la edición canònica del film Nosferatu de Friedrich W. Murnau restaurado gracias a la excelente y encomiable labor del escritor e historiador cinematográfico Luciano Berriatúa.

Para todos los amantes del cine expresionista alemán en general y de Nosferatu en particular, la edición restaurada de la mítica película y el libro que la acompaña suponen una delicattessen difícilmente igualable, ya que entre otras joyas, incorpora la partitura original de Hans Erdmann compuesta para su estreno.

En primer lugar hay que destacar la cantidad de material gráfico de la que hace gala la obra, desde fotografías inéditas de Murnau en sus inicios teatrales interpretando a Shakespeare, pasando por artículos publicitarios originales dedicados al estreno de Nosferatu, como el titulado “Wie Nosferatu entstand”, aparecido en la prensa diaria en marzo de 1922 a pagina completa, en el que se desgrana la trama y datos interesantes sobre su realización, además de un amplio capitulo dedicado a los carteles originales y dibujos publicitarios realizados por Albin Grau, director artístico y verdadero artífice de la película.

Grau, que ofreció a Murnau la dirección de Nosferatu, era miembro activo de la logia Fraternitas Saturni de la Sociedad Pansofica en Berlin y sus conocimientos ocultistas, pueden encontrarse sin duda alguna plasmados en el guión de la película escrito por Henrik Galeen, a su vez conspicuo miembro de la Ordo Templi Orientis.

Grau se alejó posteriormente del proyecto, y abandonó la producción, perdiéndose gran parte de la obra gráfica realizada para la película.
Una de las primeras sorpresas que nos desvela el libro radica en que Nosferatu fue realizada gracias a Prana Films, una productora debutante fundada por miembros de logias ocultistas, ya directamente definida por su propio nombre, que en sanscrito significa “fluido vital o esencia misma de la vida” y su logo imita al conocido “yin-yan”.

El libro de Berriatua profundiza en la relación de “Nosferatu” con el ocultismo y las matemáticas mágicas, reflejado en las láminas que Bulwer tiene por las paredes y en la utilización de signos cifrados reales, utilizados por los diplomáticos eslovenos en 1487 para las cartas cifradas que se envían Knock y Nosferatu.
Las sorpresas continúan mientras avanzamos en el libro, desvelando como Murnau cambió a su capricho el guión, que era únicamente un borrador de trabajo en el que el director apuntaba tanteos de montaje, localizaciones, notas de racord, de vestuario, escenas enteras eliminadas o insertadas, etc…mezclando ideas propias del propio Murnau, como de Grau o de Henrik Galeen.

También el autor nos desvela los auténticos lugares en los que se llevó a cabo el rodaje y que en ocasiones difieren de los establecidos por Murnau, realizando una comparativa entre los escenarios realmente utilizados, los planeados y los encontrados por el autor en 1997, cuando realizó un viaje en búsqueda de la esencia del film, de documentos, y de los escenarios que han sobrevivido al paso del tiempo.
El último capitulo se dedica íntegramente al proceso de la restauración a partir de las copias existentes tanto de la filmoteca española como de la francesa y se sigue la pista al destino de otras copias, tanto las parcialmente destruidas como las montadas sin tener en cuenta el original o las diversas restauraciones que ha sufrido el film.

En fin, una joya imprescindible.

Como enlaces, adjunto el reportaje emitido en el programa Días de cine, de la 2 de TVE en la que Luciano Berriatua hace un repaso a la filmografía y la figura de Murnau

y otro enlace más para quien quiera ver online el film Nosferatu.

Disfrutadlos!

LIBERTAD DE PENSAR

2009-11-29T14:53:00.005+01:00

Artículo del Diccionario Filosófico de Voltaire ((1694-1778)

El año 1707, cuando los ingleses ganaron la batalla de Zaragoza, protegieron a Portugal y dieron durante cierto tiempo un rey a España, lord Boldmind, oficial general, que estuvo herido, se encontraba tomando baños en Bareges. En dicho balneario encontró al conde Medroso, que habiendo caído del caballo a legua y media del campo de batalla, fue también a los referidos baños. Era familiar de la Inquisición. Lord Boldmind no era familiar mas que en la conversación, y uno de los días que estaban juntos, medió entre ambos el siguiente diálogo:
BOLDMIND.- ¿De modo que sois alguacil de los demonios? Permitidme que os diga que desempeñáis un oficio muy bajo.
MEDROSO.- Es verdad; pero es preferible ser un criado a ser su víctima; prefiero tener la desgracia de quemar a mi prójimo a que me abrasen las llamas de una hoguera.
BOLDMIND.- ¡Horrible alternativa! Erais cien veces más dichosos cuando sufríais el yugo de los moros, que os dejaban tener todas las supersticiones que queríais, y que a pesar de ser los vencedores, no se arrogaban el derecho de amarrar el pensamiento con cadenas.
MEDROSO.- Sólo os puedo decir que no se nos permite escribir, hablar ni pensar siquiera. Si hablamos, interpretan nuestras palabras como quieren, y lo mismo hacen con nuestros escritos. Como no pueden sentenciarnos a morir en un auto de fe por nuestros pensamientos secretos, nos amenazan con que arderemos eternamente por orden de Dios si no pensamos como los jacobinos. Convencieron al gobierno de que si tuviéramos sentido común, pondríamos en combustión todo el Estado y nuestra nación sería la más desgraciada del mundo.
BOLDMIND.- ¿Os parece que somos desgraciados nosotros los ingleses, que llenamos los mares de buques y que venimos a ganaros batallas al extremo de Europa? ¿Creéis que los holandeses, que os arrebataron casi todo lo que descubristeis en la India, que hoy son vuestros protectores, estén malditos de Dios por haber concedido completa libertad a la prensa y por practicar el comercio de los pensamientos de los hombres? ¿El Imperio romano fue menos poderoso porque Cicerón escribiera con libertad?
MEDROSO.- ¿Quién es Cicerón? Nunca oí pronunciar ese nombre a la Santa Hermandad.
BOLDMIND.- Era un bachiller de la Universidad de Roma que escribió todo lo que pensaba, lo mismo que Julio César, Marco Aurelio, Tito, Lucrecio, Plinio, Séneca y otros doctores.
MEDROSO.- No los conozco; pero me han asegurado que la religión católica y romana se pierde si nos dejan pensar.
BOLDMIND.—No debéis creer semejante cosa, teniendo la seguridad de que vuestra religión es divina y que las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Si esto es cierto, nada es capaz de destruirla.
MEDROSO.- No; pero puede reducirse a la más mínima expresión, y sin duda lo aseguraron por creer que Suecia, Dinamarca, Inglaterra y la mitad de Alemania han incurrido en la desgracia de no querer ser más vasallas del Papa. Hasta aseguran que si los hombres se dejan arrastrar por la engañosa luz de la razón, se concretarán muy bien a adorar sencillamente a Dios y a la virtud. Si las puertas del infierno prevalecieran hasta ese punto, ¿para qué serviría el Santo Oficio?
BOLDMIND.- Si los primitivos cristianos no hubieran tenido la libertad de pensar, ¿no comprendéis que no existiría el cristianismo?
MEDROSO.- ¿Qué queréis decir? No os comprendo.
BOLDMIND.- Lo creo; quiero decir que si Tiberio y los demás emperadores romanos se hubieran valido de jacobinos que impidieran que los primitivos cristianos tuviesen plumas y tinta; si no hubiera estado permitido en el imperio romano pensar libremente, hubiera sido imposible que los cristianos establecieran sus dogmas. Puesto que el cristianismo consiguió hacer prosélitos y partidos porque disfrutó de la libertad del pensamiento, ¿no es una contradicción y una injusticia querer matar hoy esa libertad sobre la que él se fundó? Cuando os proponen algún asunto de interés, ¿no lo examináis mucho tiempo antes de aceptarlo? ¿Hay acaso en el mundo asunto de más interés que el de nuestra felicidad o el de nuestra desgracia eterna? Hay muchas religiones en el mundo, y todas os condenan si creéis en vuestros dogmas, que ellas tienen por absurdos y por impíos; examinad, pues, vuestros dogmas.
MEDROSO.- Yo no puedo examinarlos porque no soy jacobino.
BOLDMIND.- Sois hombre, y esto basta.
MEDROSO.- Por desgracia, comprendo que sois más hombre que yo.
BOLDMIND.- De vos depende aprender a pensar; aunque nacisteis con ingenio, sois como el pájaro, que os tiene preso en su jaula la Inquisición; el Santo Oficio os ha cortado las alas, pero éstas os pueden crecer. El que no sabe geometría puede aprenderla; todos los hombres pueden instruirse; atreveos a pensar, que es vergonzoso poner vuestra alma en las manos de aquellos a quienes no confiaríais el dinero.
MEDROSO.- Dícese que si todo el mundo pensara por sí mismo, habría mucha confusión en la tierra.
BOLDMIND.- Sucedería todo lo contrario. Cuando asistimos a un espectáculo, cada espectador expone con libertad su opinión sobre la obra que se representa, y no por eso se perturba el sosiego público; pero si el protector insolente de algún mal poeta quisiera obligar a los espectadores de buen gusto a que les parezca bueno lo que encuentran malo, en ese caso se llenaría de silbidos el teatro, y los dos partidos se tirarían patatas a la cabeza, como en una ocasión sucedió en Londres. Los tiranos del pensamiento son los que han causado gran parte de las desgracias del mundo. En Inglaterra no fuimos felices hasta que cada uno de sus habitantes gozó con libertad el derecho de exponer su opinión.
MEDROSO.- También nosotros vivimos tranquilos en Lisboa, donde nadie está facultado para decir lo que piensa.
BOLDMIND.- Vivís tranquilos, pero no sois dichosos; gozáis de la tranquilidad de los galeotes, que mueven los remos cadenciosamente y callando.
MEDROSO.- ¿Creéis firmemente que mi alma está condenada a galeras?
BOLDMIND.- Sí, y deseo librarla de ellas.
MEDROSO.- ¡Pero si yo me encuentro bien en las galeras!...
BOLDMIND.- Pues en ese caso las merecéis.

A Pinochet el Papa Juan Pablo II le dio la comunión y a Franco los obispos lo paseaban bajo palio, como si ambos fueran santos

2009-11-29T14:34:00.004+01:00

Article d'Enric Sopena publicat a El plural.com (29/11/2009)

El obispo auxiliar de Madrid, secretario y portavoz de la Conferencia Episcopal Española ha recordado que la doctrina de la Iglesia católica establece que las personas “en pecado público” -como los políticos que apoyan el aborto- no deben comulgar, aunque señaló que no se trata de una “excomunión”. Los políticos que voten favorablemente la nueva ley del aborto, según subrayó Martínez Camino, “están objetivamente en pecado público y no pueden ser admitidos en la sagrada comunión”. Precisó el obispo citado -que es un protegido del cardenal Rouco Varela- que para volver a recibir la comunión, los políticos avaladores de la nueva legislación abortista, tendrían que reparar el “mal hecho” y arrepentirse públicamente”.
De hecho esta norma está siendo aplicada por el episcopado norteamericano al senador Patrick Kennedy -católico y partidario de la legalización del aborto-, hijo del recientemente fallecido Edward Kennedy y sobrino del asesinado John F. Kennedy, el primer presidente católico de EEUU, y sobrino de Robert Kennedy, también asesinado. A este Kennedy lo expulsan de la comunión, pero a los curas pederastas, que son legión en Norteamérica, los esconden o les procuran auxiliar, aunque sus gravísimos delitos arruinen a la Iglesia católica y, sobre todo, hayan quebrado vilmente a miles y miles de niños y niñas y, por supuesto, de familias.

Por cierto, monseñor, ¿podría Su Eminencia decirnos si cuando, en octubre de 1988, Su Santidad el Papa Juan Pablo II depositó en la boca del general Augusto Pinochet la hostia consagrada, tan sangriento dictador estaba o no en situación de “pecado público”? ¿Había al menos reparado el inmenso daño que produjo su golpe de Estado? ¿Se había arrepentido ese asesino uniformado de las miles y miles de muertes provocadas a sangre y fuego por su golpe militar? ¿Sabe usted, monseñor Martínez Camino, que justamente el 5 de diciembre de este año por fin le serán rendidos los honores fúnebres debidos a Víctor Jara, que “en cinco minutos quedó destrozado,” como el mismo vaticinaba en su bellísimo poema Te recuerdo Amanda, emocionante y repleto de humanismo?”

El católico José Bono, presidente del Congreso de los Diputados, socialista y fervoroso católico, evocó ayer, muy oportunamente, aquella misa en la que comulgó Pinochet de la mano del Sumo Pontífice. Bono ha defendido la ley que regulará el aborto justificándola como un mal menor –lo que es discutible, pero desde su conciencia cristiana, respetable- y estos días se ha esforzado en argumentar con solidez sus puntos de vista como ciudadano, como político y como un católico que nunca ha ocultado sus creencias. Ha sido especialmente oportuna su referencia a aquella comunión que a muchas, a muchísimas personas, nos pareció una descarnada blasfemia.

Es más. El 18 de febrero de 1993, Juan Pablo II envió un telegrama a Pinochet, felicitándole a él y a su mujer por las bodas de oro matrimoniales. El nuncio del Vaticano en Chile, Ángel Sodano, le añadió por escrito lo siguiente: “Su Santidad conserva el conmovido recuerdo de su encuentro (…) con ocasión de su extraordinaria visita pastoral a Chile”.

En los Gobiernos de Pinochet los ministros fueron católicos y algunos, como en la dictadura de Franco, miembros del Opus Dei. ¿El capelo cardenalicio?

Asimismo fue del todo blasfema la actitud, abrumadoramente mayoritaria, de la jerarquía eclesiástica española, convirtiendo -durante casi cuarenta años- a otro dictador cruel, Francisco Franco, en “Caudillo de España por la gracia de Dios”. Comulgaba el tirano como un beato o un santurrón. Los monseñores lo paseaban en las procesiones bajo palio, igual que si fuera el nuevo hijo de Dios en la tierra.

E incluso un grupo de influyentes católicos estuvo a punto de que la Santa Sede le hubiera otorgado al dictador el capelo cardenalicio. Las Cruzadas Callaron los jerarcas eclesiásticos y no condenaron al Gobierno Aznar que, pudiendo haber liquidado en su segunda legislatura la despenalización del aborto, mantuvo esa ley para no crearse problemas y porque les hubiera perjudicado en las urnas.

Ahora, sin embargo, sí condenan a Rodríguez Zapatero y a políticos de otros partidos que no son sólo del PSOE y les amenazan primero con la excomunión y después con retirarles a los que se confiesan católicos el sacramento de la comunión.

Pero a asesinos como Pinochet y Franco [hay muchos más ejemplos, desde los tiempos de las Cruzadas y en siglos anteriores a aquellas maquinarias de guerra bendecidas por los Papas], la cúpula católica les absolvió y les trató con exquisita delicadeza y casi como santos venerables y, en vida, venerados.

Narrado por Paul Preston en uno de sus libros sobre Franco: “El 18 de noviembre de 1936, un Franco visiblemente emocionado aparecía en Salamanca ante las multitudes que aclamaban febrilmente a Hitler y a Mussolini. Les dijo que la Alemania nazi y la Italia fascista eran el baluarte de la cultura, la civilización y el cristianismo en Europa”.

Por lo visto, Franco tenía razón. ¿O no monseñor Martínez Camino?

Mi Dignidad

2009-11-28T16:09:00.004+01:00

Article de Francesc de Carreras publicat a La Vanguardia (28/11/2009

Doce diarios de Catalunya, entre ellos La Vanguardia, publicaron el jueves un editorial conjunto titulado "La dignidad de Catalunya". Que unos medios de comunicación se arroguen la defensa de la dignidad de un pueblo creo que excede el papel que les corresponde.

Que lo hagan conjuntamente evidencia que el pluralismo ideológico tiene en Catalunya el límite de una identidad colectiva que unos pocos han definido y que no puede ser puesta en cuestión. Que se quiera imponer este límite al mismo Tribunal Constitucional, supone una coacción indebida y un grave quebranto de las reglas de juego del Estado de derecho. Desde hace ya mucho tiempo, algo huele a podrido en la vida política catalana. El aplauso de la clase política al editorial es una sonrojante muestra del papel que ha desempeñado en el asunto.
Yo no pretendo hablar de algo tan misterioso como la dignidad de Catalunya sino, simplemente, de mi dignidad como columnista que está en desacuerdo con lo expresado en el editorial conjunto y quiere exponer las razones de este desacuerdo porque, en otro caso, se sentiría indigno. No acabo de entender muy bien qué es la dignidad, pero entiendo perfectamente qué es la indignidad, tengo claro quiénes son indignos y no quiero ser uno de ellos.El editorial puede ser examinado desde muchos puntos de vista, optaré por abordarlo desde el derecho constitucional, en el que muestra un déficit lamentable de conciencia democrática.

Respecto a hechos objetivos, no es cierto, como dice el editorial, que Catalunya sea definida en el Estatut como nación, ni en el preámbulo ni, menos aún, en el articulado, donde precisamente es definida como nacionalidad en su artículo 1.

Yendo a cuestiones valorativas, es contradictorio decir que les resulta inquietante que el tribunal haya sido empujado –¿por quién?– a actuar como "cuarta cámara", es decir, como poder legislativo y no como jurisdicción, cuando después se le demanda al tribunal que "decida atendiendo a las circunstancias específicas del asunto", recordando que el Estatut es "fruto de un doble pacto político" y que "no va a decidir solamente sobre un pleito" sino sobre "la dimensión real del marco de convivencia español", con alusiones también a que "están en juego" unos misteriosos "pactos profundos" que han hecho posible la actual democracia.

Este lenguaje críptico sólo parece pretender que el tribunal incumpla su estricta función de determinar la constitucionalidad de unos preceptos jurídicos y lleve a cabo un juicio político, incumpliendo así con las competencias que tiene asignadas y vulnerando la división de poderes, un principio básico del Estado de derecho.

Si el editorial quiere defender la dignidad de Catalunya, bórrenme de esa Catalunya, yo me apunto a otra distinta en la que espero vivir con dignidad y en la que estoy seguro no me encontraré solo.

El club Casanova

2009-11-07T16:18:00.002+01:00

Reportaje "Historia de mi vida". Giacomo Casanova.
Fietta Jarque El Pais 07/11/2009

La noche del 31 de octubre al 1 de noviembre, hace una semana, un grupo de cinco o seis personas se reunía en Barcelona a celebrar algo muy distinto al Día de los Difuntos. Rememoraban, como cada año, la fuga de Giacomo Casanova de la prisión veneciana de Los Plomos, una noche sin luna de 1755. "Hacemos una pequeña ceremonia", dice Marina Pino, con discreción. "Y comemos macarrones con mantequilla". Es una referencia a uno de los trucos que usó para la fuga más comentada del siglo XVIII, de una cárcel hasta entonces -y desde entonces- inexpugnable. En aquel episodio, el ingenio de Casanova ideó una manera de enviar al padre Balbi -recluso en otra celda y al que hizo cómplice de la evasión- un cerrojo de hierro con el que debería culminar desde fuera el butrón por el que ambos escaparían. Lo escondió en el lomo de una Biblia que debía devolverle, pero, como sobresalía unos centímetros, quiso disimularlo. Pidió a Lorenzo, el carcelero, dos grandes platos, preparó unos maccheroni con mucha mantequilla y queso parmesano. Quería enviar al clérigo el plato en agradecimiento por el préstamo, así es que lo puso cuidadosamente sobre la Biblia y le entregó ambas cosas a la vez. "Estaba seguro de que los ojos de Lorenzo se centrarían en la mantequilla por temor a derramarla sobre la Biblia, y de esta forma no tendría tiempo de mirar los extremos de las esquinas del volumen", cuenta Casanova en sus memorias. Y así fue.
Marina Pino es una casanovista, encabeza un grupo de apasionados de todo lo que tenga que ver con el hombre, el personaje, el escritor. Hoy, los miembros de esta especie de club podrían brindar de nuevo por un acontecimiento largamente esperado: la primera edición completa de las memorias de Casanova en España, editada por Atalanta. Historia de mi vida aparece en dos tomos en papel biblia, de algo más de 1.700 páginas el primero y de 1.944 el segundo.
La leyenda de Casanova, siendo universal, es inferior al hombre Casanova. Aun cuando ese hombre no fue nadie importante, ni destacó en profesión alguna, ni acumuló riquezas o poder. Y es precisamente esa vida múltiple e inasible, asombrosa y a la vez casi vulgar, la que supera la simple idea del libertino y seductor veneciano con que se asocia su nombre hasta en el último rincón del mundo. Giacomo Casanova (1725-1798) fue primero persona, después personaje y luego una mezcla de los dos. "Digna o indigna, mi vida es mi materia, mi materia es mi vida", establece en su autobiografía. Para resumir su existencia real hay que recurrir inevitablemente a las enumeraciones, muchas veces contradictorias. Fue violinista, poeta, seminarista, militar, jugador empedernido, mago, alquimista, cocreador de la lotería nacional de Francia, espía, agente financiero, escritor, filósofo, aparte de -por supuesto- libertino y mujeriego.
Era alto, medía casi un metro noventa, de ojos claros y nariz aguileña. Gustaba ir elegantemente vestido (muy aficionado a los encajes más delicados), con la peluca bien empolvada y con vistosas joyas. De un indiscutible atractivo, algo vanidoso, inteligente, de trato agradable y simpático, bromista, interesado más por la ciencia que por la ficción literaria ("no me gustan las novelas", confiesa), pero siempre curioso por expandir sus conocimientos. Un descreído que simula saberes esotéricos, sin creer realmente en ellos. Es también un timador, sin escrúpulos a la hora de estafar a los que considera simples estúpidos. Un individuo capaz de salir airoso de las situaciones más apuradas, en las que suele meterse con frecuencia a sabiendas de riesgo. Buscándolo. Un auténtico aventurero.
Stefan Zweig, en su ensayo sobre las autobiografías literarias Tres poetas de sus vidas. Casanova, Stendhal, Tolstoi (BackList, Planeta, 2008), señala que "Casanova derrocha a consciencia sus talentos en el instante, y el hombre que pudiera serlo todo, prefiere no ser nada, absolutamente nada, salvo ser libre". Su análisis, que gusta poco a los casanovistas, ensalza tanto como denigra al personaje; lo considera superficial, fanfarrón y hueco, aunque todo eso "no cuenta nada frente a la inmensa y única veracidad en el conjunto de estas memorias". Casanova se dedicó a vivir con intensidad hasta que la edad y el cambio de los tiempos lo fueron arrinconando y terminar como bibliotecario del conde de Waldstein, en Dux. Entonces, solo, amargado y sin perspectivas, convertido en una especie de bufón anacrónico en un palacio que ya casi nadie visita, decide poner sus vivencias por escrito. Lo hace como si las relatara a un auditorio incansable y ávido de sus palabras. Sus aventuras se suceden sin descanso y las páginas se leen como una trepidante serie de viñetas, a cual más asombrosa y desinhibida. Su descaro no se fija límites. Adora a las mujeres. A todo tipo de mujeres, ricas y pobres, sin importarle la edad y procedencia, siempre y cuando le resulten interesantes. Le gustan, sobre todo, las jóvenes inteligentes y con carácter. Se enamora sinceramente cientos de veces porque se resiste a llevarse a la cama a una mujer que no ame. Aunque ese amor no dure mucho y su resistencia al matrimonio sea su único dogma de fe. Comparándolo con la leyenda del otro gran seductor, el autor francés Philippe Sollers escribe en su libro Casanova l'admirable: "Don Juan es el volcán, Casanova el jardín".
En el prólogo de la edición de Atalanta, Félix de Azúa señala las diferencias entre ambos personajes. "El veneciano es el anti-Don Juan, su contrario y enemigo. Allí donde el aristócrata sevillano, infectado por la teología, se muestra vengativo, psicópata, misógino y engañador, en ese mismo lugar luce el burgués veneciano cómplice de las mujeres, su secuaz y su salvador en más de una ocasión".
En ese sentido abunda la psicoanalista belga Lydia Flem, que titula la edición inglesa de su biografía Casanova, el hombre que amaba de verdad a las mujeres. Y traza en el primer párrafo un retrato preciso. "En un castillo de Bohemia, un anciano exiliado pasa trece horas al día escribiendo la historia de su vida. No tiene posesiones; ha dejado atrás o dilapidado todo de lo que alguna vez fue dueño. No tiene mujer, ni fortuna, ni casa, ni patria. Dio y recibió libremente, sin cálculo alguno. Ha gozado de la existencia como pocos hombres -y aún menos mujeres- se han atrevido a disfrutar. Se lanzó a la vida sin pedir nada a cambio excepto la más insolente y la más escandalosa de las recompensas: el placer".
Pero así como Historia de mi vida se lee sin que decaiga el interés, hay un elemento en esta edición que pronto cobra una relevancia inusitada y, a veces, desconcertante: las notas a pie de página. No sólo por su abundancia y puntillosidad, sino porque con frecuencia desmienten al autor, a veces de forma exagerada. Por ejemplo, si Casanova dice: "Tenía yo dieciocho años", la nota precisa: "Tenía diecisiete y medio". Bueno, vale. Pero, ¿importa tanto? Parece que a los casanovistas sí. No menos sorprendente es que el autor mencione que alquiló un carruaje a un tal Roland y que abajo ¡se reseñe la biografía del cochero! Llega un punto en que la lectura se hace casi esquizofrénica, pero vale la pena contar la historia de esas notas.
Desde que los familiares de Casanova vendieran el manuscrito al editor Brockhaus, en 1820, se hicieron dos ediciones de las que partieron el casi medio millar que se han reproducido en todo el mundo. La primera (1822-1828), traducida al alemán, fue concienzudamente depurada de obscenidades. La francesa, de Brockhaus-Plon (1826-1838), proviene del manuscrito original, pero fue nuevamente mutilada y "corregida" por Jean Laforgue, que prácticamente cambió cada frase. El manuscrito completo y sin alteraciones no fue publicado hasta 1960.
La mayoría de las notas a pie de página que se utilizan en los volúmenes de Atalanta proviene de la edición de La Siréne, de 1924, en la que el editor Raoul Vèze, pese a conservar el texto censurado, pidió a un grupo de expertos en Casanova que aportaran sus investigaciones. El ya importante cuerpo de anotaciones ha crecido desde entonces. "El 98% de los personajes que aparecen en el texto están reseñados", afirma el traductor Mauro Armiño, quien también ha aportado algunas notas propias, sobre todo en los viajes por España. El índice onomástico de la edición española tiene 200 páginas. Armiño ha pasado tres años traduciendo esta monumental obra. Todo está referenciado, las tabernas y las calles, los palacios y los burdeles. Lo curioso es que algunos de esos estudiosos de su obra están tan obsesionados en desmentir cualquier inexactitud en los datos de su autobiografía que se diría que detestan al objeto de sus desvelos.
Helmut Watzlawick edita el periódico anual L'intermediaire des casanovistes, en Suiza, desde 1984 y es quizá el más notable de los especialistas. "Hay todo tipo de gente interesada en historia, en topografía, en medicina, historia política, música, gastronomía o viajes, que ha encontrado en Historia de mi vida una fuente inigualable para sus investigaciones. Casanova llegó a utilizar cerca de 46 tipos distintos de moneda en sus traslados y da cuenta del valor del cambio cuando va de un sitio a otro, por ejemplo. Visto desde el punto de vista de la historia cultural del siglo XVIII es sumamente interesante. Sus memorias son una especie de enciclopedia", explica.
Watzlawick fue discípulo de Gustav Gugitz, el más sanguinario de los casanovistas refutadores. "Las memorias de Casanova, como muchas de sus contemporáneos, son una mezcla de verdades y ficciones. De hecho, en 1850 se pensaba que Casanova no había existido en realidad sino que era el personaje de una novela de ficción. La tradición de aportar datos precisos en las memorias sólo empezó en el siglo XIX. Antes se solía escribir sólo para entretener a los lectores", precisa. "Gugitz sentía más fascinación que pasión por Casanova, pero a la vez sentía furia contra él. Era un escéptico. Lo único que le agradecía a Casanova era el mencionar tantos detalles, lo que le permitía a él confirmar o refutar sus investigaciones".
Casanova International es el grupo con el que Watzlawick se reúne periódicamente en Venecia, en casa de un mecenas francés. Según él, los investigadores activos de Casanova son entre 20 y 40 en todo el mundo. "Hay dos tipos de casanovistas", continúa Watzlawick. "Aquellos que intentan probar que todo lo que Casanova escribió es cierto -como el norteamericano J. Rives Childs (1893-1987) que reunió la mayor biblioteca casanoviana y creía a pie juntillas todo lo que decía Casanova- y los que, como Gugitz, trataron de probar que todo lo que escribió Casanova era falso. Para muchos de nosotros, la verdad está a medio camino de los dos".
La escritora y periodista catalana Marina Pino es de las adeptas al veneciano. "A veces creo que estoy dentro de él", es la primera frase que pronuncia, casi sin pensarlo, al ser preguntada por Casanova. Quizá porque su primer contacto con el célebre personaje fue a través de "su voz", la de él mismo relatando sus cuitas y aventuras. Era un programa de radio que escuchaba incitada por su hijo, entonces de 8 o 9 años, que la llamaba a sentarse al borde de su cama y atender juntos al relato de aquella vida extraordinaria. Hoy, tanto él como ella son casanovistas confesos. Marina Pino es autora del libro Casanova: Un feroz apetito (premio Sent Sovi 2001, de literatura gastronómica, RBA, 2002) y también del prólogo a la edición de Casanova. Memorias de España (Espasa, 2006). "Estoy enamorada de él", confiesa después.
Ella tardó quince años en conseguir la edición completa del manuscrito de Historia de mi vida. Mientras tanto su afición crecía a través de muchas de las ediciones parciales que se encontraban. Pino considera las memorias de Casanova, sobre todo, una gran obra literaria. "La primera lectura te vuelve loca con tantos datos y tantos usos y costumbres distintas de las actuales", afirma. Aunque las notas a pie de página se encargan de explicar buena parte de ellas. "Por eso decidí en determinado momento hacer una lectura de principio a fin, como se lee una novela. Quería saber si se mantenía como relato y mi conclusión, al terminar, es que se trata de una obra maestra de la literatura".
Es una idea que comparte Mauro Armiño. "No se ha puesto de relieve hasta ahora que Casanova escribe en un francés más moderno que el de nadie", apunta el traductor. "Al no ser escritor, opta por el relato oral sin buscar todo el tiempo imágenes literarias elaboradas o adjetivos, sino que es como si te lo contara personalmente. Tampoco es cierto que cometiera demasiados errores sintácticos. Al ser su segundo idioma, utiliza un francés sencillo y lo hace con gracia, con mucha vivacidad".
Respecto a la forma del relato, Watzlawick aporta una hipótesis. "Uno de mis amigos, un norteamericano, tiene la interesante teoría de que Casanova -como hijo de actores- concebía su vida como sucesivas puestas en escena. Cada uno de los lugares a los que llegaba en su constante peregrinar era como un nuevo montaje al que se enfrentaba y que había que crear sobre la marcha con ciertos efectos dramáticos. En cada una de las aventuras trata de tener algo importante que decir al principio, algo importante al final, y en el medio siempre se da una acción con un momento álgido. En Rusia cuenta que tuvo dos encuentros con Catalina II, al principio y al final de la historia. Pero históricamente sólo es posible que la haya visto en la segunda ocasión. Casanova lo que hace es juntar ciertos acontecimientos, ponerlos en un contexto histórico, pero dándoles un orden propio, no el cronológico necesariamente. Como haría un autor dramático".
Marina Pino conoce bien los otros libros que Casanova escribió, incluida su correspondencia, pero señala que las memorias son un caso aparte. "Casanova está siempre en movimiento y no adopta ese tono moralizante de otras obras del XVIII". ¿Qué piensa de él? "Que es inabarcable, inclasificable. Imposible de conocer. Philippe Sollers dice en su libro: creemos conocerlo y no lo conocemos. Y eso es lo que más me entusiasma. Como las memorias acaban de forma abrupta, antes de su declive y sin saber qué pasa después, te queda la impresión de que sigue por ahí...". Que Casanova continúa su aventura.

La mujer del Cesar

2009-11-06T19:50:00.013+01:00

Heus aqui, l'extensa relació de càrrecs acumulats per la Sra. Anna Hernández, esposa del President de la Generalitat:

- Regidora d'Urbanisme l'Ajuntament de Sant Just Desvern.

- 1ª Tinent d'Alcalde de l'Ajuntament de Sant Just Desvern.

- Presidenta de PROMUSA.

- Presidenta de PROECSA.

- Consellera del Consorci del Parc Agrari del Baix Llobregat de la Diputació de Barcelona.

- Consellera delagada i vicepresidenta de Societat Municipal d’Habitatge de Lliçà d’Amunt SL

-Consellera delegada de Promotora d’Habitatge de Santa Eulàlia de Ronçana,

- Consellera de Foment de Ciutat Vella de la Diputació de Barcelona.

- Consellera del Barri de la Mina.

- Delegada de L’Area d’Infraestructures, Urbanisme i Habitatge de la Diputació de Barcelona.

- Consellera de La Caixa.

- Consellera del Consell Comarcal del Baix Llobregat.

- Vocal del Consorci Sanitari Integral.

- Vocal de la Fundació Caviga.

- Consellera de L’Area de Salut de L’Area Metropolitana de Barcelona

Es interesant destacar que la empresa PROMUNSA que presideix la Sra. Hernández forma part del grup de empreses AVS, entitat a la que pertany també Gramepark, investigada per corrupció en l'Operación Pretoria i destacar, com aquell qui res, que de la delegació d'urbanisme de la Diputació que presideix, el seu número dos era l'enxironat per pressumpte xoriço l'exalcalde de Santa Coloma Bartomeu Muñoz.

Ha sol.licitat la insigne Sra. Anna Hernández las compatibilitats necessàries per exercir 16 càrrecs simultáneament?

Estic segur que sí. No podría ser d'una altra manera...no?

Les circumstàncies enverinades i podrides que han aflorat en el nostre panorama polític (i més en els temps que corren) exigeixen transparència i rendició de comptes.

En benefici del sistema i atesa la seva situació personal, la Sra. Anna Hernandez hauria d'avançar-se a l'èxigència de respostes i esvaïr qualsevol dubte al respecte.

Perquè com deia Plutarc, la dona del Cèsar, no tant ha de ser honesta sinó també ha de semblar-ho.

La Democràcia ho reclama.

Per tant, Sra. Hernández, no perdi pistonada, i deixi ls coses clares abans que la premsa i la Ciutadania la posin al peu dels cavalls.

Si vosté ho fa per pròia voluntat, la Democràcia li serà deutora. Si no ho fa, la Democràcia li demanarà responsabilitats.

En els temps que córren, Sra. Hernández, no val a badar.

La partitocracia sin contrapesos

2009-11-05T11:52:00.002+01:00

Francesc de Carreras La Vanguardia (05/11/2009)

La "democracia de partidos", un término ya acreditado en teoría del Estado, supone un notable cambio respecto de la democracia parlamentaria clásica, en la cual el diputado era el eje fundamental de todo el proceso de participación política. Por el contrario, en la democracia de partidos son estos quienes protagonizan los dos momentos fundamentales de dicho proceso: las elecciones y la actividad parlamentaria.
En el momento electoral, ahora los ciudadanos no escogen candidatos individuales, como antes sucedía, sino listas electorales confeccionadas por los partidos. Con lo cual la relación representativa no se establece entre elector y parlamentario sino entre elector y partido. En cuanto a la actividad parlamentaria, en la democracia de partidos las cámaras han dejado de ser órganos para el debate entre diputados: ahora las decisiones que allí formalmente se adoptan han sido acordadas con anterioridad en el seno de los respectivos partidos y sus portavoces parlamentarios se limitan meramente a declararlas en público. Así, en la democracia de partidos, el Parlamento ha sido desposeído de su función primigenia más característica con la que soñaron los primeros liberales: ser un centro de debate en el cual, mediante argumentos racionales, se decide lo más conveniente para el interés general.
Podremos lamentar la pérdida, si es que existieron alguna vez, de aquellos parlamentos argumentativos y racionales, pero en la actualidad la democracia de partidos se ha impuesto en toda Europa y en buena parte del mundo. "La democracia de nuestro tiempo es, necesariamente, una democracia de partido", escribió el maestro García Pelayo, de quien el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales acaba de publicar la segunda edición de sus Obras completas. Necesariamente: la democracia española no escapa a esta regla general y es hoy, incluso formalmente, una democracia de partidos. Pero todos los sistemas políticos degeneran, como ya advirtió Aristóteles. Y la democracia de partidos española ha degenerado, por culpa de los partidos, en una partitocracia, que es cosa distinta.
En una partitocracia los partidos no se limitan a ocupar el lugar que les corresponde según el sistema constitucional, sino que desbordan su espacio propio y ocupan todo el Estado y una buena parte de la sociedad. Un principio clave de la democracia es el de división de poderes, según el cual los órganos estatales no sólo están separados sino que se eligen y controlan mutuamente mediante un sistema de pesos y contrapesos para que ninguno invada el ámbito del otro y cada uno sea responsable de los actos en que es competente. Pues bien, en una partitocracia el poder transversal de los partidos anula esta división de poderes e instaura un sistema descontrolado que tiende a configurarse como un dominio absoluto de todo poder, creando así el caldo de cultivo de todo tipo de desafueros y corrupciones.
Como han sostenido autores de referencia al tratar de España –véase el libro de Roberto Blanco sobre Las conexiones políticas (Alianza, Madrid, 2001) o el de Alejandro Nieto El desgobierno de lo público (Ariel, Barcelona, 2008)– los partidos han "colonizado" el Estado, se han repartido el botín que allí han encontrado y consideran que todos los poderes son patrimonio propio. Nieto lo resume así: "En definitiva, la colonización se hace efectiva mediante la ocupación (por parte de los partidos) de los instrumentos más operativos de acción social: la administración pública en primer término y luego los medios de comunicación social, la educación y la cultura, el sector público económico y, por descontado, sus organismos de control".
En definitiva, primero hay que asegurarse de que la administración pública esté dirigida por los cargos de confianza (de los partidos) y no por los funcionarios (independientes). A partir de ahí, es fácil adueñarse de los medios de comunicación públicos, establecer órganos de supervisión para los privados, conceder innumerables subvenciones en cultura y educación, así como licencias y permisos en actividades económicas, todas otorgadas con discrecionalidad formal y arbitrariedad real. Al final, como blindaje definitivo, intentan nombrar indirectamente, e indebidamente, a jueces, fiscales, interventores, defensores del pueblo, tribunales de cuentas, secretarios de ayuntamientos, profesores de universidad o de instituto. Todo.
La voracidad de los partidos para obtener cada vez más cuotas de poder es insaciable. Quieren llegar al poder mediante las elecciones –con toda razón, en eso consiste la democracia–, pero una vez lo han obtenido se desatan las furias. "Que un poder frene a otro poder", dijo Montesquieu. Esta ya no es una regla democrática para la partitocracia: quiere un poder sin frenos. El pacto tácito entre partidos hace que nadie frene a nadie y que ninguno denuncie al otro. Si están en el poder, por razones obvias; si no, ya les llegará la ocasión.
Frente a esta situación, las últimas esperanzas de los ciudadanos están depositadas en los funcionarios, jueces, fiscales y órganos de comunicación independientes. Son los últimos contrapesos a la partitocracia.

La franc-masonería, sus valores y la crisis

2009-11-01T20:04:00.002+01:00

Publicat al Blog Masoneria Española Adogmatica

Defendemos un Gran Oriente comprometido a través de la acción de sus miembros, y también comprometido de forma colectiva a partir de las decisiones tomadas por sus diferentes asambleas.

Deseamos un Gran Oriente más unido si cabe y más dinámico, consciente del ideal democrático (de la República en el texto original), capaz de idear el futuro para que las conquistas de la ciencia (nuevas tecnologías, energías o terapias) y el dominio humano, dentro del respeto al medio ambiente, sean puestos al servicio de todas las mujeres y de todos los hombres y no de intereses particulares.

Teniendo en cuenta este objetivo, esperamos del Gran Oriente que más allá de la política y actuando dentro del respeto a la opinión de cada uno de sus miembros, contribuya a los grandes debates de la sociedad mediante la elaboración de propuestas concretas, de cara a promover la libertad y la igualdad de derechos entre toda la ciudadanía.

La crisis económica y social ahonda peligrosamente las desigualdades a escala planetaria; los efectos perniciosos de un sistema que considera al ser humano como un medio y no como un fin, deteriora los lazos cívicos y agudiza los egoísmos; el retorno de los miedos, de los oscurantismos, de los odios xenófobos, antisemitas, racistas, sexistas, la escalada de las amenazas a la paz internacional: todo obliga a los francmasones a reafirmar la ética republicana para defender y extender la democracia.

El hundimiento de modelos, el fracaso dramático de las grandes utopías políticas del siglo XX provocan en algunas personas un sentimiento de vacío, de disolución de señas de identidad, de pérdida de objetivos y desencanto.

La Europa de la ciudadanía y de los derechos sociales que anhelamos se revela hoy fundamentalmente como un espacio de intercambio para comerciantes.

La Democracia (República en el original en francés), para la que todas las mujeres y hombres, con independencia de sus orígenes, su sexo, su color de piel, sus convicciones religiosas, filosóficas, políticas, nacen y permanecen libres e iguales en derechos, se fragiliza poniendo en duda su propia identidad, sus valores, su indivisibilidad.

El ideal laico sufre ataques permanentes y la Organización de Naciones Unidas se ha convertido en un recinto en el que se perpetran todo tipo de ofensivas dirigidas a poner en solfa las libertades garantizadas por la Declaración Universal de los Derechos Humanos, a negar la libertad de creer o de no creer y de poder criticar una religión, a censurar la libertad para todo ser humano, en particular las mujeres, de disponer de su propio cuerpo.

En todas partes la sociedad se crispa y tensa, dejando lugar -como ya sucedió en el pasado- a populismos y extremismos emergentes. La historia nos enseña que es en este terreno donde enraíza el poder autoritario y a menudo también totalitario.

Esta situación no puede dejarnos indiferentes: El riesgo es mortal para los valores que defendemos.A veces hemos estado en desacuerdo entre nosotros, hemos sido adversarios en un momento determinado o durante un mandato, pero siempre hemos colocado al Gran Oriente y sus principios por encima de nuestras divergencias.

Antiguos grandes maestros, no nos remontamos con vanidad al momento en que ejercimos nuestras funciones, pero desde luego no tenemos ninguna vergüenza a la hora de asumir las responsabilidades de nuestros balances respectivos, ampliamente validados por el voto de las diferentes asambleas. Nuestra obligación es la de permanecer a disposición de nuestra obediencia, de sus miembros, de sus logias, de sus instituciones y de sus elegidos al servicio de nuestro ideal común.Por todo lo anterior deseamos un Gran Oriente federación de logias libres, fiel a su ética humanista y laica, a su tradición iniciática, capaz de evolucionar con el mundo.

Una obediencia que sepa gestionar de forma democratica el conjunto de cuestiones internas que se plantean, las reformas necesarias para su funcionamiento y también las cuestiones ligadas a la mixtidad (en tanto que las logias han abierto sus puertas a las hermanas desde hace mucho tiempo) respetando la exigencia de salvaguarda de la libertad de las logias y la unidad de la obediencia. Una obediencia orgullosa de la promoción del aperturismo hacia otras obediencias: Estos son los principales objetivos que los firmantes tienen en común.

Es precisamente en los períodos de crisis y de dudas en los que la francmasonería encuentra todo su sentido, su razón de ser. Rechazando la resignación, el Gran Oriente debe contribuir tanto en el interior como en el exterior a un nuevo e indispensable encendido de las Luces.

Si no quiere traicionar el papel que ha desempeñado durante siglos, debe oponerse firmemente a toda transformación que perjudique las conquistas sociales y que no tengan por objeto presevar su existencia misma, sino, al contrario, volver a concepciones ideológicas ya superadas y retrógradas.Para nosotros, no cabe negociación sobre esto.

La historia social, al igual que la del progreso de las ideas, es un camino hacia adelante; no puede haber una regresión. Permaneceremos de manera indefectible ligados a la defensa de la libertad de conciencia individual y del laicismo del que hemos sido a menudo promotores; estos valores han asegurado la paz religiosa durante mucho tiempo.

Estamos dispuestos a participar en toda discusión, en toda colaboración que tenga por finalidad una sociedad mejor.

Pero, fieles a nuestra historia y a nuestra filosofía desde hace ya tres siglos, no podemos sino oponernos a todo ataque a los derechos humanos y a todo retroceso del progreso de la sociedad democrática.

Gilbert Abergel, Alain Bauer, Bernard Brandmeyer, Paul Gourdot (fallecido el pasado 24 juin), Philippe Guglielmi, Patrick Kessel, Jacques Lafouge, Jean Michel Quillardet, Jean-Robert Ragache, antiguos Grandes Maestros del Gran Oriente de Francia.

La respuesta de los Masones

2009-11-01T19:55:00.003+01:00

Article de Julio Arrieta publicat a "El Ideal de Granada"

El lanzamiento de la última novela de Dan Brown, 'El símbolo perdido', que hoy sale a la venta en España, ha disparado la curiosidad del público por la masonería. Tras la salida en Estados Unidos del libro, Ronald J. Steiner, relaciones públicas de la Gran Logia de Nueva York, comentaba el fenómeno en una nota dirigida a sus hermanos: «Los medios están repletos de artículos, reseñas y entrevistas relacionados con el libro y con la francmasonería», decía en el texto, publicado en la web http://www.nymasons.org/.

Steiner señalaba que va a aumentar «el interés sobre quiénes somos como masones y qué hacemos como miembros de la hermandad fraternal más antigua y grande del mundo».

Entre otras sugerencias sobre cómo atender a la avalancha de curiosos, Steiner recordaba a sus hermanos que «las preguntas son bienvenidas». ¿Qué es la masonería? ¿Qué hacen los masones en sus logias? ¿Son una sociedad secreta? son algunos de los interrogantes más frecuentes.
Si se acude al diccionario de la RAE, la definición parece clara. «Francmasonería: asociación secreta de personas que profesan principios de fraternidad mutua, usan emblemas y signos especiales y se agrupan en entidades llamadas logias». Sin embargo «no es una definición correcta», apunta Javier Otaola, escritor, Defensor del Ciudadano de Vitoria y maestro masón. «De hecho, hubo un grupo de hermanos que presentó un escrito ante la Real Academia Española señalando que la masonería no puede ser una sociedad secreta porque ese tipo de agrupaciones están prohibidas en la Constitución y ese concepto es contradictorio con la realidad legal de la masonería en España». La RAE lo ha tenido en cuenta y en la próxima edición del diccionario se va a modificar ese concepto. «En las sociedades secretas no se conoce quiénes son sus directivos y sus miembros no tienen derecho a dar a conocer su pertenencia». Sin embargo, la masonería está reconocida legalmente, «sus directivos son conocidos y los miembros tienen total libertad para dar a conocer su pertenencia».

Albañiles libres
La masonería no es, por lo tanto, una sociedad secreta. Ni tampoco una secta, ni una religión, como suelen insistir las logias en sus páginas de Internet. Una de las definiciones más antiguas describe a esta fraternidad como «un peculiar sistema de moral, velado por alegorías e ilustrado por símbolos». Por su parte, Otaola la describe como «una sociedad filosófica que utiliza como instrumento de su actividad asociativa las tradiciones de las antiguas hermandades de constructores».
El origen de la masonería es gremial. La palabra 'mason' significa albañil tanto en inglés como en francés. En la Edad Media los canteros y albañiles libres, los 'franc masones' o 'free masons', que trabajaban en grupos independientes de compañeros, se reunían en 'logias'. Se trataba de locales adyacentes a las grandes obras como las catedrales, en los que se formaban en el oficio, administraban sus trabajos y salarios y resolvían sus cuestiones internas. Con el tiempo estas logias comenzaron a acoger miembros que no eran albañiles. A finales del siglo XVII en Inglaterra el número de estos masones aceptados era superior al de los albañiles 'operativos'. La masonería tal como se conoce en la actualidad nació en Londres en 1717, cuando un grupo de masones decidió refundar la asociación desvinculándola de todo carácter gremial. Así nació la Gran Logia de Londres. Y hasta hoy.
Este origen explica los grados en los que se dividen los masones: aprendices, compañeros y maestros. El mandil que visten en sus reuniones o tenidas es un recuerdo del que llevaban sus antecesores operativos para protegerse de las esquirlas mientras trabajaban la piedra bruta para fabricar sillares. Las herramientas que se usaban para levantar edificios, como el compás, la escuadra, la regla, la plomada o el nivel, se utilizan ahora como parte de un rico lenguaje simbólico.

Filosofía práctica
Durante la tenida, «los masones realizan un trabajo colegiado de reflexión que podríamos llamar en términos muy amplios como filosófica, pero no una filosofía de eruditos, sino una filosofía práctica», explica Otaola. En sus trabajos, destinados a buscar el perfeccionamiento como personas, «utilizan el lenguaje de los símbolos para describir y para construir ese discurso filosófico». En definitiva, «es una reflexión existencial ritualizada, un diálogo ritualizado».
Diálogo, pero no disputa. Y no está permitido hablar ni de política ni de religión. El curioso que espera encontrar un conciliábulo de conspiradores se llevará un chasco. Eso sí, los detalles concretos de los rituales se quedan en la logia, sólo están al alcance de los iniciados. ¿Secretismo? «No. La de la masonería es una actividad privada, como las cosas que se discuten en familia, y lo que es privado no es público, por definición».
Otro mito con el que tienen que lidiar los masones es el del poder político que se les atribuye. «En España -detalla Otaola- la masonería es un grupo demasiado pequeño como para tener una acción de poder. En otros países donde tiene una presencia más numerosa puede llegar a tener una cierta influencia social, como mucho, tan legítima como la de otros grupos de opinión».
En España hay algo más de 4.000 masones agrupados en logias que forman parte de varias obediencias diferentes. Las que cuentan con más miembros son la Gran Logia de España, la más numerosa, y la Gran Logia Simbólica Española. Es un número llamativamente pequeño si se compara con los 20.000 masones que hay en Portugal, los 120.000 de Italia, los 250.000 masones franceses y los 700.000 británicos. En Estados Unidos hay 5.200.000. El reducido número de masones españoles se explica por la persecución a la que fue sometida la masonería en el pasado. Durante el franquismo 16.000 personas fueron ejecutadas por el 'delito' de ser masones, un número terrible por partida doble si se tiene en cuenta que antes de la Guerra Civil no había más de 6.000 masones en el país. Como asociación, la masonería no fue legalizada hasta 1982.

Gürtels i Pretorians

2009-10-30T21:04:00.002+01:00

Escric aquest post pendent de la resolució del jutge Garzón sobre si decreta o no presó incondicional pels imputats en l’enèsim cas de corrupció que ens venen sacsejant com una marea.
Al l’inacabable, patètic i cutre Cas Gürtel, que amenaça de portar-se per davant el lideratge de Rajoy, s’uní en las passades setmanes l’expoli del Palau de la Música pel megalòman i pressumpte xoriço del Felix Millet i ara, li ha tocat el torn als “Pretorians”, representants de la sociovergència.
Suma i segueix... segur que segueix!!!
Alarma social?. Desafecció?. Home, i tant!!!
Què esperen dels ciutadans quan els nostres representants polítics tenen comportaments mafiosos (pressumptes, perdoneu) i amb les seves accions estan derrocant pedra a pedra la confiança en el sistema democràtic?
I per què passa això?
Algú va dir, i amb raó, que cada societat té els polítics que es mereix ja que aquests sorgeixen de les pròpies societats, però penso que l’anàlisi ha d’anar més enllà.
Els Gürtels i els Pretorians són la conseqüència immediata i inevitable de la vergonya que representa el sistema de finançament dels partits i també del pervers funcionament d’aquells.
A tot aquell que ha estat o està ficat en política convindrà amb mi que si alguna frase podria posar-se a l’entrada de la seu central de qualsevol partit polític seria més o menys: “Militant, deixa la democràcia a la porta de entrada”.
I és que sembla que els nostres partits no s’han assabentat de que hi ha una cosa que es diu democràcia interna i d’una altra que se’n diu transparència i la ignorància d’aquestes paraules en el funcionament intern dels partits que irresponsablement els aparells dels partits estan posant en risc la pròpia essència de la democràcia.
I això es posa de manifest, entre d’altres, tant en l’elaboració de les llistes electorals (o és que algun il·lús es pensa que els candidats els trien els militants en base al seu mèrit, preparació, virtuts cíviques...???), en la pròpia dinàmica del funcionament del parlament (on regeix la més estricta i total disciplina de vot i el parlamentarisme, entès en el sentit més literal, és inexistent) o en la discussió interna en el sí dels propis partits (on pensar pel teu compte és fer mèrits per la marginació per part de les elits que controlen els aparells).
I quina és la conseqüència de tot això?
Doncs que els nostres partits polítics estan dirigits per una casta de burròcrates, ignorants i mediocres que fan i desfan i traeixen la veritable essència del que ha de ser un partit polític i que la gent de vàlua, honesta, crítica i que creu realment en la política se’n vagi a casa seva o faci política passiva; és a dir, que pagui la quota i prou.
El resultat?
Doncs el que llegim als diaris i que fa que la política sigui per desgràcia el refugi dels mediocres i els pelacanyes sense escrúpols i amb molt de poder per enriquir-se amb facilitat i amb impunitat i que de no haver-se ficat al “negoci de la política” ara estarien fent cua a les oficines de l’INEM.
Tot plegat trist, vergonyós, repugnant i dramàtic.
Què hem de fer?
Doncs jo us ho diré: ens cal més política!!!
Ens cal regenerar la política de dalt a baix, obrint les portes dels partits a la democràcia i a la transparència, limitar d’una puta vegada l’orgia i el dispendi inútil que genera l’actual sistema de finançament dels partits i reformar la llei electoral, per fer-la més oberta, més representativa i més propera a la ciutadania i, no me’n vull oblidar, reformar de dalt a baix la teranyina legal en matèria urbanística, intensificar els controls i dotar de veritable autonomia al cos d’interventors, segrestats avui també per la seva dependència dels alcaldes.
Només així podrem evitar la desafecció política i barrar el pas al populisme fàcil que lentament, inevitablement, començarà a obrir-se pas excitant les baixes passions i el “ja en tenim prou!” que molts ciutadans comencen a manifestar respecte els nostres polítics.
El repte està clar: o guanya la Democràcia o guanyen els Gürtels o els Pretorians.
Partits, espavileu i poseu-vos a la feina i recordeu que, com diuen els cristians, es peca d’acció però també d’omissió.

¿Por qué Francisco Ferrer i Guardia ?

2009-10-25T16:10:00.002+01:00

"La respuesta es clara. Porque Ferrer murió el 13 de octubre de 1909 como un mártir de la libertad de consciencia. Murió porque había sido el creador de la Escuela Moderna y porque la renovación de la enseñanza que promovía implicaba la emancipación de los hombres y las mujeres, hacerlos conscientes de su dignidad como tales y, por lo tanto, ciudadanos dispuestos a luchar para salir de la miseria y la sumisión."
La obra de Ferrer merece ser recordada. Su muerte merece ser homenajeada.
Los detractores de Ferrer nos dan los principales argumentos que justifican hoy su recuerdo. Dicen de él que era un anarquista, un anticlerical, un masón y un antinacionalista. Cada una de esas acusaciones forma parte de las virtudes del personaje.
En primer lugar, Francisco Ferrer no era anarquista. Al comienzo de su vida comparte las ideas republicanas y hacia el final adopta un pensamiento decididamente libertario. Como ha puesto de manifiesto Baltasar Porcel : ¿cómo podía un hombre justo no ser libertario a principios de siglo, en el marco de una situación social escandalosamente injusta, con jornadas laborales de 66 horas de trabajo a la semana y unos salarios de miseria ?
También dicen que Ferrer era anticlerical. En verdad, era enemigo de una Iglesia comprometida y aliada del poder político, opuesta a cualquier cambio social. Una Iglesia que muchos cristianos de hoy consideran indigna de su papel. Ferrer era un laico, un humanista que creía en el hombre como centro de todas las cosas y que propugnaba el libre examen, la capacidad de cada hombre de buscar individualmente la verdad sin imposiciones exteriores.
La tercera acusación es que Ferrer era masón. Y es verdad, fue iniciado en la Francmasonería y desplegó una intensa tarea en las logias españolas y francesas de la época. Fue francmasón como tantas otras mentalidades renovadoras de su tiempo : Anselmo Lorenzo, Rosend Arús y Odón de Buen, o tal y como me decía el otro día Josep Maria Ainaud de Lasarte lo fue su abuelo, Josep Maria de Lasarte, y como lo sería tiempo después el Presidente mártir de la Generalitat de Catalunya, Lluís Companys. Ferrer fue, efectivamente, francmasón, es decir un librepensador que quiso dedicarse a la tarea más sublime, la de enseñar a los demás a pensar, a ser ciudadanos libres.
Y, finalmente, dicen algunos de Ferrer que no era nacionalista, que no era catalanista, que no era de los "nuestros" y que sería necesario borrarle de la Historia de Cataluña. Ferrer, efectivamente, no era catalanista, era un internacionalista, un hombre para el cual todos los problemas de la humanidad eran propios, que creía que un país no puede vivir feliz si en otros se vive bajo la esclavitud y la miseria. En definitiva, un hombre hermano de todos los otros seres humanos. Y un hombre como este no podía identificarse con los estrechos puntos de vista de la derecha catalana, preocupada por sí misma y cerrada en su provincialismo. Los que niegan al hijo de Cal Boter la condición de catalán se niegan a si mismos y demuestran que su catalanismo no es voluntad de construir un país para todos, sino de construir un país que se convierta en su tienda particular.
Es, pues, esta figura de Francisco Ferrer Guardia, libertario, laico, librepensador y internacionalista, la que hay que reivindicar hoy.

Palabras de Joan-Francesc Pont y Clemente, Presidente de la Fundación Francisco Ferrer y Guardia, pornunciadas en el homenaje realizado en Barcelona en 1989 : Ferrer i Guàrdia al Saló de Cent

La traición de la socialdemocracia

2009-10-25T11:18:00.002+01:00

PAOLO FLORES D'ARCAIS (Publicat a El País 25/10/2009)

Creo haber escrito mi primer artículo sobre "la crisis de la socialdemocracia" hace aproximadamente un cuarto de siglo, y eran ya muchos quienes me habían precedido. Sirva ello para explicar que el tema no es nuevo y que puede decirse que las socialdemocracias, en cierto sentido, siempre han estado en crisis (excepto las escandinavas, que nunca llegaron a crear escuela). La raíz de tal crisis reside en efecto en la desviación (un abismo a menudo) entre el dicho y el hecho que las aqueja. La socialdemocracia nació como una alternativa al comunismo en la defensa de la igualdad contra el sistema de privilegios. La alternativa al comunismo se ha conservado (con toda justicia) pero la batalla por la igualdad (es decir, la lucha contra los privilegios) se ha visto reducida a flatus vocis, incluso en su fórmula minimalista de la "igualdad de oportunidades de arranque", que llegó a ser teorizada por numerosos liberales como corolario de la meritocracia individual.
Resulta por ello más fácil recordar los raros momentos en los que la socialdemocracia alimentó realmente esperanzas: el laborismo de la inmediata posguerra, que implanta con Attlee el estado de bienestar teorizado por Beveridge; los años de Brandt, que el 7 de diciembre de 1970 se arrodilla en el gueto de Varsovia; la época de Mitterand, que interrumpe la larga hegemonía gaullista que pesaba sobre Francia casi como destino (o condena). Logros reformistas, a los que las propias socialdemocracias no han dado continuidad. La política del estado de bienestar se detuvo apenas un poco más allá del servicio sanitario nacional (que además se burocratizó rápidamente). La desnazificación radical de Alemania, que los gobiernos democristianos habían descuidado, no se vio enraizada en similares transformaciones de las relaciones de fuerzas sociales. Y la unidad de la izquierda de Mitterrand, tras la prometedora y brevísima época de los "clubes", se resolvió mediante compromisos entre los aparatos de partido, no en un acrecentamiento del poder efectivo de los ciudadanos.
Porque esa es la cuestión -no secundaria en absoluto- que los análisis de la "crisis de la socialdemocracia" no suelen tener en cuenta. El carácter de aparato, de burocracia, de nomenclatura, de casta, que han ido adquiriendo cada vez más, incluso en la izquierda, quienes, por decirlo con palabras de Weber, "viven de la política" y de la política han hecho su oficio. La transformación de la democracia parlamentaria en partidocracia, es decir, en partidos-máquina autorreferenciales y cada vez más parecidos entre sí, ha ido haciendo progresivamente vana la relación de representación entre diputados y ciudadanos. La política se está convirtiendo cada día más en una actividad privada, como cualquier otra actividad empresarial. Pero si la política, es decir, la esfera pública, se vuelve privada, lo hace en un doble sentido: porque los propios intereses (de gremio, de casta) de la clase política hacen prescindir definitivamente a ésta de los intereses y valores de los ciudadanos a los que debería representar, y porque el ciudadano se ve definitivamente privado de su cuota de soberanía, incluso en su forma delegada.
Los políticos de derechas y de izquierdas acaban por tener intereses de clase que en lo fundamental resultan comunes -de forma general: el razonamiento siempre tiene sus excepciones en el ámbito de los casos individuales- dado que todos ellos forman parte del establishment, del sistema de privilegios. Contra el que por el contrario debería luchar la socialdemocracia, en nombre de la igualdad. Y es que, no se olvide, era la "igualdad" el valor que servía de base para justificar el anticomunismo: el despotismo político es en efecto la primera negación de la igualdad social y el totalitarismo comunista la pisotea por lo tanto de forma desmesurada.
La partidocracia (de la que la socialdemocracia forma parte), dado que estimula la práctica y creciente frustración del ciudadano soberano, la negación del espacio público a los electores, constituye un alambique para ulteriores degeneraciones de la democracia parlamentaria, es decir, para una más radical sustracción de poder al ciudadano: así ocurre con la política-espectáculo y con las derivas populistas que parecen estar cada vez más enraizadas en Europa.
Pero lo cierto es que las vicisitudes actuales de las socialdemocracias parecen manifestar algo más: grupos dirigentes al completo que no solo están en crisis sino casi a la desbandada, sumidos en la espiral (al igual que los aviones al caer en picado) de un auténtico cupio dissolvi. La cuestión es que la culpa originaria, el haber olvidado la brújula del valor de la "igualdad", sin el que la izquierda pierde todo su sentido, está pasando ahora factura. Pero razonemos con orden.
Resulta paradójico que la socialdemocracia viva el acmé de su crisis precisamente cuando más favorables son las condiciones para la critica hacia el establishment y para plantear propuestas de reformas radicales en ámbito financiero y económico, dado que está a la vista de todos o, mejor dicho, está siendo padecido y sufrido por las grandes masas, el desastre social provocado por la deriva de los privilegios sin freno y por el dominio sin control ni contrapeso del liberalismo salvaje, de los "espíritus animales" del beneficio.
Y es que la crisis provoca incertidumbre ante el futuro y el miedo empuja a las masas hacia la derecha, según se dice. Pero eso ocurre solo porque la socialdemocracia no ha sabido dar respuestas en términos de reformismo, es decir, de justicia social creciente, a la necesidad de seguridad y de "futuro" de esos millones de ciudadanos. Pongamos algún ejemplo concreto. El miedo ante el futuro adquiere fácilmente los rasgos del "otro", el inmigrante, que nos "roba" el trabajo. Pero si el inmigrante puede "robarnos" el trabajo es solo porque acepta salarios más bajos. ¿Ha intentado llevar a cabo alguna vez la socialdemocracia una política de sistemático castigo de los empresarios, grandes y pequeños, que emplean a inmigrantes con salarios más bajos y sin el resto de costosas garantías normativas obtenidas tras decenios de luchas sindicales?
Algo análogo ocurre con la deslocalización de las empresas, el fenómeno más vistoso de la globalización. El empresario alemán, o francés, o italiano, o español, al trasladar su actividad productiva hacia el tercer mundo, se lucraba con enormes beneficios explotando mano de obra con salarios ínfimos y sin tutela sindical (por no hablar de la libertad de contaminar en forma devastadora). Pero los gobiernos poseen potentes instrumentos, si así lo quieren, para "disuadir" a sus propios empresarios en su carrera hacia la deslocalización, instrumentos que la política de la Unión Europea puede hacer incluso más convincentes o reforzar en buena medida.
La socialdemocracia, por el contrario, se ha doblegado ante esta mundialización, cuando no la ha exaltado, cuando si el empresario puede pagar menos por el trabajo, deslocalizando la fábrica o pagando en negro al clandestino, se crean las condiciones para un "ejército salarial de reserva" potencialmente infinito, que irá reduciendo cada vez más los salarios, restituyendo actualidad a categorías marxistas que el estado del bienestar -y luchas de generaciones (no la espontánea evolución del mercado)- habían vuelto obsoletas. Y sin embargo la socialdemocracia está organizada nada menos que en una "Internacional", y ha gozado durante mucho tiempo en las instituciones europeas de un peso preponderante. No es por lo tanto que no pudiera hacerse una política diversa. Es que no quiso hacerse.
Los ejemplos podrían multiplicarse. La socialdemocracia ha llegado a aceptar las más "tóxicas" invenciones financieras, y no ha hecho nada concreto para acabar con los "paraísos fiscales" o el secreto bancario, instrumentos del entramado económico-mafioso a nivel internacional, con el resultado de que el poder de las mafias se extiende por toda Europa, desde Moscú a Madrid, desde Sicilia hasta el Báltico, y ni siquiera se habla de ello. Y dejemos correr el problema de los medios de comunicación, absolutamente crucial, dado que "una opinión pública bien informada" debería constituir para los ciudadanos "la corte suprema", a la que poder "apelar siempre contra las públicas injusticias, la corrupción, la indiferencia popular o los errores del gobierno", como escribía Joseph Pulitzer (¡hace ya más de un siglo!), mientras que nada han hecho las socialdemocracias por aproximarse a este irrenunciable ideal.
La socialdemocracia debía distinguirse del comunismo en sus métodos, mediante la renuncia a la violencia revolucionaria, y en sus objetivos, mediante la renuncia a la destrucción de la propiedad privada de los medios de producción. No estaba desde luego en su ADN, por el contrario, la abdicación a condicionar a través de las reformas (es decir sustancialmente) la lógica del mercado, volviéndola socialmente "virtuosa" y sometiéndola a los imperativos de una constante redistribución del superávit tendente hacia la igualdad.
Al traicionar sistemáticamente su única razón de ser, la socialdemocracia ha estado en crisis incluso cuando ha ganado elecciones y ha gobernado. ¿Cuánto se han reducido las desigualdades sociales bajo los gobiernos de Blair? En nada, si acaso todo lo contrario. ¿Y con Schroeder? ¿De qué puede servir una izquierda que lleva a cabo una política de derechas, si no a preparar el retorno del original?
No resulta difícil, por lo tanto, delinear un proyecto reformista, basta tener como estrella polar el incremento conjunto de libertad y justicia (libertades civiles y justicia social). Es imposible realizarlo, sin embargo, con los actuales instrumentos, los partidos-máquina. Porque pertenecen estructuralmente al "partido del privilegio". No pueden ser la solución porque son parte integrante del problema.

LA MASONERÍA Y EL MOVIMIENTO OBRERO: IMAGOS E IDEAS PARA UNA REFLEXIÓN TEÓRICA

2009-10-19T20:37:00.004+02:00

Adjunto enlace a un interesante trabajo de Alberto Valín Fernández, profesor del Departamento de Historia, Arte e Geografía de la Facultad de Historia de la Universidad de Vigo.

http://www.tallerediciones.com/cuza/masonesyobreros.htm

Ágora, Alejandro Amenábar e intolerancia católica

2009-10-13T21:04:00.015+02:00

Article de Gustavo Vidal Manzanares publicat a El Plural.com (12/10/09)

“La libertad de prensa es uno de los mayores males que amenazan a la sociedad moderna” declaró reiteradas veces el cardenal Pedro Segura al New York Herald Tribune. Sin embargo esta afirmación del purpurado no es original, tan solo recoge el sentir real del catolicismo.
Así, el Papa León XIII ya había manifestado que “es ilegal demandar, defender o conceder libertad de pensamiento, palabra, prensa o culto, como si éstos fueran derechos que la naturaleza ha dado al hombre”. En la misma línea la Enciclopedia Católica (1911) enseñaba que “la Iglesia contempla la intolerancia dogmática no solo como derecho, sino como un deber sagrado”.

No menos inquietantes se ciernen las palabras de otro Papa, Pío VII: “Se propuso una vez que todas las doctrinas religiosas deberían ser libres y sus ceremonias ejecutadas en público. Nosotros los católicos hemos rechazado este artículo como contrario a la ley canónica católica romana.” Obviamente, basta una simple mirada imparcial para advertir que la historia del catolicismo es una cruel sinfonía de fanatismo, odio, intolerancia, superstición, muerte y atraso… Las cruzadas, la Inquisición, la prohibición y quema de libros, la sumisión y denigración de la mujer, la promoción del racismo, el retraso de siglos en la ciencia durante el oscurantismo, el genocidio de pueblos prehispánicos en nombre de la religión, el saqueo del nuevo mundo, el solapamiento de las atrocidades nazis, el encubrimiento de miles de pederastas, la financiación (según muchos) de grupos radicales y terroristas en Polonia durante la guerra fría… en todos estos acontecimientos terribles podremos descubrir la participación de la iglesia católica.

Por consiguiente, poco puede extrañarnos la agitación de sotanas y escapularios conspirando contra la magistral película “Ágora” de Alejandro Amenábar ya que a lo largo de sus escenas bullen dos mundos contrapuestos: la razón y la ciencia encarnadas en Hipatia, la protagonista, y el fanatismo y el odio de aquella religión, mal llamada cristiana.

Sin duda, va a escocer mucho esta película, en ambientes vaticanos, toda vez que desde la butaca veremos desfilar ante nuestras retinas la desigual lucha entre la razón y el fanatismo, la ciencia y la superstición. Desgraciadamente, resulta ingenuo suponer que la iglesia de Roma ha cambiado. Nada más lejos de la realidad. Simplemente se adapta y, agazapada, espera el momento de volver a atacar. A día de hoy, el banderín de enganche lo constituye su oposición al derecho a la interrupción voluntaria del embarazo alegando “la defensa de la vida”.

Pero no hay más que examinar su historia para percatarnos de que la vida les importa un comino. La imagen de algunos Papas (Pío XII, por ejemplo) bendiciendo las ametralladoras, tanques y cañones que arrasarían la vida de miles de hombres y mujeres nos evidencia la hipocresía de tales planteamientos.

En realidad, todavía hoy asistimos a una lucha entre el pensamiento y el sentimiento más visceral; entre la seguridad espuria que deriva de la superstición y la saludable angustia que, no pocas veces, emana del librepensamiento; entre la tolerancia y el fanatismo; entre la integración de los débiles y diferentes o su destrucción; entre la hipocresía y la sinceridad; entre manifestaciones por derechos fundamentales y charlotadas en la plaza de Colón… En suma, entre la joven Hipatia y los ancianos Ratzinger y Rouco Varela.

Agora. De Alejandro Amenabar

Más sobre Hipatia de Alejandria

Del enfermo de Europa, de encuestas electorales y de la necesidad de un cambio

2009-10-04T12:45:00.003+02:00

He leído con mucha atención las encuestas electorales publicadas hoy en La Vanguardia y El País.
En resumen: de celebrarse hoy elecciones, el PP ganaría los comicios por un abultado margen de 4 puntos al PSOE y obtendría 169 diputados frente a los 151 de los socialistas y podría formar gobierno con el apoyo de CiU gracias a los 9 escaños que le adjudica el sondeo, a pesar del estancamiento que registran sus expectativas electorales, al igual que las del PNV.
Izquierda Unida, se recupera y obtendría más del 5% de los sufragios, aunque la injusta ley electoral que prima los partidos nacionalistas sólo le aportaría 2 escaños más.
La ínclita Rosa Díez (la Zhirinovsky española) multiplica por cuatro su tasa de voto y su número de escaños, mientras que ERC tiene un leve ascenso y Coalición Canaria, se queda más o menos con sus 2 escaños tal y como estaba.
Las encuestas son eso, solo encuestas, aunque marcan una tendencia.
La respuesta errática del Gobierno ante la crisis le está pasando factura y es palpable el deterioro de la imagen del presidente, que ha asumido, cual Sarkozy ibérico, el liderazgo absoluto del ejecutivo, con todo lo que esto implica.
Nada menos que un 47% de los consultados, apuesta por el adelanto electoral, frente a un 51% que rechaza la disolución de las Cámaras. Incluso uno de cada cuatro votantes del PSOE o Izquierda Unida se inclina por anticipar el calendario electoral.
En otro artículo publicado en La Vanguardia, Enric Juliana acertaba al calificar a España como el nuevo “enfermo de Europa” y lo cierto es que los datos de la evolución económica y las expectativas de salir de la crisis, son datos objetivos que avalan este análisis.
El gobierno, sin ser culpable de la crisis (lo son las letales políticas neoliberales que nos han llevado a todos al desastre), está pagando la factura y esto es motivo de la desafección de sus votantes, mientras que el PP, pese a estar corrompido hasta la médula y ser, sin duda alguna, la peor derecha de Europa, mantiene fidelizados a sus electores, razón que explica sus buenas expectativas electorales, aun cuando Rajoy continua hundido en el lodazal (su popularidad sigue en caída libre), hasta con los suyos propios.
Hasta un 73% de los consultados consideran mala o muy mala la coyuntura, e incluso un 55% de los electores del PSOE enjuicia negativamente la situación política. Es para preocuparse, presidente.
El Gobierno parece haber perdido su capacidad de comunicación con la sociedad y (lo que es peor en estos momentos), el rumbo para sacar al país de la crisis.
No ha calado la idea de que la subida de impuestos la van a pagar los más ricos, y es que vistas las medidas fiscales aprobadas, lo que queda claro (y ya lo dije en otro post), que el impacto del aumento de impuestos va a más a las rentas medias y bajas. No hay que ser un lince para darse cuenta de ello, vaya.
En fin, que nos encontramos en un momento en que, si las cosas no se arreglan, y creo que de aquí a las elecciones, mal vamos, podemos encontrarnos de nuevo con el PP en el poder. Un partido que, en un país normal, con lo que le está cayendo en cuanto a corrupción se refiere, debería tener sus expectativas de voto por los suelos.
Y no, no me olvido del PSOE. En un país normal, debería experimentar también un castigo por parte de los electores, que se empieza a percibir ya por la desafección de sus votantes y que, más allá de las encuestas (que repito, son solo encuestas), empieza a calar hondo.
En medio de este panorama, los nacionalistas, volverán a ser decisivos. La nacional-populista-neocentralista Rosa Diez volverá a pescar en los caladeros del PSOE y del voto de protesta e Izquierda Unida, pese a su crecimiento, volverá a quedarse con una escuálida representación parlamentaria.
En mi opinión, hay que corregir ya esta ley electoral porque ya no sirve y porque mantiene es statu-quo de los dos grandes partidos dejando escaso margen a la renovación política y consolidando la imposibilidad de la emergencia de una tercera fuerza demócrata, progresista laica y liberal que permita centrar la política española y de una izquierda crítica, que sea algo más que un voto inútil.
El carácter decisorio que siempre acaban teniendo los partidos nacionalistas es fruto de nuestra realidad histórica y territorial pero también de la ley electoral y creo que distorsiona el juego entre mayorías y minorías para formar gobiernos. Por eso insisto, es imprescindible modificar la ley electoral para dar a cada partido la representación que se merece en función de los sufragios obtenidos.
Y aunque no sé si el país está por la labor, creo que hoy más que nunca se hace necesaria la emergencia de la tercera fuerza a la que antes me refería, la de un partido demócrata, progresista, laico y liberal que oxigene la política española y canalice muchos de los votos de electores que están hartos de votar en blanco y negro y que ante la desorientación del PSOE y la podredumbre del PP, de la certeza de que votar a Izquierda Unida es tirar el voto, de que con los nacionalistas la alternativa es el “quien da más” o la fantástica alternativa de otorgar su papeleta a esa populista de tres al cuarto de Rosa Díez, el día de las elecciones prefieren quedarse en casa.

DE la anunicada subida de impuestos o de como quedarse a medias

2009-09-27T15:35:00.004+02:00

Ayer el Consejo de Ministros aprobó el paquete de medidas fiscales que el Gobierno ha impulsado tras una larga polémica y una estrategia de comunicación del Ejecutivo que se me antoja un tanto errática, indefinida y un tanto torpe.
Desde la izquierda, me sorprende que algunas voces del gobierno socialista hayan expresado repetidamente su satisfacción de que España sea el país que tenga una de las presiones fiscales más bajas de la Unión Europea.
Esto, que sería un clásico en un partido de corte liberal, pero desde una perspectiva socialdemócrata, me parece un tanto sorprendente, ya que la socialdemocracia en Europa se ha caracterizado, precisamente, por haber aumentado la presión fiscal con el fin de expandir y enriquecer las transferencias y los servicios públicos del estado de bienestar que contribuyen a enriquecer la calidad de vida de toda la ciudadanía y reducir las desigualdades sociales mediante un desarrollo del gasto público.
Esto ha sido así en los países con un menor índice de desigualdad una media en torno al 30%, y donde su carga fiscal representa un 52% del PIB. No es casual, sino todo lo contrario que en estos países, sus economías presenten una mayor eficiencia y unas menores tasas de desempleo, que se encuentran entre las más bajas de la UE y la OCDE.
Por el contrario, en los países con una menor carga fiscal y menor gastos público, las desigualdades sociales y el paro son mayores.
España, que se encuentra entre estos últimos, continúa teniendo uno de los estados del bienestar menos desarrollados de la UE, e incluso de la UE-15.
La subida de impuestos anunciada por el Gobierno Zapatero, se mostraba pues como una acción de corrección de esta tendencia enmarcada en la política de aumento del gasto público que ha afrontado el gabinete desde ámbitos distintos en los últimos meses y que han tenido, un efecto positivo, aunque insuficiente, en la desaceleración de la crisis.
La cuestión es clara. Los impuestos son una estrategia de reducción de las desigualdades y de impulso para el aumento de la financiación del gasto social y por tanto, su contribución a la salida de la crisis y a la creación de empleo es positiva.
No obstante, en la subida de impuestos anunciada por el gobierno hay elementos contradictorios y una cierta sensación de temor a hacer lo que se debe hacer.
La supresión de la promesa electoral de una deducción de los 400 € del IRPF, perjudica a las rentas medias y bajas, aunque es cierto que su planteamiento fue erróneo desde una óptica de fiscalidad progresiva al igualar en la deducción a todos los contribuyentes, fuera cual fuera su renta.
La subida anunciada del IVA del 16% al 18% en el tipo general y del 7% al 8%, es por su parte una medida fiscal de corte conservador, ya que afecta al consumo con independencia de la renta. Está claro que es la medida más fácil de tomar aunque no se si la más oportuna en unos momentos en que lo que se necesita es incentivar el consumo para reactivar la economía en un momento de recesión.
La promesa de mantener intacto el tipo del 4% que se aplica a productos básicos es positivo aunque habría que haberse aprovechado la oportunidad para incluir en este tipo hechos imponibles que hubiesen dado a la subida del IVA un sesgo más social.
Es positivo el anuncio de una rebaja fiscal que beneficia a las empresas. Se trata de una reducción de cinco puntos (del 25% al 20%) en el impuesto de sociedades para las pequeñas y medianas empresas que mantengan el empleo o lo incrementen.
Para acogerse a esta reducción, deberán tener menos de 25 trabajadores y facturar un máximo de 5 millones de euros. Asimismo se anuncia que se articulará una medida similar en el IRPF para los autónomos.
¿Y que pasa con las rentas más altas?. ¿Qué medidas prevé el gobierno para redistribuir la renta de los más ricos hacia una reducción de las desigualdades?
Pues bien, la única novedad que se atiene claramente al principio de que las rentas altas hacen el mayor esfuerzo corresponde a la tributación del capital.
Este impuesto recupera cierta progresividad respecto a los cambios introducidos en 2007, pues quienes declaren rendimientos del ahorro inferiores a 6.000 euros (el 94% de los contribuyentes con rentas del capital, según los datos de Hacienda) pagarán desde 2010 un 19%, frente al 18% actual. Para los de mayores ingresos, la subida llegará al 21%. La incidencia de esta medida será escasa ya que esos cambios elevarán la recaudación sólo 800 millones de euros.
Por lo pronto eso es lo que hay.
Pienso que el Gobierno, en tiempos de crisis tiene que pedir un esfuerzo adicional a los más ricos (hago mías las palabras del Presidente y de los altos dirigentes del PSOE) aunque por lo que se ve, la subida anunciada de impuestos es un pack en el que el impacto mayor se lo llevarán las rentas medias y bajas y donde la asignatura pendiente de la reducción de la desigualdad vía progresividad fiscal, es parcial, se enfrenta con poca valentía política y deja indemnes, o casi, a las rentas más altas.
Como dijo en su día el Presidente Franklin D. Roosevelt, “hasta ahora sabíamos que la excesiva acumulación de riqueza, resultado de la avaricia, era un mal moral. Ahora sabemos que es también un mal económico”.
Una oportunidad perdida en la que el Gobierno ha demostrado tener una escasa cintura socialdemócrata, la única alternativa, tras el palmario y rotundo fracaso de las recetas neoliberales (causantes únicas del desastre en el que nos encontramos), para salir de esta crisis.

Malditos Bastardos

2009-09-22T19:04:00.014+02:00

El domingo pasado, en medio de una lluvia torrencial, fuimos a ver Malditos Bastardos, la última peli del Tarantino.
Debo decir que mi ánimo no era en exceso entusiasta y después de hacer cola bajo la lluvia un buen rato y sin paraguas, mi humor estaba para pocas hostias, pero tras la proyección, a Dior pongo por testigo que flipé y Yo Confieso que si el proyeccionista hubiera caído fulminado por un coma etílico y la hubiera pasado otra vez el muy bendito, me la habría tragado de nuevo, enterita, toda ella.
Si Pulp Fiction me dejó frío, si Jackie Brown me pareció pasable, si Reservoir Dogs se me antojó bien llevada (alabado sea el Cine Negro!) y si Kill Bill me divirtió (los comics son mi debilidad…), Malditos bastardos, me dejó pasmado, estupefacto, absolutamente incapaz de reaccionar y sin posibilidades de racionalizar mínimamente la hemorragia de genialidad que estaba viendo.
Malditos bastardos es el mejor ejemplo de que Tarantino es un absoluto genio freaky que hace y deshace lo que le sale de los cojones y llega al súmmum surrealista hasta permitirse la licencia de pasarse la Historia por el forro.
La utilización de la música, 10 sobre 10.

Pasando de todo, el tio nos mete la música del film El Álamo (de la versión de John Wayne), las sintonías más melifluas y almibaradas de Ennio Morricone y hasta una canción de David Bowie escrita para la versión de Cat People, en el contexto de un film sobre la ocupación nazi de Francia y la actuación de un genial grupo de élite mata-nazis formado por judíos americanos y un soldado alemán psicópata, encabezados por el pirado teniente Aldo Raine, un genial Brad Pitt, que se dedican a cortar las cabelleras de los nazis que liquidan, así, a la usanza apache.
Con una enorme cantidad de guiños, como el de que uno de los soldados de Raine se llame Hugo Stiglitz (director de series Z europeas), o que el cabo alemán, héroe de guerra se apellide Wicki (como Bernhard Wicki, responsable de unos cuantos filmes bélicos con pretensiones), que la protagonista femenina, la joven judia Shoshanah se haga llamar Mimieux (como la olvidada actriz Yvette Mimieux) y que en pleno delirio, uno de los miembros de la patrulla judeo-apache se haga pasar por Antonio Margheriti, un realizador todoterreno del cine europeo de los 50 y 60.
Detalles como el del soldado que incorpora el director Eli Roth (protegido de Tarantino en Hostel) destrozando cabezas nazis con un bate de béisbol o las reflexiones del mamonazo del héroe nacional del ejército alemán, el soldado-actor interpretado por Daniel Brühl, en torno a Max Linder y Charles Chaplin, no tienen pérdida.
Y por cierto, el actor Christoph Waltz, que protagoniza al pérfido, sádico e irónico hasta el vómito oficial de las SS Hans Landa, marca la pauta en toda la peli, desde el principio, con la pavorosa escena de la conversación entre el nazi y el campesino francés que tiene escondida en el sótano de su casa a una familia judía hasta el mismísimo final. Un actorazo de cojones!
Ah! y la escena de la venganza judía en el cine cuenta con una imagen poderosísima: la del rostro de mujer que cobra fantasmal vida emergiendo de una pantalla cinematográfica devorada por el fuego. Pura orgía de expresionismo alemán!. Bendito Sea!
En fin, que Malditos bastardos no tiene pérdida, vamos!
Es una absoluta y surrealista genialidad y es pecado mortal no ir a verla.

Viajeros románticos a Oriente: Delacroix, Flaubert y Nerval

2009-09-20T13:42:00.002+02:00

Article d'Isidoro Reguera (El País: 19/9/2009)

Los escritos de viajeros ilustrados del siglo XVIII son prototipos de descripción analítica de hechos observados. Los de los románticos del XIX, de narración de una experiencia interior, tanto más fuerte si la provoca algo exótico: un curioso encuentro consigo mismo en la exterioridad y la diferencia; recolecciones egocéntricas de experiencias en busca de inspiración. Si a alguien, a pesar de su innegable interés, le resultan a veces un tanto embarazosas las efusiones íntimas de la literatura romántica de viajes, este libro le ayuda a sobrellevarlo.

Un libro sabio e inteligente, de agradable y provechosa lectura además.

¿Por qué?

Primero, porque obviando razonadamente a los pioneros y clásicos en la materia, Chateaubriand o Lamartine, elige muy bien los ejemplos de su análisis, todos ellos personalidades geniales, muy diferentes y características: Delacroix, el color "dantesco" del romanticismo; Flaubert, el gran "educador" crítico de la burguesía anodina, y Nerval, el "desdichado" vagabundo entre vida y sueño. Todos abren futuro: impresionismo, realismo, surrealismo. Y presentan diferentes modalidades de viaje, y narración suya: diario, correspondencia, novela, reportajes periodísticos y recopilación literaria de ellos.

Segundo, porque enmarca viajeros y viajes, dentro de un contexto académico culto y sugestivo, en lo que hoy se llama "historia cultural", menos canónica y convencional, más real y efectiva para acceder al supuesto "espíritu" de una época que la acostumbrada.

El hilo conductor es el enfrentamiento a la posición ilustrada o la polémica con el clasicismo en la búsqueda de nuevas formas, cuestión que abre Delacroix y siguen Flaubert y Nerval. Y los criterios de análisis giran en torno a tres conceptos ya de por sí atractivos: Viaje, Oriente y Romanticismo, cuya dialéctica resulta, además, brillante y esclarecedora.

El Romanticismo, como un sueño melancólico que, ligado al pasado y al mito, imagina, sin embargo, revolucionariamente el futuro desde esa melancolía.

Oriente: uno de los lugares privilegiados en el que se perfila la mirada ensoñada e idealizada del romanticismo; ese Oriente, del que, mucho antes, en 1160, otra visionaria, Hildegard von Bingen, decía en Tréveris "que ilumina al mundo entero y que es como el espejo de la luz".

Y el Viaje mismo, que, incluso como metáfora, está en el centro de lo romántico: desde la orilla del mar friedrichtiano la mirada romántica se fija y expande en las nubes. Detrás de ellas queda Oriente. Sólo hay que salvarse del naufragio.

Homenaje a mi H.·. Antonio Machado

2009-09-03T00:18:00.000+02:00

Constitución del Espacio Masónico de España

2009-05-03T13:59:00.005+02:00

El próximo sábado 9 de mayo, las tres grandes Obediencias de la Masonería Liberal y Adogmática presentes en España (el Gran Oriente de Francia, la Gran Logia Simbólica Española y la Gran Logia Femenina de España) firmarán el documento constitutivo del Espacio Masónico de España (EME), un Espacio que nace con la voluntad explícita de dar a conocer a la sociedad la visión que desde el pensamiento masónico se tiene sobre los fenómenos sociales que nos afectan a todos.

El acto, que contará con la adhesión de la FEDH (Derecho Humano) tendrá lugar en la Aula Magna de la Facultad de Ciencias Eonómicas y Empresariales de la Universidad de Barcelona Avda. Diagonal, 696 a partir de las 18,30 horas.

Tranquilos: el pecado no es delito

2009-04-25T21:50:00.003+02:00

JUAN G. BEDOYA El Pais (24/04/2009)

Acostumbrada a contar los años desde la fecha -incierta- del nacimiento de su fundador Jesús, la jerarquía del catolicismo intenta imponer su concepto de familia, matrimonio, filosofía, ciencia y la vida misma. ¿Hacen política los obispos cuando reclaman, además, que el Gobierno legisle siempre de acuerdo con el evangelio cristiano?
Acostumbrada a contar los años desde la fecha -incierta- del nacimiento de su fundador Jesús, la jerarquía del catolicismo intenta imponer su concepto de familia, matrimonio, filosofía, ciencia y la vida misma. ¿Hacen política los obispos cuando reclaman, además, que el Gobierno legisle siempre de acuerdo con el evangelio cristiano?

El cardenal Antonio María Rouco dijo el lunes que eso "no es hacer política en el sentido estricto de la palabra". Añadió: "Se trata de procurar por medios legítimos el reconocimiento efectivo de aquellos valores éticos que trascienden y preceden la misma acción política". La tesis de Rouco es que hay "principios prepolíticos", de obligado cumplimiento. ¿Quién los proclama? Por supuesto, la Iglesia católica. Hasta el Concilio Vaticano II, el Papa, pontífice máximo, se consideraba "autoridad universal y omnicompetente".
Los obispos actuaron en España como tal hasta 1977. No hubo aspecto de la vida cotidiana en que no impusieran su dictamen, por cortesía del dictador Francisco Franco. El articulado de la ley concordataria con esas prerrogativas se publicó en el BOE en 1953 con este encabezamiento: "En el nombre de la Santísima Trinidad". Un artículo definía a la Iglesia de Roma como "sociedad perfecta".
Otro cantar es el empeño eclesiástico de transformar en delito lo que ellos consideran pecado.

La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, se lo advirtió anteayer a Rouco, horas después de que el prelado de Madrid proclamase que el aborto voluntario ensucia la democracia. "A la Iglesia le corresponde decir qué es pecado, no qué es delito", dijo.
Así lo ha manifestado el Tribunal Constitucional, en sentencia que recuerda Dionisio Llamazares, ex director general de Asuntos Religiosos y catedrático emérito de Derecho Eclesiástico del Estado en la Complutense de Madrid. "La Constitución impide que los valores o intereses religiosos se erijan en parámetros para medir la legitimidad o justicia de las normas y actos de los poderes públicos. Es lo que inexorablemente se produce cuando se identifican delito y pecado", afirma.
Los obispos están acostumbrados a intervenir en la vida de los españoles. Viene de antiguo, pero también de anteayer. Llamazares recuerda una cita que "escuece como sal en carne viva".

Se refiere a la Ley de Principios del Movimiento Nacional, vigente hasta 1976: Dice su artículo dos: "La nación española considera como timbre de honor el acatamiento de la ley de Dios, según la doctrina de la Iglesia católica, apostólica y romana, única verdadera y fe inseparable de la conciencia nacional, que inspirará su legislación".
Aquella férrea coalición entre la sala de guardia y la sacristía duró 40 años. Cuando se produjo algo parecido en Francia, con Napoleón III, el gran teólogo Felicité R. de Lamennais sentenció: "Un prostíbulo bendecido por los obispos". Ante estas perlas, los libros penitenciales de los siglos IX y X le parecen a Llamazares "meros precedentes de identificación de pecado público y delito". "Mucho me temo que ese modelo siga siendo el oscuro objeto del deseo de los obispos", sentencia.
El primer pecado que los obispos lograron transformar en delito fue el adulterio de las vírgenes consagradas. Hasta entonces -incluso después del emperador Constantino, cuando el Imperio Romano comenzó a transformarse en Imperio Cristiano-, los seguidores de Cristo se regían por el derecho romano. Ecclesia vivit lege romana (la Iglesia vive con la ley romana) fue un principio repetido por los padres de la Iglesia, subraya Ramón Teja, catedrático de Historia Antigua en la Universidad de Cantabria y presidente de la Sociedad de Ciencias de las Religiones.
El historiador cántabro relata cómo la ley romana empezó a entrar en conflicto con algunos principios evangélicos en temas de sexo y moral matrimonial. Afirma: "La postura de los líderes cristianos no fue la de cambiar la legislación civil imperante, sino exhortar a los cristianos a que se atuviesen a las normas cristianas cuando éstas entraban en conflicto con las romanas: así san Jerónimo, a finales del siglo IV, sentaba el principio: Aliae sunt leges Caesaris, aliae Christi; aliud Papinianus, aliud Paulus noster praecepit (Unas son las leyes del César, otras las de Cristo, una cosa ordena Papiniano, otra nuestro Pablo). Fue san Agustín quien con mayor insistencia abordó las diferencias entre los iura fori y los iura caeli (derecho del mundo y derecho del cielo).
Las cosas cambiaron cuando los antiguos perseguidos se convirtieron en perseguidores, tras la conversión del emperador Constantino. La Iglesia se sintió entonces fuerte para imponer al Estado sus normas éticas y morales, hasta terminar por transformar al derecho romano en derecho canónico.

"El primer paso se dio con el intento de prohibir el matrimonio a las vírgenes consagradas. Partiendo de la consideración de que eran sponsa Christi (esposa de Cristo), se sentaron las premisas para que la condición de pecado, es decir, la ruptura de la fidelidad inherente a la promesa de virginidad, se convirtiese en delito, es decir, un adulterio castigable con las leyes del derecho romano contra el adulterio de la mujer -"mucho más duras que las aplicables al adulterio del hombre", relata Teja-. Así se inició el camino que culminará en el derecho medieval de Occidente (el derecho canónico), donde la Iglesia es considerada la única con capacidad para legislar sobre ética sexual y matrimonio".
Esa ambición legislativa la subraya el profesor Enrique Gimbernat, catedrático de Derecho Penal en la Universidad Complutense. Afirma: "Las religiones, especialmente las monoteístas, siempre han querido reforzar las prohibiciones de sus morales particulares -cuya infracción constituiría un pecado-, no dilatando el castigo por esas conductas pecaminosas a las penas del infierno, sino tratando de que ya aquí, en la vida terrenal, sean reprimidas por el Poder estatal secular.

En un pasado remoto, la religión católica consiguió que las condenas dictadas por el tribunal eclesiástico de la Inquisición por los delitos de herejía, de sodomía o de brujería (fornicación con los demonios) fueran ejecutadas por el poder civil, quemando vivos a los que habían cometido tales pecados-delito; en un pasado reciente, esos esfuerzos eclesiásticos alcanzaron su objetivo, durante la dictadura franquista nacionalcatólica, con la prohibición civil del divorcio y la penal del adulterio, de la propaganda y venta de procedimientos o instrumentos anticonceptivos, de la homosexualidad entre adultos o de la difusión de textos o imágenes pornográficas; y en el presente, esa equiparación entre pecado y delito todavía existe en los Estados musulmanes integristas donde se lapida a las adúlteras y se encarcela a los homosexuales".
La última ejecución por herejía en España se produjo en 1826, cuando un maestro de escuela fue ahorcado porque en los rezos escolares reemplazó la palabra "avemaría" por "loado sea Dios".

La presión del poder eclesiástico sobre el civil en la persecución de herejes era incontenible, con métodos de interrogatorio terribles. "Si todos no nos hemos confesado brujas, es únicamente porque no todos hemos sido torturados. Vivimos en tiempos tan difíciles que es peligroso hablar, pero también guardar silencio", escribió Juan Luis Vives.
Los eclesiásticos siguen apegados al principio de cuius regio, eius religio, es decir, la obligación del ciudadano de practicar la religión de su rey. Se acordó para acabar con las terribles guerras de religión entre príncipes luteranos y príncipes católicos. Ahí se pusieron los cimientos de lo que se conoce como la "religión de Estado".
España conoce bien las consecuencias de ese principio, con la imagen aún fresca de los obispos procesionando bajo palio a un caudillo militar que ganó para ellos una incivil guerra de exterminio consagrada por Roma como "cruzada cristiana".

De entonces permanece la idea episcopal de que, como todos los españoles son católicos, el Estado debe cargar con el sostenimiento de esa confesión. Lo hace hoy con más de 4.000 millones de euros anuales en sueldos de sacerdotes y obispos y para financiar la ingente red de servicios educativos, sanitarios o de caridad de la Iglesia romana en España.
Pese a todo, los obispos creen que el Gobierno les ignora, maltrata e incluso persigue.

Lo llaman "laicismo fundamentalista": el supuesto intento de arrinconarlos en las sacristías o acallar su tradicional vocación de meterse en política. En el fondo, lo que duele a los prelados es que el Ejecutivo y las Cortes legislen con plena autonomía, sin hacer caso a las prédicas o imposiciones de la jerarquía eclesiástica.

El último punto de debate es la legislación del aborto, pero antes intentaron parar la regulación de la investigación con células madre con fines terapéuticos. El nacimiento en Sevilla de un niño programado para curar a un hermano -el llamado bebé medicamento- ha sido la batalla más llamativa, en contra del sentimiento general.
El profesor Gimbernat hace este diagnóstico: "En España, la relación pecado-delito ha vuelto a adquirir actualidad con la virulenta oposición de la Iglesia a la proyectada despenalización del aborto en el sentido de la solución del plazo, tal como rige en prácticamente todos los países de la Unión Europea.

La equiparación de un óvulo fecundado microscópico o que mide pocos milímetros, sin forma humana ni actividad cerebral, con una persona es consecuente con la doctrina católica de que la finalidad de todo acto sexual es la procreación. Pero para los que no creen en dicha doctrina esa equiparación es simplemente un insulto a la inteligencia. Un legislador pluralista y democrático no puede imponer los dogmas de una determinada confesión religiosa encarcelando a los que no profesan esa fe. ¿Hasta cuándo seguirá la Iglesia católica abusando de nuestra paciencia?".
Sostienen algunos engreídos eclesiásticos que sin religión no puede haber moralidad. Confunden la moral religiosa con la moral política. La primera la hacen los santos, la segunda los ciudadanos. El teólogo moralista Juan Masiá, profesor de bioética en la Universidad Católica Santo Tomás, en Osaka (Japón), lamenta que muchos creyentes tengan esa idea de pecado como delito, y que algunos obispos intenten imponer a la sociedad una idea de delito como pecado.
Juan Masiá señala dos estilos de moral, apoyándose en Bergson: cerrada y abierta, legalista o personalista. Explica: "Quien dice 'no me salto el semáforo [delito] para evitar la multa' y quien dice 'no me voy con la mujer del prójimo porque mi Dios lo prohíbe y me va a castigar' están al mismo nivel de moral cerrada (tanto si son creyentes como si no lo son).

En cambio, quien dice 'observo las reglas de tráfico porque, aunque no me coja la policía, es para mí importante evitar accidentes, proteger otras vidas y la mía' y el que dice 'no violo a esa chica porque merece que la respete y me respete a mí mismo' están a nivel de moral abierta.

Me parece esto mucho más importante que el que sean o no sean creyentes de alguna religión".

Victor Hugo i la llibertat d'ensenyament

2009-04-19T22:28:00.005+02:00

publicat a El Maçó Aprenent

“Jo sóc d'aquells que reclamen en aquest noble país la llibertat i no l'opressió, la fe i no el debilitament, la força i no la servitud, la grandesa i no el no-res.”

L'il·lustre Víctor Hugo (Maçó) un dels autors més estimats a França, va néixer fa més de 200 anys, el 26 de febrer de 1802.

Quan l'escriptor va morir, en 1885, va rebre un funeral d'home d'estat, al qual van assistir dos milions de persones. Més de cent anys després de mort, la seva fama ha augmentat: cada població a França té un carrer batejada amb el nom de l'escriptor.

Però Víctor Hugo no és només famós al seu país natal. És conegut a tot el món per les seves novel·les "Els Miserables" i "La nostra Senyora de París", també coneguda com a "El Geperut de Notre Dame". "El missatge de pau i unitat que ens va deixar ha de seguir inspirant el projecte europeu", va dir recentment Lionel Jospin, exprimer ministre francès i declarat admirador dels ideals de Víctor Hugo.

El poeta, novel·lista i dramaturg va ser bastant actiu políticament e, fins i tot, se li reconeix com un dels primers que va impulsar la idea d'una sola moneda europea.

En 1855 ell va fer un apassionat anomenat per uns "Estats Units d'Europa" i per una "moneda continental". "Aquesta moneda ensorraria i reemplaçaria totes les absurdes varietats de moneda que existeixen avui, amb les seves efígies de prínceps, aquests símbols de misèria", va dir aquesta vegada. Víctor Hugo va néixer en la població de Besançon.

Els seus pares es van separar poc després del seu naixement i el futur escriptor va créixer a París, al costat de la seva mare. La vida personal d'Hugo, com la de molts dels seus personatges, va ser tocada per la tragèdia.

El seu fill va morir en 1823, quan només tenia tres mesos, i una filla va morir ofegada al Sena.

La sobtada mort de la jove li va arrabassar, per diversos anys, tot desig d'escriure.

Així mateix, les seves simpaties republicanes ho van forçar a l'exili per gairebé 20 anys, després d'una fallida revolta contra Napoleó. Víctor Hugo només va poder tornar a França al punt de l'aixecament polític que va proclamar la Tercera República.

Va ser testimoni del setge a París, encara que per al temps de la Comuna parisenca estava instal·lat a Brussel·les. No obstant això, d'allà va ser expulsat per albergar a revolucionaris. Després d'una breu estadia a Luxemburg va tornar a casa triomfalment i va ser elegit per al Senat. Víctor Hugo va morir a l'edat de 83 anys.

Les seves restes descansen en el Panteó de París, la seva ciutat estimada.

Encara que en 1817 va ser homenatjat per l'Acadèmia Francesa pels seus poemes, Hugo va ser un preclar pensador de la França que ho contenia. El 14 de Gener de 1850 es va posar a discussió a l'Assemblea Legislativa de França un projecte de Llei, en el qual, amb el pretext d'organitzar la llibertat d'ensenyament, establia, en realitat, el monopoli de la instrucció pública a favor del clergat.

En aquesta memorable sessió, Víctor Hugo va respondre al representant del partit catòlic amb una formidable requisitòria, pròpia d'un portaveu de la democràcia i d'un apòstol de la més gran llibertat de pensament, i va ser en el curs d'aquesta peroració que la frase "DRET DEL NEN" es va pronunciar per primera vegada.

Vet aquí les seves paraules: Discurs a l'Assemblea Legislativa de França:

"Jo vull, ho declaro, la llibertat d'ensenyament; però també vull la vigilància de l'Estat, i com jo vull aquesta vigilància efectiva, jo vull l'Estat laic, exclusivament laic".

"Jo vull, ho repeteixo, la llibertat d'ensenyament sota la vigilància de l'Estat i no admeto que per exercitar-la siguin anomenats homes que tenen sobretot interessos pràctics. Lluny de mi de proscriure l'ensenyament religiós, em compreneu?, segons jo opino ella és més necessària avui que ahir. Com més gran es fa l'home, més ha de creure. Si més s'acosta a Déu més deu veure'l".

"Jo vull, doncs, i ho vull sincerament, fermament, ardentment, l'ensenyament religiós de l'església i no l'ensenyament religiós d'un partit.

Jo la vull sincera i no hipòcrita.

Jo la vull amb un fi celestial i no amb un fi terreny. Jo no vull que una llum destrueixi a una altra; jo no vull confondre el professor amb el frare. Sí, si jo consento una tal barreja com legislador, la vigilo, obro els seminaris i sobre les congregacions que ensenyen, l'ull de l'Estat, repeteixo, l'ull de l'Estat laic, gelós únicament de la seva grandesa i de la seva unitat".

"Jo em dirigeixo doncs al partit clerical i li dic: aquesta Llei és una llei vostra. Jo no em fio de vosaltres. Instruir significa construir".

"Jo no vull confiar-vos l'ensenyament de la joventut, l'ànima dels nens, el desenvolupament de la intel·ligència, el desenvolupament de les intel·ligències noves que s'obren a la vida, el caràcter de les generacions, és a dir, l'avenir de la pàtria".

"Jo no vull fiar-vos l'avenir del país, perquè fiar-vos-ho seria abandonar-vos-ho".

"Ah, no us confonc amb l'Església, vosaltres sou els paràsits de l'Església, sou la maledicció crònica de l'Església, Ignacio de Loyola és l'enemic de Jesús. Vosaltres sou, no els creients sinó els sectaris d'una religió que no compreneu. Vosaltres sou els maquinistes teatrals de la Santedat. No confongueu l 'Església amb els vostres negocis, amb les vostres combinacions, amb les vostres ambicions. No l’anomeneu "La vostra Mare" per fer d'ella la vostra Serva. No la turmenteu i sobretot, no la igualeu a vosaltres. Observeu al greuge que li feu".

"No veieu com ella, l'Església, s'ha pansit des del dia que us té sobre les seves esquenes? Vosaltres la feu estimar tan poc que acabareu per tornar-la odiosa, us ho dic seriosament; acabarà per abandonar-vos. Deixeu-la. Quan hàgiu desaparegut, llavors tornarem a ella. Deixeu-la tranquil·la a aquesta venerable Església, a aquesta venerable mare, deixeu-la en la soledat, en la seva abnegació, en la seva humilitat. És això el que forma la seva grandesa. La seva soledat atraurà a la multitud, la seva abnegació la tornarà potent i la seva humilitat la tornarà majestuosa".

"Vosaltres parleu de l'ensenyament Religiós. Sabeu quina és la verdadera ensenyament religiós, aquell enfront de la qual cal postrar-se; aquella que no cal torbar? És Vicent de Paul que recull al nen abandonat. És el Bisbe de Marsella enmig dels colèrics. És el Bisbe de París que es llança amb un somriure en els llavis en el formidable suburbi de sant Antoni i alça l'emblema de Crist sobre la guerra civil i no mira a la mort amb tal de portar la pau... Vet aquí el veritable ensenyament religiós, real, profunda, eficaç i popular".

"Ah, us coneixem, coneixem al partit clerical. És un partit vell que té el seu magnífic estat de servei. És ell qui, per dir veritat, ha descobert aquestes dues coses belles: la ignorància i l'error. És ell qui prohibeix a la ciència i al geni anar més enllà del missal i que vol enclaustrar el pensament en el dogma. Tots els passos que ha donat la intel·ligència a Europa, els ha fet al seu pesar. La seva història està escrita en el revers de la història del progrés humà. S'ha oposat a tot... no hi ha un poeta, un escrit, un filòsof, un pensador, que acceptin. I tot el que ha estat escrit, descobert, somiat, deduït, il·lusionat, alienat, inventat pels genis, el tresor de la civilització, l'herència comuna de les intel·ligències, ho rebutgen...".

"És ell qui ha fet flagel·lar a qui deia que les estrelles no caurien. És ell qui ha torturat a Campanella per haver afirmat que el nombre dels mons és infinit i per haver entrevist el secret de la creació".

"És ell qui ha perseguit a Harvey per haver trobat la circulació de la sang. Per no desmentir a Josué ha tancat a la presó a Galileu; per no desmentir a Pau ha posat a la presó a Cristòfor Colom. Descobrir les lleis del cel era una impietat; trobar un món era una heretgia".

"Fa ja molt temps que la consciència pública es rebel·la contra vosaltres i que us pregunta, quina cosa voleu? Fa massa temps que preteneu posar un mordassa sobre els llavis de l'esperit humà". "Ah, vosaltres voleu que us donin els pobles per educar-los. Molt bé; vegem llavors els vostres deixebles, vegem els vostres productes. Quina cosa heu fet a Itàlia? Quina cosa heu fet d'Espanya? Des de fa molts segles vosaltres teniu en les vostres mans, a la vostra discreció dins de la vostra escola, sota la vostra fèrula, aquests dos grans nacions il·lustres entre les més il·lustres: Què heu fet amb elles?".

"Ho dic jo, gràcies a vosaltres Itàlia, de qui cap home que pensi pot pronunciar el nom sense un inexplicable dolor filial. Itàlia, aquesta mare de genis i de les nacions que ha escampat a l'univers les més estupefaents meravelles de la poesia i de l'art. Itàlia que ensenyo a llegir al gènere humà, Itàlia avui no coneix ja l'alfabet".

"Espanya, superbament dotada, que havia rebut dels romans la seva primera civilització i dels àrabs la segona i de la Providència i a pesar vostre tot un món, Amèrica. Espanya ha perdut tot gràcies a vosaltres, gràcies al vostre jou embrutidor, un jou de degradació i d'estovament. Espanya ha perdut el secret de la potència que els romans li havien ensenyat, el geni de les arts que havia begut dels àrabs, el món que Déu li havia donat: En canvi de tot això que vosaltres li heu fet perdre, ella ha rebut de vosaltres mateixos: La Inquisició".

"La Inquisició que ha cremat sobre les fogueres o sufocat a les presons cinc milions d'homes". "Llegiu la història. La inquisició que exhumava als morts per cremar-los com herètics. La inquisició declarava als fills d'herètics fins a la segona generació, infames i indignes de qualsevol honor públic, exceptuant només a aquelles que havien denunciat al pare, la inquisició que, mentre jo parlo, té encara en la biblioteca vaticana els manuscrits de Galileu tancats i segellats amb el segell de l'índex".

"És veritat que per consolar a Espanya d'allò que li heu donat li heu posat el malnom de Catòlica. Vet aquí les vostres obres mestres. Aquella llumenera que es deia Itàlia vosaltres l'heu extingit; aquell colós que es deia Espanya, vosaltres ho heu minat. L'una és cendra, l'altra és ruïna.

Quines coses voleu fer ara de França?

Voleu que us digui el que us molesta. És aquesta immensa llum que fa de la nació francesa la nació que il·lumina de tal sort que els seus llamps s'estenen sobre tots els pobles de l'Univers. I aquesta llum de França i aquesta lliure llum i aquesta llum que no ve de Roma, sinó de Déu, és la que vosaltres voleu extingir i la que Nosaltres volem conservar".

"És un joc dolent aquell de fer entreveure, només entreveure a França aquest ideal -la sagristia sobirana-, la llibertat traïda, la intel·ligència vençuda i lligada, els llibres trossejats, el sermó que substitueix a la premsa, la nit cobrint els esperits amb l'ombra del confessionari i de les sotanes i els genis suplantats pels clergues. Jo ho repeteixo -que el partit clerical es cuidi- el Segle Dinou li és contrari".

"Amb certes doctrines que la lògica inflexible i fatal condemna, amb doctrines que donen horror quan s'observen en la història, que ho sàpiga el partit clerical, on vulgui que ell estigui, on vulgui que ell vagi, "Cultivarà les Revolucions".

Per evitar a Torquemada, caurà en Robespierre. Aquells que com jo procuren evitar a les nacions els revessos de l'anarquia i l'adormiment sacerdotal, llancin el crit de guerra. Jo sóc d'aquells que reclamen en aquest noble país la llibertat i no l'opressió, la fe i no el debilitament, la força i no la servitud, la grandesa i no el no-res.

Com?

En aquest segle de novetats, de fets, de descobriments, de conquistes, vosaltres somieu en la Immobilitat? És en aquest gran segle d'esperança que proclameu la desesperació?". Doncs bé, ho repeteixo amb profund dolor, jo que odio les catàstrofes, els esfondraments, ho repeteixo amb la mort en l'ànima:

"Vosaltres no voleu el progrés. Tindreu la revolució social".

Aleksandr Vertinsky: el Bardo

2009-04-17T21:21:00.007+02:00

Aleksandr Vertinsky nacio en Kiev entre el diecinueve y el veintiuno de marzo (segun diferentes fuentes) de 1889.
Su padre, Nicolas, era abogado con aspiraciones de literato y su madre, nacida en una familia de la nobleza local, murio cuando Sasha tenia solo tres años.
Dos años despues, de tisis, murio tambien su padre. Sus padres no habian llegado a casarse porque la anterior esposa de Nicolas no le dio el divorcio.

Vertinsky y su hermana Nadya fueron separados y educados por dos tias de la rama materna de la familia. Su infancia no fue de lo mas alegre. En la escuela Vertinsky nunca sobresalio y fue trasladado de una prestigiosa a otra menos y, con el tiempo, fue desafectado de esta.
De a poco fue internandose en el mundillo de la bohemia y, para sobrevivir, trabajo vendiendo postales que el diseñaba, cargando sandias, como corrector en una editorial y como ayudante en un estudio contable. Aunque en su libro autobiografico "Dorogoi dlinnoyu" sobre esto no escribe ni una palabra, prefirio recordar mas en detalle como le complico la vida artistica su erre afrancesada.
Con su hermana volvio a encontrarse muchos años despues, frente al peloton de los escenarios –ambos habian decidido ser artistas–. De cualquier manera no fue muy larga la vida que llevaron en conjunto: durante la primera guerra mundial Nadya murio, probablemente, a causa de una sobredosis de cocaina.
Se terminaba la primera decada del siglo veinte y Vertinsky decide que Kiev le quedaba pequeño. Viaja a Moscu donde cree mayores las posibilidades de demostrar todo lo que vale.

Al comienzo le otorgan algunos papeles de segunda en pequeñas compañias teatrales que supo aprovechar.
No tardo en trabar amistad con algunos futuristas como Mayakovsky y Burlyuk, habia conseguido entrar en el circulo, ser parte de el, con todas sus eternas discusiones, con la cocaina de fiel compañera.

Se sentia bien. "Todos la tomaban: los actores la ocultaban en pequeñas dosis escondidas en sus americanas y se an unas rayas antes de salir a escena, las actrices la escondian entre sus cosmeticos y tambien esnifaban, los poetas y los pintores tambien solian darle. Cuando no habia le pedian a otros y asi siempre creiamos que ese dia habiamos estado mejor que nunca; pero nos engañabamos".

Sasha se volvia cada vez mas dependiente de la coca.

Un dia, por la mañana, vio como un broncineo Pushkin se bajaba de su pedestal para empezar a perseguirlo. Vertinsky se asusto de verdad y comprendio que enloquecia. Decidio que era el momento de visitar a un conocido psiquiatra.
En el año doce Vertinsky por primera vez participo en una pelicula muda y comenzo a actuar con sus famosas parodias en el teatro, haciendo de ellas su estilo. Al comenzar la guerra Vertinsky ya viajaba dando conciertos por las mas grandes ciudades rusas. Su fama crecia y sus canciones melancolicas y languidas eran muy requeridas.
Se enrolo en el catorce como voluntario y al año siguiente estaba de vuelta en Moscu luego de haber sido herido en el frente.

Al regresar de la guerra volvio al teatro minyatur, donde retomo sus canciones-parodias. Cada cancion la transformaba en un pequeña pieza, con una rapida trama y uno o dos heroes. Lentamente fue acercandose a su genero. Lo encontro al comenzar a cantar en cabarets. Cantando y recitando poesias propias y ajenas (Blok, Akhmatova).
Vertinsky celebro la revolucion de febrero; pero escapo de la de Octubre.

En noviembre de 1917 actua por ultima vez en Moscu y viaja al sur donde vivió dos años. Sus ultimos conciertos fueron en Sevastopol.
Desde ahi, a principios del año veinte cruza a Constantinopla y compra un pasaporte para poder seguir el viaje. Este pasaporte lo eliminaba de la categoria "emigrante ruso" y le permitia trabajar sin complicaciones.

En Constantinopla estuvo poco tiempo y paso a Rumania. Al poco tiempo de estar ahi y luego de cantar su cancion "V stepi moldovanskoi" Vertinsky se volvio una piedra en el zapato de las autoridades locales y acusandolo de "agente sovietico" le pidieron que abandonara el pais.
En 1922 Vertinsky llego a Polonia.

Su vida era la de siempre, muchos conciertos, giras por Hungria, Alemania, Austria, Egipto, Palestina. Donde fuera que actuara lo aclamaban: "el Shalyapin de las tablas!", "el bardo de la escena rusa!". Despues se mudo a Berlin y empezo a comprender que haber emigrado fue un gran error. La añoranza por la patria lo mataba y penso ya entonces en volver.
"Que me arrastro hasta aqui? El odio al poder de los soviets? No! No me habian hecho nada malo. Que fue lo que sucedio entonces? Evidentemente fue simplemente una tonteria, o quizas mi pasion por las aventuras... Todas las palmeras, todos los amaneceres y todos los atardeceres del mundo, todo lo exotico que vi en lejanos paises lo cambiaria por un solo plomizo y lluvioso dia en mi Patria."
Desde el veintisiete vivio en Francia donde paso sus mejores años, su fuerza creadora estaba a pleno. Cantaba en salas, en cabares e incluso en restaurantes.
Durante la segunda mitad del treinta y cuatro viajo a Estados Unidos y actuo en Neuva York, Chicago, San Francisco y Los Angeles. En Hollywood a Vertinsky le ofrecieron hacer una pelicula sobre su vida. Sasha declino la invitacion porque no le gustaba el idioma ingles, consideraba que "hablaban como si tuvieran una patata caliente en la boca".

Regresó a Francia en mil nueve treinta y cinco.
"Mis canciones unian a todos los emigrantes. Mi organico amor hacia la patria, los penetraba. Los heria dulce y dolorosamente. En mis conciertos algunos lloraban, otros fruncian el ceño, tambien habia quien sonreia ironicamente. Pero iban todos porque cada uno de ellos se imaginaba a la Patria a su medida... Y yo le cantaba la Patria!".

En el treinta y cinco, antes de mudarse a China canta por primera vez una cancion que todos los emigrantes tomaron como una ofensa:
"Navegamos oceanos,
Surcamos continentes,
Y llevamos a paises ajenos
Nuestra nostalgia por Rusia...
Y es hora de aceptar,
Que en vano hacemos el largo camino..."

La abrumadora mayoria de los emigrantes rusos todavia no querian reconocerlo.

Las palabras de Vertinsky sobre la Patria abandonada que "florece y crece, regenerada a fuego, y que nos perdona y siente pena por ustedes y por mi", fueron tomadas como una traicion.
Durante su estadia en Shanghai, musicaliza por primera vez poetas sovieticos.

Por esa epoca se supo que Vertinsky se habia dirigido a diferentes diplomaticos sovieticos pidiendo que le permitieran volver a la Union Sovietica.

Los periodicos dirigidos por emigrantes blancos lo acusaron de "mercenario bolchevique" y escribieron que "se habia vendido a los rojos". Esto a Vertinsky no le importo demasiado y durante la Gran Guerra Patria orgullosamente cantaba sobre las proezas de los soldados sovieticos.
En China se caso por segunda vez (el primer matrimonio fue efimero y en Alemania) y tuvo una hija. Los tiempos ne eran faciles y llego a dar dos conciertos por dia.
En mil novecientos cuarenta y tres, finalmente, le es permitido regresar a su Patria junto con su familia.
"Veinte años hace que vivo sin Patria. El exilio es un castigo muy duro. Pero todo castigo tiene un limite (...). Vivir lejos de la Patria cuando esta se desangra y no poder ayudarla es lo mas terrible. Los patriotas sovieticos sufren de manera sobrehumana (...). Se los pido, permitanme regresar y ayudar con mis fuerzas, que todavia me bastan, y, si es necesario, con mi vida a la Patria. Todavia puedo serle util a la Patria."
Esta carta fue escrita por Vertinsky luego de una reunion muy curiosa que Brokhes, un allegado a Vertinsky en sus años chinos, cuenta que tuvo el cantante con el embajador ruso despues de un concierto:
–Camarada, Vertinsky, tiene pensado ir a la Union Sovietica?
–Ya varias veces me he inclinado pidiendo perdon; pero siempre recibi la misma respuesta...
–Y digame –interesose el embajador–, usted tuvo una madre?
–Que es esa pregunta tan extraña? Por supuesto.
–Y cuantas veces se inclinaria delante de su propia madre?
–Todas las que hagan falta.
–Entonces inclinese una vez mas...
Como en sus años de exilio no habia logrado hacer dinero, a los cincuenta y cinco le toco empezar desde cero otra vez, dando cerca de veinticinco conciertos al mes, viajando por toda la Union. Actuaba en grandes ciudades que cuando el habia emigrado ni figuraban en los mapas. Daba conciertos para los soldados heridos que llegaban del frente, para los niños huerfanos. Se sentia bien porque se sentia util.
Tambien tuvo encuentros peligrosos con la realidad de la epoca: cuentan que en el cuarenta y ocho Zhdanov llevole a Stalin la lista terminada con los apellidos de los musicos que serian victimas del proximo pogrom ideologico. En ella se mencionaba a Vertinsky.

Stalin tomo un lapiz rojo y tacho el apellido mientras decia: "lo dejaremos a Vertinsky acabar su vida tranquilamente en su Patria".
Y asi fue, en la Union Sovietica termino sus dias cantando hasta el ultimo de ellos.

El veintiuno de mayo de 1957 Vertinsky moria en el hotel Astoria de Leningrado, a los sesenta y ocho años.

http://www.vertinski.com/

Un post per als creacionistes: llegiu Darwin, estúpids!!!

2009-03-31T15:40:00.004+02:00

Enguany es commemora el bicentenari del naixement de Charles Robert Darwin, així com l’aniversari dels 150 anys de la publicació de la seva gran obra sobre l’origen de les espècies, un científic que amb les seves investigacions i l'exercici de la Raó va fer una enorme contribució a l'alliberament del pensament del dogall dels mites i el papanatisme religiós.

Tanmateix, són massa encara els que hores d'ara segueixen entestats en defensar que l'ésser humà prové d'un acte de prestidigitació divina que un Déu amb barbes blanques va fer un dia per distreure's al Jardí de l'Eden. A élls, ànimes càndides, els hi dedico amb tendresa aquest post.

L'any 1831, quan l’HMS Beagle inicia la seva famosa travessia marítima al voltant del món, quin era el pensament de Charles R. Darwin sobre la vida natural?

Era un gran científic decidit a embarcar-se en una aventura marítima per a descobrir una teoria trencadora sobre la gènesi de les espècies? Ben al contrari; aquest jove anglès de bona família no era un naturalista stricto sensu, sinó un teòleg que tenia la mateixa idea que tots els seus coetanis pel que fa als orígens de la vida: els humans i totes les formes vives del planeta havien estat dissenyats per la divinitat en la gran creació.

I és que el viatge del Beagle tenia més finalitats d'exploració cartogràfica que naturalista i Darwin, que s’acabava de graduar en Teologia a la Universitat de Cambridge però amb coneixements bàsics de geologia i botànica, havia estat seleccionat per a ocupar la plaça de naturalista no remunerat a condició de compartir cabina i converses sobre la Bíblia amb el fervent creient i capità del bergantí: Robert Fitzroy.

Tant el capità com el naturalista del Beagle creien en un origen diví de totes les espècies vives, unes espècies que no havien patit canvis des de la seva gènesi, ja que la creació divina era immutable.

Però el viatge de Darwin al voltant del món encara tenia cinc anys per endavant; un periple que, com en el cas d'Ulisses a l'Odissea, va retornar-lo a Anglaterra amb un cúmul de noves experiències. Darwin va fer moltes observacions sobre geologia, paleontologia, botànica, zoologia i etnologia al llarg del seu viatge de circumnavegació a bord del Beagle.

Tot era nou per als seus ulls... l'aparador més gran de la natura estava a disposició d'un jove voyeur encara molt lluny de sospitar les enormes conseqüències finals derivades de la seva inesgotable curiositat. Una curiositat que, combinada amb una gran dosi de perspicàcia i genialitat, de mica en mica el dugueren a qüestionar i replantejar alguns dels grans dogmes de l'època.

Exemple d'això són les seves primeres anotacions i interpretacions geològiques dels paratges visitats pel Beagle i que ràpidament entraren en contradicció amb les que, fins aleshores, eren les tesis acceptades sobre l’origen i la història de la Terra.

Retornem, per uns moments, a les idees creacionistes acceptades per Occident en ple segle XIX. Segons la cronologia del bisbe d'Ussher (1658), publicada com a annex a les bíblies anglicanes vuitcentistes, la Terra i la vida es van crear l'any 4004 aC. L'acceptació d'aquesta data suposava que, en temps de Darwin, l'edat del planeta no arribava a 6.000 anys. Robert Fitzroy creia cegament en aquesta datació, i el teòleg naturalista del Beagle –tot i no ser tan ortodox com el seu capità respecte a la interpretació dels textos bíblics que junts comentaven a la cabina– segurament mai no hauria posat en dubte la cronologia mítica si no hagués estat, precisament, per una lectura providencial.

En efecte, a l'inici del viatge, Fitzroy –anys més tard es penediria d'aquest beau geste– va facilitar a Darwin el primer volum d'una obra que s’acabava de publicar al Regne Unit: Els principis de geologia de Charles Lyell (1830).

El capità del Beagle també era un gran amant de la història natural i pensava que el llibre de Lyell –absolutament revolucionari pel que fa als fonaments de la geologia moderna (estratificació, sedimentació, etc.)– podia oferir les claus per a corroborar les grans extincions i creacions que defensava un reconegut naturalista francès: George Cuvier.

La teoria catastrofista de Cuvier plantejava que les formes vives –creades per la divinitat– havien patit moments successius de creació i extinció deguts a grans fenòmens catastròfics ordenats en els darrers 6000 anys; potser Darwin, al llarg del seu periple al voltant del planeta, podria trobar les proves geològiques d'alguns d'aquests moments d'extinció: els grans diluvis. Però l'efecte desitjat per Fitzroy fou totalment l'oposat.

Després de llegir i rellegir Els principis de geologia (en una escala del Beagle obtindria el segon volum enviat per correu des d'Anglaterra), Darwin va quedar seduït pels plantejaments de Lyell: gràcies als estudis de geodinàmica i estratigrafia es podia inferir que l'edat de la Terra era molt més antiga que els 6.000 anys defensats per Ussher o Cuvier.

I Darwin era en el moment i lloc idonis per tal de verificar-ho personalment: aquell bergantí recalava, dia rere dia, en diferents indrets on poder testimoniar que Lyell tenia raó. La història i canvis en el planeta s'havien produït de forma gradual al llarg de dilatats períodes de temps i per enlloc apareixien els vestigis dels diluvis bíblics o les catàstrofes de Cuvier.

El nostre viatger començava a perfilar un escenari ideal on més tard pogué ubicar els actors que protagonitzen una de les històries més belles del món: la història de la vida.

Darwin finalitza el seu viatge el dia 2 d'octubre de 1836. I aquí acabà, podríem dir-ho així, la seva vida viatgera sobre el terreny.

La llegenda diu que fou durant el viatge en el Beagle quan a Darwin se li va encendre la bombeta del que seria la seva gran teoria; concretament, es parla de les famoses illes Galápagos, on fondejà el 17 de setembre de 1835.

Ara bé, tot i que certs llocs com les Galápagos van ser proveïdors de molts espècimens i observacions clau, la teoria darwiniana es gestà realment en la seguretat del retorn i de la llar familiar.

Entre d'altres coses perquè Darwin encara havia de patir un procés de reconversió (no oblidem que continuava essent un teòleg de l'stablishment i que la teologia defensava la creació divina de la vida).

Charles R. Darwin sospitava que, de la mateixa manera que els canvis geològics eren graduals i lents, les espècies vives també havien pogut patir canvis graduals i lents. Però això suposava una heretgia: implicava negar la immutabilitat, el fixisme, de les espècies creades per Déu.

Aquesta no era una idea nova. Entre d'altres, el naturalista francès Jean-Baptiste Lamarck havia proposat en la seva Filosofia zoològica (1809) una teoria sobre l'evolució de les formes vives: alguns animals, pressionats per una necessitat, eren capaços d'adaptar l’anatomia a les demandes del medi i transmetre aquests canvis a la descendència. "La necessitat crea l'òrgan" seria la manera de resumir una atrevida teoria evolutiva segons la qual, per exemple, la girafa hauria arribat a desenvolupar un coll llarg a força d'estirar-lo per a menjar les fulles més altes.

L'influent George Cuvier va oposar-se a Lamarck i les aportacions evolucionistes del segon quedaren eclipsades pel creacionisme i catastrofisme del primer.

Darwin havia de fer front a la visió fixista del món natural i l'única manera de lluitar contra el que semblen gegants, però només són molins de vent, era fer valer alguns dels recursos que sens dubte té el viatge quan l'apliquem a la ciència: ampliar mires, obrir nous horitzons i engrandir el nombre de vestigis que necessita l’investigador per a afrontar una determinada perspectiva científica.

I Darwin ho aprofità.

A les seqüències estratigràfiques de moltes zones estudiades durant el viatge en el Beagle, Darwin va poder seguir els fòssils que a cada estrat s’ordenaven en el temps.

Eren els esglaons d’aquelles escales geològiques que se submergien en un passat de milers i milers d'anys; unes escales que, lluny de provar l'existència de buits en el registre paleontològic que parlessin de catàstrofes i extincions globals, testimoniaven la continuïtat i el canvi gradual en els éssers vius. Però calien proves no només del passat sinó també del present.

I viatjant de nou a les illes Galápagos, aquest cop de forma virtual, va comprendre l'autèntic funcionament de l'evolució mitjançant l'estudi d'espècies actuals com ara els ocells pinsans.

Durant l’estada a Galápagos, Darwin no va atorgar massa importància als pinsans que havia capturat a cadascuna de les illes visitades i tots van acabar en un mateix sac amb l’etiqueta genèrica de pinsans de les Galápagos. Un cop al Regne Unit, i advertit per l’ornitòleg encarregat de les col•leccions del Beagle, va saber que els pinsans de les Galápagos corresponien a més d'una desena d’espècies.

Aquesta dada era providencial per a demostrar les idees sobre l’evolució que bullien al cap de Darwin: a partir d'una hipotètica població de pinsans ancestrals provinent del continent (la costa occidental de Sudamèrica), podia ser que els pinsans haguessin evolucionat –com un arbre que estén les branques a partir d'un tronc– en espècies divergents?

Ell pensà que sí.

Cada espècie de pinsà posseïa un tipus de bec característic (més curt o llarg, més gràcil o robust, més prim o ample) perfectament adaptat a les diverses necessitats d'obtenir aliment en illes i hàbitats diferents. Però, no és el mateix que ja havia plantejat en Lamarck quan parlava de la girafa i l’allargament gradual del coll davant la necessitat de menjar les fulles dels arbres? No.

El mecanisme evolutiu imaginat per Darwin era inèdit; és el que coneixem com a teoria de l’evolució mitjançant la selecció natural.

La necessitat no crea l’òrgan, no impulsa cap canvi (lamarckisme), és la natura la que selecciona tota una sèrie de modificacions que només són producte de l'atzar.

Així, les mutacions atzaroses que afavoreixen l’adaptació d’un ésser viu en el si d’un determinat medi són seleccionades i conservades, i les mutacions atzaroses que no són aptes per a la supervivència són eliminades.

Per exemple, entre la descendència d’un ocell que ha arribat a una nova illa, un atzarós bec més curt i robust és seleccionat i conservat en un hàbitat on només hi ha llavors molt dures, mentre que un atzarós bec llarg i prim –no apte per a trencar llavors dures– és eliminat: els individus de bec potent podran alimentar-se i reproduir-se, mentre que els de bec gràcil desapareixeran.

Parlem de la supervivència dels individus més aptes i l’extinció dels menys aptes.Finalment, gràcies al viatge d'un gran naturalista, es podia afirmar que les formes vives del planeta compartien un únic origen a partir del qual havien anat evolucionant per selecció natural; un concepte que continua essent universal i que, com ja assenyalem en l'encapçalament d'aquest capítol, no només canvià la història de la ciència, sinó la història de la humanitat.

Darwin no es decidí a publicar la seva obra més coneguda, L'origen de les espècies, fins a l'any 1859 (vint-i-tres anys més tard del seu gran viatge!).

Bona part del mèrit, el devem a un altre naturalista –Alfred R. Wallace–, als amics de Darwin –John S. Henslow, Charles Lyell, John D. Hooker i Thomas H. Huxley– i també a la seva dona Emma; tots ells van aconseguir que Darwin vencés moltes pors, després d’un viatge iniciàtic des del creacionisme a l'evolucionisme, i obsequiés la humanitat amb el manuscrit més important i decisiu de la ciència.

Però el viatge virtual continuava…, l’espècie humana encara no havia entrat en escena.

Malgrat que molts seguidors i detractors continuen alimentant la idea que Darwin encunyà la famosa expressió venim del mico! a partir de L'origen de les espècies, cal dir que això no és cert. Tot just a la penúltima pàgina d'aquell llibre de més de 400 pàgines va introduir una única frase on comentava que potser, algun dia, la seva teoria oferiria nova llum sobre l'origen de la humanitat; un velat, però intencionat, comentari que aixecà les veus més crítiques dels antievolucionistes temerosos de descobrir fins on podia arribar la gosadia darwinista.

I no es van equivocar.

L'any 1871, Darwin –ja ben acostumat a les sàtires de l'època– s'atreví a publicar L'origen de l'home; en aquest manuscrit, el vell naturalista –impedit físicament– va viatjar racionalment fins a terres exòtiques per afirmar que el nostre bressol es trobava a l'Àfrica.

Com ho deduí?

Primerament, estudià l'anatomia i el comportament dels animals que més s'assemblaven als humans: ximpanzés i goril•les. Resultava evident que els humans compartíem un mateix avantpassat amb els grans simis: un ancestre comú d'aspecte absolutament simiesc i a partir del qual hauríem evolucionat fins a arribar a l'Homo sapiens. Aleshores, si els ximpanzés i els goril•les només els trobem a l'Àfrica, la gran deducció de Darwin fou que –havent compartit un mateix ancestre– els orígens de la humanitat només podien ser africans.

Això no només suposava un enorme i trencador avenç científic, sinó que significava una revolta social i ideològica en el context d'una Europa colonial que s'erigia com a centre del món i com a poble superior responsable de l'origen de la "raça" humana: descendir de simis africans no era pas la idea romàntica i gloriosa a la qual aspirava Occident.

En definitiva, el viatge de Charles Darwin no solament reconvertí un jove teòleg naturalista que sortia d'Anglaterra amb tota una sèrie de prejudicis religiosos i científics, sinó que també reconvertí la societat del seu temps, alhora que la del present i el futur:

"Un futur on hem de seguir observant, estudiant i protegint la globalitat del cosmos perquè encara queden per escriure molts capítols que s'afegeixin i aportin nova llum als ja escrits sobre la història dels orígens. Sense anar més lluny, mentre redactem aquestes línies som a Isabela, una de les illes Galápagos on va desembarcar un jove Charles Robert Darwin que anys més tard va publicar la teoria que va revolucionar la recerca sobre els orígens de la vida [...]. Però la història dels orígens no s'atura, sinó que continua. A Isabela encara veiem els estels al cel, els mateixos que formen part de l'Univers, trepitgem els rius de lava que ens parlen sobre la dinàmica de formació de la Terra. Els pinsans, les iguanes i els lleons marins se'ns apropen com a representants de la vida i uns infants, els testimonis més nobles de la humanitat, juguen gràcies als seus orígens."

Fins aquí una breu semblança de Charles Darwin i la seva enorme contribució a alliberar aquest planeta nostre de les tenebres, l'obcurantisme i la ignorància.

I el que sí us puc assegurar, amb el més absolut convenciment científic, és que aquells que a aquestes alçades es proclamen encara defensors de les teoríes creacionistes, són sens dubte la prova fefaent de la confirmació de la teoria de Darwin: que una espècie, partint d'un tronc comú, va evolucionar fins a convertir-se en ésser humà, mentre que l'altra segueix encara saltant, de liana en liana amb un plàtan a la ma i adorant al Mico Suprem, a qui com a sinònim (molt ben trobat, per cert) anomenen Déu.

El Orígen de las Especies
Darwin Year 2009

Comunicat de les Obediències maçòniques franceses per les afirmacions del Papa contra l'ús de preservatius

2009-03-30T00:59:00.004+02:00

Les Obediències maçòniques signants expressen la seva sorpresa i indignació per les irresponsables afirmacions del Papa Benet XVI contra l'ús dels preservatius com a mitjà de prevenció de la SIDA.En el moment del seu primer viatge a Àfrica, Benet XVI no pot ignorar la devastació particularment tràgica que aquesta malaltia entranya precisament per als pobles d'aquest continent, especialment entre els nens, com sol ser destacat per l'OMS, l'ONU-SIDA i totes les organitzacions no governamentals competents en aquesta matèria.

Aquestes paraules són un escàndol en un context preocupant quant a l'estat d'ànim de les altes jerarquies vaticanes, després d'una sèrie de preses de posició especialment desafortunades amb la reincorporació d'un bisbe integrista negacionistes i l'excomunió pronunciada contra una nena violada, la seva família i els metges que probablement el van salvar la vida.

Negar en aquest punt les evidències científiques en nom de la doctrina de l'Església es torna insuportable quan la conseqüència és que es posen en perill les vides dels altres i es va sumar a les Obediències signants s'uneixen a la protesta emesa per del Govern de la República Francesa sobre aquest tema.

Davant aquesta actitud obscurantista, els Francmaçons i les Francmaçones de les Obediències signants recorden una vegada més el seu compromís amb l'inviolable principi de laïcitat com garant de la plena llibertat de consciència per a tots els ciutadans.

Gran Orient de França

Gran Lògia Femenina de França

Federació Francesa del Dret Humà

El aborto, los linces y las especies desprotegidas

2009-03-21T18:46:00.002+01:00

Article de Coral Bravo. Membre d'Europa Laica

Publicat a elplural.com (21-3-2009)

No hace falta “ser un lince” para percatarse de la doble moral que hay detrás de la nueva campaña de la Iglesia católica sobre la Ley de despenalización del aborto. Comparar a un cachorro de felino protegido con un bebé me parece una manera de manipular conciencias con unos postulados que son, del todo, falsos. Falsos además de hipócritas, si recordamos que emanan de aquellos que, en coalición con el franquismo, nunca se opusieron, durante cuarenta años, a la pena de muerte.

El poner en el cartel propagandístico a un niño de muchos meses de vida tergiversa seriamente la realidad, porque los abortos que se pretenden despenalizar son hasta un máximo de doce semanas de gestación, según pautas científicas consensuadas. Ninguna Ley del aborto pretende ni incita a nadie a abortar. Pretende despenalizar, de acuerdo a los derechos democráticos, un problema social que afecta a muchas mujeres que, legal o ilegalmente, se someten a esa terrible experiencia..
Es una aberrante inmoralidad pretender que las mujeres que pasan por el trance traumático de una interrupción del embarazo en las primeras semanas de gestación vayan, además, a la cárcel. Por otro lado, estas mujeres son, en su mayoría, adolescentes que toman la decisión de abortar llevadas por sus circunstancias y, muchas veces, ¡reconozcámoslo!, por el miedo y el sentimiento de culpa que el dogmatismo católico genera en la sociedad.
Me parece igualmente inmoral que la jerarquía católica saque “el hacha de guerra” aduciendo la desprotección de los niños, cuando cada día mueren de hambre en el mundo 16.000 niños, y no hacen (salvo apariencias) nada por evitarlo; y más si consideramos los millones de euros que reciben de las arcas públicas para supuesta ayuda social.
Inmoral es, igualmente, que la Iglesia condene el uso del preservativo y desapruebe la educación cívico-sexual en las escuelas, lo cual provoca, además de millones de muertes en el mundo por contagio de SIDA, muchos embarazos no deseados. Enorme contradicción el condenar lo que uno mismo, en gran medida, provoca.
Es una descabellada inmoralidad que la Iglesia católica excomulgue a los médicos que interrumpieron el embarazo de una niña brasileña de nueve años violada y cuya vida, por traer mellizos, corría gravísimo peligro. Aparentemente les importaba mucho la “vida” de un conjunto de células, pero la vida de una niña víctima de la más canallesca depravación no les importaba nada.
Por otra parte, utilizar al cachorro de un lince en su panfleto propagandístico me parece otra inmoralidad, si tenemos en cuenta el estado del planeta y de tantas especies que se han ido extinguiendo; especies que están realmente desprotegidas ante unos antinaturales postulados que imponen como centro de la creación a una supuesta “deidad”, y que no han respetado nunca la dignidad de la vida humana, ni la animal, ni la natural.
Me temo que la jerarquía católica se cree, muy erróneamente, poseedora del monopolio de los valores morales. La moralidad tiene que ver con la nobleza, con la libertad, con el amor real a todos los seres (salvo siniestras excepciones), con la tolerancia, la benevolencia, y con todo lo que suponga la interrelación respetuosa del hombre con el entorno natural, social y cultural; todo eso que a los obispos, a la vista de sus actuaciones, les queda muy lejos.

Adhesió a la Campanya "Carrer Ferrer i Guàrdia a Barcelona"

2009-03-16T13:33:00.005+01:00

Publicat a la web de la Fundació Francesc Ferrer i Guàrdia

L’any 2009 es commemora el centenari de la mort de Francesc Ferrer i Guàrdia després que fos pres, jutjat i afusellat el 13 d’octubre de 1909 al castell de Montjuïc.
Una figura del seu ressò internacional i un projecte com el que va representar, mereixen comptar amb un reconeixement dins el nomenclàtor d’aquesta Ciutat. La rèplica instal·lada a Montjuïc del monument erigit a Brussel·les l’any 1911, amb la qual s’homenatja Ferrer i Guàrdia com a màrtir de la llibertat de pensament, té un sentit de commemoració simbòlica. Però no és un homenatge viu. No te’l trobes quan passeges, sinó que l’has de buscar expressament. I és, més aviat, un reconeixement fruit de la seva mort injusta, no tant de l’obra “viva” de la seva vida.
Els carrers i places d’aquesta ciutat són plens de testimoniatges de persones de projecció i de sensibilitats ideològiques i humanes enormement allunyades de les que Ferrer i Guàrdia pugui representar. La diversitat de sensibilitats d’aquesta Ciutat, i l’exemplificació del seu respecte per aquella part de la cultura popular laica i republicana, tan barcelonina –però tan absent dels carrers!- guanyaria amb la presència viva del record de Ferrer enmig de l’espai públic físic. Amb un carrer o plaça on es fes constar: Francesc Ferrer i Guàrdia. Alella 1859-Barcelona 1909. Mestre. Fundador de l’Escola Moderna.
El 1937 la Barcelona democràtica i republicana ja va tenir clar que la figura de Francesc Ferrer i Guàrdia mereixia un reconeixement al Centre de la Ciutat i d’aquesta manera el que avui es coneix com a Plaça Urquinaona, fruit del canvi de nom sofert amb l’arribada de la Dictadura Franquista, va ser inaugurada amb el nom de Plaça de Francesc Ferrer i Guàrdia.
Quin moment més oportú –i històricament significatiu- que aquest any 2009? Que la Ciutat de Barcelona s’afegeixi a la commemoració de la seva injusta mort, i en doni testimoniatge homenatjant la seva vida.
En el marc per a la promoció dels actes adreçats a la commemoració del centenari que parteixen d’iniciatives de diferents àmbits, la Fundació Francesc Ferrer i Guàrdia apostem pel treball conjunt, per la qual cosa us convidem a donar suport a la campanya que durem a terme per tal que la ciutat de Barcelona aprovi posar el nom de Francesc Ferrer i Guàrdia a un carrer o plaça.

Adhereix-te a la Campanya

La elegante belleza de Rameau

2009-03-16T00:46:00.003+01:00

Os paso un video de "Tendre Amour" (de "Les Indes Galantes") del genial Jean Phillipe Rameau. Nada que comentar al respecto. Solamente escucharlo. Conmovedor. Es tan bello, que hiere.

Las metamorfosis futuristas de José Val del Omar

2009-03-16T00:27:00.005+01:00

A través de un amigo (alguien sabio dijo que somos lo que somos gracias a los amigos y a la gente que queremos) cayó en mis manos un video de José Val del Omar, cineasta e inventor granadino (1902-1982) a quien conocía por mi afición al cine pero de quien no había tenido aún oportunidad de ver ninguno de sus films.

Y mira por donde, que mi amigo me pasó el link de San Youtube y no pude evitar escribir unas líneas sobre José Val del Omar en el blog.

Val del Omar, cineasta e inventor, es una de las figuras más representativas de la historia de la creatividad española contemporánea, a pesar de que su obra sigue sin conseguir un reconocimiento público notorio.

Romà Gubern lo describió como "profeta y visionario, inclasificable inventor, poeta de la cámara y místico granadino" y lo cierto es que Val del Omar nos ha legado una corta pero densa y fascinante filmografía en la que se produce una fructífera colisión entre mística y tecnología, entre un desbordante impulso poético y una profunda ambición científica.

En su obra, la preocupación por la innovación tecnológica no se agota en sí misma, sino que sirve para canalizar una indagación humanista (con connotaciones religiosas y referencias a Juan de la Cruz o al poeta andalusí Ibn-Al-Arabi) cuyo objetivo final es propiciar que los espectadores tengan una vivencia estético-sensorial plena (visual y auditiva, pero también táctil), una experiencia de "cine total".

No hay que olvidar que para José Val del Omar, que se definía a sí mismo como "cinemista", el cine tenía una vertiente sagrada -que podía provocar el "ascenso de los espectadores hacia la luz"- y una vertiente profana, que les mantenía en las "tinieblas".
Su actividad cinematográfica se inició a mediados de los años 20 del siglo pasado (su primer film, En un rincón de Andalucía, data de 1924) y se extiende hasta la década de los 80, cuando lleva a cabo algunos ensayos multimedias con rayos láser y vídeo.

Pero ya a los 9 años experimentaba con la proyección de los reflejos de pequeños cristales en un pañuelo (a modo de pantalla) sobre el que aplicaba diversos efectos de iluminación utilizando velas y linternas.

En 1928 ideó el objetivo de distancia focal variable, un mecanismo tecnológico que se puede considerar como un antecedente directo del zoom.

Y un año más tarde intentó, sin éxito, hacer una versión cinematográfica del ballet "El sombrero de tres picos" que había estrenado el compositor gaditano Manuel de Falla en 1919.
Durante los años de la República, José Val del Omar colaboró activamente con las Misiones Pedagógicas, una iniciativa de la Institución Libre de la Enseñanza para llevar proyectos culturales y educativos a zonas rurales aisladas.

En el marco de este proyecto, Val del Omar realizó millares de fotografíasy rodó más de cuarenta documentales que, en la mayor parte de los casos, desaparecieron durante la guerra civil.

Su obra más emblemática es Tríptico elemental de España, un proyecto sin precedentes (y, en gran medida, sin continuidad) en la historia del cine español.

Realizado en un contexto poco propicio para propuestas cinematográficas experimentales -la España franquista de los años 40 y 50-, Tríptico elemental de España engloba tres cortometrajes: “Aguaespejo granadino”(1953-55), “Fuego en Castilla” (1958-1960) y el inconcluso “Acariño galaico. De barro” (1961)- que se estructuran en torno a tres elementos metafóricos -el agua, el fuego y la tierra, respectivamente- y se desarrollan en otros tantos escenarios geográficos: Andalucía, Castilla y Galicia.

Es un ensayo fílmico sobre el tiempo en el que el creador granadino explora los límites del discurso audiovisual (el "arte del tiempo") a través de recursos e instrumentos técnicos inventados por el mismo: desde el sonido diafónico (precursor de sonido estéreo), al desbordamiento apanorámico de la imagen, pasando por la tactilvisión (una técnica de iluminación intermitente -o táctil- que fue premiada en la edición de 1961 del festival de Cannes).
Antes, en los primeros años de la postguerra, el tecno-artista granadino había subsistido inventando prototipos tecnológicos y participando en el equipo técnico de diversos proyectos audiovisuales.

Por ejemplo, en 1949 puso en marcha un laboratorio experimental de electro-acústica en Radio Nacional de España, donde se grabó el primer registro estereofónico magnético de "El amor Brujo" de Manuel de Falla.

En la fase final de su carrera, Val del Omar siguió desarrollando sus experimentos artístico-tecnológicos en su laboratorio Picto Lumínica Audio Táctil (PLAT) hasta que falleció en 1982 en un accidente de tráfico.

Os paso los enlaces a youtube de su obra "Aguaespejo Granadino".

Ya me diréis. Yo no tengo palabras. Me recuerda mucho a Eisenstein, otra de mis debilidades...

http://www.youtube.com/watch?v=O8yu28Z4AoM

http://www.youtube.com/watch?v=chYvrkBBqvo

http://www.youtube.com/watch?v=5Z78-g0ow7g

http://www.youtube.com/watch?v=XvjyQWAa4YM

Homenaje a Hipatia de Alejandria

2009-03-08T17:18:00.003+01:00

En el Día de la Mujer Trabajadora, quisiera evocar como homenaje la figura de Hipatia, nacida en Alejandria el 370 a.C.

Filósofa, científica y matemática, Hipatia era hija del matemático y filósofo Teón de Alejandría. Es notable que Hipatia haya llegado a ser directora de la escuela platónica de Alejandría hacia el 400. Allí impartía clases de matemáticas y filosofía, enseñado particular en particular la filosofía neoplatónica, basando sus enseñanzas en las de Plotino y Iámblico, ambos pertenecientes a la Escuela Neoplatónica.

Hipatia llegó a simbolizar aprendizaje y ciencia, lo que los primeros cristianos identificaban con paganismo.En el 412, Cirilo (después San Cirilo) se convirtió en patriarca de Alejandría. Sin embargo, el prefecto romano de Alejandría era Orestes y ambos se convirtieron en acérrimos rivales políticos en la lucha por el control entre iglesia y estado.

Hipatia era amiga de Orestes y esto, junto con los prejuicios contra sus posiciones filosóficas que eran consideradas paganas por los cristianos, hicieron que Hipatia se convirtiera en el punto central de las luchas entre cristianos y no-cristianos.

Hipatia se negó a convertirse al cristianismo, se negó a renunciar al conocimiento griego, a la filosofía y a la ciencia que por más de veinte años había aprendido y enseñado en el Museo y por ello se convirtió en una amenaza para la Cristiandad.

En marzo del 415, acusada de conspirar contra el patriarca cristiano de Alejandría, Hipatia fue brutalmente asesinada por un grupo de cristianos enardecidos movidos por la mano represora de Cirilo y como cuentan las crónicas, "la arrancaron de su carruaje, la dejaron totalmente desnuda; le desollaron la piel y la carne con caracoles afilados, hasta que el aliento dejó su cuerpo..."

La muerte de Hipatia marcó el principio del fin de Alejandria como faro del conocimiento en el mundo antiguo, tragedia que corrió pareja a la triumfante pujanza de la fe cristiana.

Las tinieblas habían ganado la partida a la luz....pero la lucha continua.

La lucidez de la locura

2009-03-05T23:17:00.002+01:00

Sabido es que Guy de Maupassant fue un loco.

En efecto, el más cabal de los naturalistas, puesto que al no tener inquietudes sociales siempre se limitó a la reproducción exacta de las miserias humanas, sin llegar a caer nunca en ese maniqueísmo que tan a menudo registramos en Zola; el mejor cuentista, en fin, que registra la historia de la literatura, es también uno de sus grandes desequilibrados. De ahí que acabara sus días en un manicomio.

Sin embargo, pocas veces se habla de ese papel determinante que la alienación jugó en su obra. Obedeciendo a un pacto subrepticio con la razón -diríase- los biógrafos de Maupassant evitan entrar en estas consideraciones, como los primeros que tuvo Ernest Hemingway eludieron detenerse en el episodio final: el suicidio del novelista.

Ambas omisiones son dos claras manifestaciones de un mismo prejuicio: aquel que vela por preservación de la idea de que la literatura es un juego floral, siempre en comunión con lo que cuantos mojigatos pululan alrededor de ella estiman “bueno” y “debido”.

Ahora bien, moleste a quien moleste, respecto al norteamericano hay que decir que, sabiéndose presa de una enfermedad terminal, decidió pegarse un tiro en la boca; en lo que al francés concierne, la misma enajenación mental que le llevó a la tumba inspiró sus mejores páginas.

La historia del maestro de la palabra justa es conocida. Entre líneas, en todos sus episodios, el lector lúcido puede detectar el rastro de la obsesión, la monomanía, la locura.

Nacido en 1850, en el seno de una aristocrática familia normanda, lo que debía haber sido una infancia feliz no llegó a serlo por culpa de las constantes discusiones en que las continuas aventuras galantes del señor Maupassant enfrascaban sus padres.

Él, un hombre violento y disoluto; ella, una neurótica. Aunque algunos biógrafos de nuestro escritor han querido apuntar que la ruptura de tan mal avenida unión fue amistosa, todo parece indicar lo contrario. Salvo error u omisión, no hay nada que demuestre que volvieron a verse. Por el contrario, de ese interés por los expósitos y los niños abandonados que Maupassant demostró en un buen número de sus piezas, sí podemos deducir que se sentía abandonado por su padre. No parece muy lógico que un hombre que se olvida de sus hijos se trate con la mujer con quien los ha engendrado.

Conjeturas a parte, es un hecho comprobado que el desequilibrio del escritor -y de su hermano Hervé, quien también acabaría suicidándose- tuvo su origen en una enfermedad venérea contraída por su padre. Si bien es verdad que fue su madre quien le inculcó el interés por la literatura, la pasión con la que se dedicó a la educación de Guy -desentendiéndose casi por completo de su otro hijo- no debió de contribuir mucho a la salud mental de ninguno de los tres. Así que, cuando el joven Maupassant sale de su casa, ya es, irrevocablemente, un inadaptado. Aunque el desequilibrio que venía padeciendo desde niño en sus primeras edades no era apreciable para los desconocidos, Flaubert, como es sabido su gran mentor en los misterios de la creación literaria, pudo dar buena cuenta de las frecuentes crisis que su pupilo padecía incluso en los días en que era un joven sano y robusto, amigo de las actividades al aire libre.

Tras la publicación de su primera obra maestra, “Bola de sebo” (1880) -relato inspirado en su experiencia en la guerra franco-prusiana, aparecido dentro del volumen colectivo “Las veladas de Sedán”, que pasa por ser una especie de manifiesto naturalista- los éxitos literarios se suceden durante diez años. A un ritmo vertiginoso da a la estampa colecciones de cuentos como los reunidos bajo los títulos de “La casa de Teiller” (1881) o “Madeimooselle Fifí” (1882), junto a novelas como “Una vida” (1883) o “Bel ami” (1886).

Deslumbrado ante su talento, el gran París le reclama, pero el escritor muestra una aversión enfermiza ante las servidumbres de la fama. Enfermiza es también su pasión por la mujeres -tiene infinidad de amantes sin llegar a querer de verdad a ninguna de ellas-, en la que no hace falta ser el Freud para detectar una paralelismo con las infidelidades de su padre.

Mientras tanto, las migrañas casi constantes que sufre, le hacen buscar alivio en el éter y la morfina. La toxicomanía -otra monomanía al cabo- no hace sino potenciar aún más su desequilibrio.

El comienzo del fin está fechado en torno al año 1835. Es entonces cuando, aquello que Alberto Savinio -acaso el más atinado de los biógrafos del “conteur” llamó el “inquilino negro” comienza a apoderarse de Maupassant.

Si bien en la mayor parte de su producción se registran rasgos de su locura, sobre ese otro que habita en el escritor y que acabará siendo su asesino, el maestro dejará constancia en otra obra maestra: “El horla” -título que alude a las palabras francesas “hors là!” (fuera)-.

El relato en cuestión trata sobre la triste experiencia de un hombre que, a raíz de la llegada de un barco procedente de Brasil, comienza a ser poseído por algo así como su doble invisible. Finalmente será él, “el inquilino negro”, quien se yerga en asesino de su anfitrión.

El 25 de mayo de 1887, cuando el relato sale a la calle, Maupassant ya es presa de la inquietud y la melancolía que precedieron al derrumbamiento.

La necesidad de soledad es claramente maníaca, como sus alucinaciones, su obsesión por la enfermedad y los microbios; su desconfianza ante los editores, médicos y amigos. El primero de enero de 1892, intenta suicidarse. Internado en el manicomio, morirá al cabo de dieciocho meses de una inconsciencia sólo alterada por frecuentes accesos de violencia. En ellos, el mejor cuentista que la historia de la literatura registra vistió una camisa de fuerza.

Maupassantiana

MASONERÍA EN VALVERDE DEL CAMINO (HUELVA)

2009-03-05T23:04:00.003+01:00

Las fuerzas represoras fascistas se incautaron esta documentación de la Logia Blasco Ibáñez al Oriente de Valverde del camino (Huelva).

Sirva este video de homenaje y recuerdo de los Hermanos fusilados por el solo hecho de ser Hombres Libres.

LIBERTAD! IGUALDAD! FRATERNIDAD!

Un día para recordar

2009-02-22T23:39:00.003+01:00

Ayer fue para mi un día que recordaré para siempre. Fué el día de mi exaltación como Maestro Masón.

Es de sobra conocido que una imagen vale más que mil palabras.

Posiblemente es cierto, pero creo que nada es comparable con la intensidad, la fuerza y la emoción con la que, como Masón, viví la ceremonia de ayer, en la soledad de este rito de paso, pero al mismo tiempo sintiendo el calor fraternal de mis Hermanos.

Como alguien dijo, la sabiduría se construye mediante el silencio, el aprendizaje constante y una firme determinación. El sentido de la existencia solo se transmite en pequeños fragmentos a fin de que solo el tiempo y la madurez de la personalidad, permitan al ser humano, andar el camino que lleva a la verdad.

Ayer di un paso más en este largo camino. Sólo uno más.

En estos momentos, quisiera compartir con vosotros, mis hipotéticos lectores, el poema "La Logia Madre" del Hermano Rudyard Kipling.

Hoy, comparto con él, más que nunca, las sensaciones que le llevaron un ya lejano 1896 a escribir estos versos.

A todos mis Hermanos, Saludos Fraternales.

MI LOGIA MADRE

Rundle, el subteniente, Beazle, el ferroviario y Achman, el intendente: Donkin, el inspector, Blake, nuestro buen Primer Vigilante -por dos veces Maestro-, en la calle conversan con Edulgee, delante de su tienda.

Allí afuera, en el mundo profano, dicen ceremoniosos"Señor" o "Mi teniente"...

Y dentro, solamente "Hermano" mio. Hermano sin gestos de obediencia o de poder.

Tras la puerta cerrada de la estancia en que se unen el Templo y el Taller todo lo han nivelado la escuadra y la plomada. Rangos y vanidades han de quedarse fuera. ¡Al orden de aprendíz!... Llamemos y adelante...

Y entrabamos en Logia...

La Logia en que yo era Segundo Vigilante.

Hombres allí de todas las razas se han unido bajo el nombre de hermanos; con Bola, el contador, yo he conocido a nuestro Jud Saul, que en Aden fué nacido y a Din Mohamed, el que levanta planos para las oficinas del servicio agronómico: y en triple abrazo fraternal, en fin, comulgaban el siquio Amir Singh y Castro (¡un ex-católico!).

Pequeño el Templo y pobre: una estancia desnuda en una casa vieja, abierta sobre la calle antigua, solitaria y muda. Bajo el altar dos bancos y delante -simbolizando el ara de granito- una trunca columna de madera... Para cumplir estrictamente el Rito teníamos bastante.

Y yo en la Logia era el Segundo Vigilante.

El Cuadro se reunía en tenida mensual y, a veces, en banquete fraternal cuando alguno partía. Entonces se solía hablar de nuestra patria, de Dios... Mas cada cual, opinaba de Dios segun lo comprendía.

Hablaban todos pero nadie había que rompiese los lazos fraternales hasta oir que los pájaros, dejando sus nidales, cantaban a la luz del nuevo día que lavaba de escarchas los cristales. Tornabamos a casa conmovidos y, cuando el Sol en el Oriente asoma, nos ibamos quedando adormecidos pensando en Shiva, en Cristo y en Mahoma.

¡Cuánto, cuánto daría que llevar a otras Logias extrañas el fraterno saludo de la mía!

Fui desde las montañas a Singapore guiado por la estrella fraterna que dentro de mi llevo... ¿Cuánto, cuánto daría por hallarme de nuevo entre las dos columnas de mi Logia materna! Diera cuanto he tenido por poderme encontrar nuevamente delante de la puerta de aquella Logia donde he sido Segundo Vigilante.

Recordando a mi Logia siento ganas de volver a estrechar fuertemente la mano de mis hermanos blancos y de aquel otro hermano de color, que llegaba de tierras africanas.

Poder entrar de nuevo al Templo pobre de mi Logia materna, a la estancia desnuda de aquella casa vieja, abierta sobre la calle antigua, solitaria y muda.

Oír al Guardatemplo adormecido, anunciar mi llegada y mirarme delante de aquel mi Venerable, del que he sido Segundo Vigilante.

Allí afuera, en las calles, en el mundo profano, todos eran "Señor" o "Mi Teniente", y dentro solamente "Hermano mío", Hermano sin gestos de obediencia o de poder.

Tras la puerta cerrada en que se unen el Templo y el Taller todo lo han nivelado la escuadra y la plomada.

¡Al orden de aprendíz!

Llamamos y adelante.

Y entrabamos en Logia...

La Logia en que yo era Segundo Vigilante.

"Todo el mundo quiere ver un autobús ateo en su pueblo"

2009-01-25T20:40:00.004+01:00

Entrevista a Albert Riba, presidente de la Unión de Ateos y Librepensadores (UAL)
Àngels Piñol. El País (12/01/2009)
Albert Riba (Barcelona, 1947) preside la Unión de Ateos y Librepensadores (UAL) y es miembro del colectivo de Ateos de Cataluña desde hace 15 años. Este funcionario de la Seguridad Social, de una oficina de Moncada i Reixach (Barcelona), desprende satisfacción tras el éxito de la idea importada de Londres para poner anuncios a favor del ateísmo en los autobuses. La campaña empezará hoy en Barcelona con dos vehículos (el 14 y el 41) que circularán un mes con este mensaje: "Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta de la vida".

¿Por qué pensaron que la campaña de Londres podía cuajar también aquí?
Pensamos que había una necesidad objetiva de hablar del tema, de hacernos visibles. Que la gente tenía ganas de hablar del ateísmo ya fuera a favor o en contra. No nos ha sorprendido la buena acogida pero nos ha superado. Tenemos 3.000 simpatizantes aunque el núcleo activo es menor. En eso somos como la Iglesia Católica: muchos bautizados y pocos activos. Pensábamos reunir 6.000 euros, ya llevamos más del doble (13.000 ayer). La campaña se extenderá el día 26 a Madrid, Valencia y luego a Bilbao, Zaragoza y Sevilla.
¿Por qué es incompatible creer y pasarlo bien?
Nuestra campaña está dirigida a quienes no creen para que piensen que hay mucha más gente como ellos. El mismo Obispo de Barcelona ya dijo que era compatible y no vamos a desmentirle. La nuestra no es una campaña dogmática. Es bueno que se sepa en el trabajo, en los bares, que uno es ateo y que se puede seguir siendo amigo y tomar copas sin que pase nada. En Madrid, con tantas manifestaciones políticas, la gente necesitaba algo así. En un futuro se notará esta diferencia. Estamos recibiendo donaciones de toda España: desde 3 a 550 euros [las donaciones se centralizan desde la web busateo.org]. Todo el mundo nos dice que tiene ganas de ver el autobús en Madrid, Guadalajara o en su pueblo. Esto cambiará la realidad social en España.
Grupos religiosos han anunciado campañas para contrarrestar la suya. El Vaticano dice que es una campaña estúpida. Hay creyentes ofendidos...
Nos gusta que nos copien las ideas. Y lo del Vaticano, no tenemos por costumbre insultar. Es poco cristiano. No hay tantos ofendidos; lo que pasa es que gritan mucho. Discrepar es bueno... Pero el memorial de agravios sería inacabable. La última víctima de la Inquisición fue en 1863 en Valencia. No hace 2.000 años, sino 153.
¿Qué diría a quien piensa que es una campaña frívola y que mejor destinar el dinero a Gaza?
¡Son sólo 13.000 euros! Renunciaremos si los cardenales invierten en Gaza los 18.000 euros que, según la prensa, se gasta cada uno en su ropa para asistir a la elección de Papa. ¿Qué hacen con el dinero que les da el Estado? Parte de él fue para pagar las indemnizaciones por pederastia de la Iglesia de Estados Unidos.