25.7.15

Pistas para localizar a un psicópata



El león Cecil ha sido asesinado por un furtivo que ha pagado 55 mil euros para matar por placer a un bello animal que no le había hecho daño alguno.
Por lo que comentan los medios el asesino es español y lo están buscando.
Ante esta noticia, que como ser humano me provoca un poco más de alejamiento, por asco, de los congéneres de mi especie, voy a dar algunas pistas a la policia de Zimbabwe para que localicen al psicópata autor del crimen:

1. Es muy rico (se ha gastado 55 mil euros para cometer 1 asesinato por puro placer).
2. Le apasiona matar porque sí y seguro que es reincidente.
3. Si es español, posiblemente esté relacionado con las tramas de corrupción que azotan a este país.
4. Actúa con absoluta impunidad (lo cual me lleva a pensar que es un tipejo poderoso y que se cree intocable).
5. En los países "civilizados", la caza es un "deporte" de los ricos y de la aristocracia.

Para encontrar pistas adicionales que lleven a la detención del asesino, la policia de Zimbabwe haría bien en exigir al Gobierno Español las agendas privadas de los psicópatas reincidentes y especialmente entre los corruptos y prestando una atención especial a los que tienen "sangre azul".

Más información:
Un español caza al león más querido de Zimbabwe
Cecil tardó dos días en morir



22.7.15

El Gran Capítulo General de España en la Wikipedia

El Gran Capítulo General de España, con el objetivo de seguir facilitando entre los Maestros y Maestras Masones la difusión de los valores del Rito Francés, ha insertado una entrada en la Wikipedia.
Con el deseo que la visitéis y os sea de utilidad os hago llegar el enlace de la Wikipedia.

16.7.15

Sherlock Holmes y la Francmasonería Victoriana

Por Juan Antonio Espeso, autor de “Sherlock Holmes y el caso del mandil francmasón”. Publicado por "El Masón Aprendiz" y editado por Masonica.es 

Hablar de la sociedad victoriana de finales del siglo XIX es hablar de la Masonería. 
Su difusión gracias a la expansión económica del imperio británico supuso el caldo de cultivo para que muchos de los grandes protagonistas de la historia de aquella época estuvieran vinculados de una u otra manera a la masonería. 
Conan Doyle, creador de Sherlock Holmes, no fue una excepción. 
La sociedad en la que se desarrollan las aventuras de Holmes (aquella en la que nació, se educó y vivió su autor) tiene una visión del mundo propia. Se trata de un imperio que desde su metrópoli exporta principios éticos mientas importa materias primas.
Un código que valora por encima de todo la atemperación en las formas pero el extremo en los principios y las experiencias. Cuyos héroes reales y de ficción se caracterizan por sufrir tormento sin traicionar a sus compañeros manteniendo media sonrisa y sorna flemática. Capaces de arriesgar sus vidas en los fríos polares, las batallas más sangrientas y las selvas más alejadas.. pero llevando su Inglaterra donde vayan, vistiéndose para cenar y desplegando la loza en medio de la sabana para el té de las cinco o el champan en el polo para las celebraciones. Con clase. Con corrección y elegancia. 
Mientras otros autores contemporáneos como Kipling fijan su atención en la faceta más aventurera del gran juego en tierras lejanas y exóticas, Conan Doyle representa la aventura cosmopolita y urbanita que se desarrolla en la gran metrópolis desde la que se gobierna el mundo. Y también lo plantea con sus personajes como un gran juego siempre a punto de empezar.  
Conan Doyle y la Francmasonería  
Uno de los rasgos menos conocidos de la personalidad de este autor por el gran público español es su adscripción a la Francmasonería. Desvelar este dato ya es un spoiler en sí mismo respecto a la novela “Sherlock Holmes y el caso del mandil francmasón” así que para todo lo relacionado con este tema me remito a la tesis que en ella sostengo a través de mis personajes. 
El lector de este texto habrá de dirigirse a ella si quiere saber más sobre este interesante tema. La pertenencia a la masonería era para un británico “de pro” en plena época victoriana (en la que el propio príncipe Eduardo era cabeza de la Orden) una derivada lógica. 
La masonería moderna había nacido en Londres en 1717 y se había extendido rápidamente acompañando al imperio en su crecimiento como parte misma del fenómeno. 
Curioso ejercicio de laboratorio en el que para huir de la separación de clases se establecían marcadas jerarquías internas, para tratarse con tolerancia de iguales sin la diferencia enfrentadora de las religiones se fijaban rituales y liturgias milimétricos, en el que para salir de la ahogante sociedad victoriana excesivamente formalista y pacata enamorada de sí misma hasta el punto de crear una cierta idealización romántica fantástica y autocomplaciente con sus súbditos, se creaban ambientaciones teatrales y cargadas de un rico simbolismo proveniente del mundo de los obreros y la construcción de las catedrales góticas. 
Paradoja la de una Orden que nace para permitir a sus miembros ejercer el librepensamiento y la ayuda mutua extendiendo por el mundo principios e ideales liberales y que servirá en su devenir a revoluciones burguesas (Francia, Estados Unidos, Sudamérica, Cádiz) pero que termina siendo uno de los mayores símbolos de la época victoriana e imperial. 
En aquella época cada pequeña localidad y regimiento por todo el imperio contaba con su propia Logia en la que los hombres departían libremente fuera de las estrictas normas de clase de la sociedad “profana”, convivían socialmente, se relacionaban como iguales, desarrollaban su comunidad, ejercían la caridad y la tolerancia mutua, construían en paralelo su propia individualidad reforzándose entre ellos su visión personal y su sentido de ayuda, fraternidad y hermandad. 
Ese rasgo de iniciadora y de vigilante de la pureza de los comienzos hizo que la masonería británica tuviera en su evolución caracteres propios y reconocibles. 
No es el menor de ellos el elitismo de arrogarse el derecho de dar carta de legalidad (regularidad) a las “verdaderas” masonerías que vayan apareciendo por el mundo. 
El intento de alejarse ante los poderes políticos, religiosos y económicos, de la visión de revolucionaria que en otros países empezó a tener gracias a las posibilidades que el secretismo de sus juramentos permitía a los conspiradores, también contribuyó a hacer de la masonería de corte inglesa una hermandad más conservadora y volcada en los aspectos menos “sociales” a cambio de ejercer la caridad paternalista de los pudientes que en ella se reunían a modo de club. 
Otros derroteros siguió la Masonería de cortes francés y alemán a partir de aquel momento. 

Más información:

La derrota de Grecia es la derrota de todos


"La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados".
Groucho Marx

Finalmente, Grecia ha capitulado frente a las fuerzas del mercado y sus Panzer Divisionen (la Troika, el Eurogrupo y el Consejo Europeo).
Las medidas impuestas por el establishment financiero europeo han sido votadas esta pasada noche por el Parlamento griego.
El nuevo rescate, que lleva asociadas algunas pequeñas guindas de "destrucción social masiva" impuestas al pueblo griego por su osadía de enfrentarse democráticamente a los Amos mediante el referendum del domingo, llega a Grecia con una promesa de humillación social sin paliativos y como aviso a navegantes para todo aquel que pretenda cuestionar el statu-quo.
El nuevo rescate llega de este modo a un país azotado por 5 años de fracasadas recetas del dogma de la austeridad, con un corralito y con una población dramáticamente empobrecida a la que ahora se le quita la dignidad democrática y pasa a convertirse en algo menos que un Protectorado a la antigua usanza.
Las fuerzas beligerantes en esta guerra social (sí, he dicho guerra), eran francamente desiguales y el poderoso Goliat necesitaba de una derrota rotunda y sin paliativos frente al pequeño David para prevenir futuras tentaciones de resistencia partisana.
Para conseguir este objetivo, primero había que estrangular la liquidez de los bancos griegos, lo cual se hizo cuando el Banco Central Europeo disminuyó drásticamente el dinero transferido a estos y forzando al gobierno griego a introducir el impopular corralito con la finalidad de aterrorizar a la Ciudadanía griega y forzar el sí en el referendum.
Y tras la victoria rotunda del NO, el Banco Central Europeo siguió amenazando a Grecia con interrumpirla en cualquier momento y provocar la parálisis bancaria del país, mientras que la Eurozona daba otra vuelta de tuerca en la presión a Grecia poniendo sobre la mesa un Diktat más que una propuesta de acuerdo.
Otra cosa más, en la misma línea, el Eurogrupo incorporaba al Memorándum otra medida más: Grecia tendría que venderse el equivalente a 55.000 millones de euros en activos (propiedades públicas) y ponerlos en un fondo supervisado por la Troika, como garantía de pago de la deuda a los acreedores.
Y hablando del rescate y de los acreedores, una pregunta retórica con una respuesta obvia: ¿el dinero que reciba Grecia irá al pueblo griego?. Pues no.
Como mínimo en un 90% va a ir al sistema financiero griego para que pague las deudas (ilegítimas en tanto que especulativas) a los bancos acreedores (alemanes y franceses mayoritariamente) por lo cual el recorrido será claro: de la Eurozona a Atenas y de Atenas a Berlin y Paris. De oca a oca y tiro porque me toca….
Un apunte a una información de la que se habla mucho: se dice que Grecia dedica un 2,2% de su PIB gasto militar, lo cual es una barbaridad. Y es cierto.
Ahora bien, hay que saber que Alemania y Francia, son, por delante de los Estados Unidos, los principales proveedores de armamento de las Fuerzas Armadas de Grecia y que si el gasto en defensa de Grecia se hubiera mantenido en la media de los países de la Unión Europea (1,2%), la deuda griega hubiera sido un 15,5% inferior a la actual. Solo era un apunte…
Dicho esto, volvamos al tema que nos ocupa.
Hay otras preguntas que merecen respuesta.
La primera: ¿Por qué el gobierno de SYRIZA, liderado por Tsipras ha aceptado este acuerdo humillante?.
La Segunda: ¿Ha hecho Grecia las reformas necesarias en su economía para equipararse a los estándares mínimos de los países de la Eurozona?.
La tercera: ¿Han tenido los factores políticos (que no económicos) una influencia decisiva en el resultado final del rescate griego?.
En primer lugar, creo que la estrategia política de Tsipras ha sido equivocada y errática. No se puede lanzar un órdago (referendum) y al día siguiente ponerte a los pies del vencedor con peores condiciones que las anteriormente ofrecidas por el Eurogrupo.
Cierto es que la capacidad negociadora de Tsipras era muy limitada pero lo era antes y después del referendum aunque con los resultados del domingo (un 60% de la Ciudadanía en contra del Austericidio), Tsipras contaba con un amplio aval para forzar la negociación en una situación límite para forzar al Eurogrupo a verse abocado a la reversibilidad del Euro y de este modo, conseguir unas "tablas" en esta maldita partida de ajedrez. Pero… ¿que se ha hecho?. Dejarse llevar por el miedo a la salida del Euro y aceptar el Trágala.
Lo he dicho otras veces en este Blog: "el enemigo de mi enemigo, es mi amigo" y esta baza podría haberse jugado de forma más hábil por parte de Tsipras para forzar al Eurogrupo a ser "más comprensivo" con Grecia como, de algún modo reclamaba el gobierno Obama, ante la terrorífica perspectiva que Grecia dejara de mirar a Bruselas para empezar a mirar a Moscú i/o a Pequín, lo cual hubiera supuesto una llamada de Obama a Merkel a horas intempestivas de la noche para forjar sí o sí un acuerdo con Atenas.
¿Qué la estabilidad del Euro se habría resentido?. Sí, claro, pero ¿es que alguien piensa aún que después de las declaraciones del Ministro de Finanzas alemán Wolfgang  Schäuble clamando por el Grexit, el Euro no ha quedado tocado?.
En estas condiciones y ante un enroque del Eurogrupo ante un NO de Grecia al nuevo Memorándum de rescate, podría haberse hecho lo que le propuso Varoufakis a Tsipras el día antes del referéndum: nacionalizar algunos bancos griegos e intervenir el Banco Central Griego, imprimir euros por parte del Banco Central Griego, emitir una nueva moneda por parte del Estado y controlar la movilidad de capitales. Pero Tsipras no lo aceptó, pues temía que ello implicara la expulsión inmediata de Grecia del euro, que era lo que quería evitarse por todos los medios.
Y así pues, ganó el Euro por el acojone de Tsipras, porque éste ignoró una baza esencial en la negociación: el capital financiero alemán no quería jamás de los jamases que Grecia saliera del Euro, en gran medida por la inestabilidad financiera que esto causaría a la Zona Euro y a los intereses de la banca alemana.
Además, no hay que olvidar en este punto que en las reuniones del Eurogrupo, Mario Draghi,  presidente del Banco Central Europeo, se enfrentó por esta cuestión a cara de perro con el Ministro de Finanzas  alemán, Schäuble, más radicalmente neocon y patriotero que Merkel.
Vamos a por la respuesta a la segunda pregunta.
Las cosas como son. Más allá de los chanchullos del capital financiero, hay que decir, en honor a la verdad, que el funcionamiento de la economía de Grecia, es un auténtico desastre que se ha agravado de forma dramática por la aplicación de las recetas austericidas en los últimos años.
El Gobierno de SYRIZA propuso en su programa de gobierno acometer la reforma fiscal (IRPF, IVA y Sociedades, imponer un impuesto a las grandes fortunas y acabar con las exenciones fiscales a las grandes navieras y a la Iglesia ortodoxa),  reformar la anquilosada e ineficiente administración pública, reformar la política de inversiones públicas y todo ello manteniendo el gasto público necesario para hacer frente a la crisis humanitaria que vive el país).
No obstante, no olvidemos que el Gobierno de SYRIZA fue investido en enero de 2015 y la tormenta financiera a la que se ha enfrentado no le ha dado tiempo a resolver los problemas seculares a los que nunca se han enfrentado los sucesivos gobiernos que le han precedido: a saber, los de Nueva Democracia y los del PASOK, ambos representantes de la oligarquía griega, que han gobernado el país en los últimos 40 años.
Por tanto no se pueden pedir peras al olmo y en todo caso a quien hay que pedir responsabilidades políticas por la tremenda situación en la que han dejado a Grecia a los dos grandes partidos de la casta (y de la caspa) griega que han mal-gobernado el país durante los últimos 40 años y que son los causantes directos del estado de postración y miseria en la que han dejado al país. Al Gobierno de SYRIZA no le han dado tiempo.
Y para terminar, vayamos ahora por la tercera pregunta.
¿Han tenido los factores políticos (que no económicos) una influencia decisiva en el resultado final del rescate griego?.
Indudablemente.
Y más aún: la resultante del último "plan de rescate de la economía griega" obedece más a una venganza política que a un paquete de medidas económicas de perfil técnicamente impecable.
Debemos subrayar en este punto que los mayores aliados (hooligans, diría yo…) del gobierno alemán en la humillación de Grecia han sido los gobiernos español, portugués e irlandés y no nos dejemos engañar con la escenificación del posicionamiento duro de los finlandeses, de los países bálticos o de Eslovaquia, como ha dicho la prensa fiel.
A tal efecto, recomiendo la lectura de la entrevista a Varoufakis en el New Statesman (13.07.15) en el que éste afirma que tras el humillante acuerdo con Grecia se oculta un órdago político preventivo contra SYRIZA y contra aquellas fuerzas políticas  que pudieran constituir una amenaza electoral en contra del statu-quo en España (especialmente), Portugal e Irlanda.
Para concluir otra pregunta: ¿Bueno y ahora que hacemos?
Solo decir varias cosas que aún no tienen una clara respuesta pero que más pronto que tarde, la tendrán.
1.    La derrota de Grecia frente a la oligarquía financiera ha supuesto una clarificación extraordinaria de las reglas que rigen el funcionamiento de la Unión Europea: aquí manda el Euro y la Democracia es una molestia y un inconveniente. Ya nadie puede equivocarse al respecto.
2.    La Unión Europea, ni es Unión ni es Europea. Es únicamente un instrumento de la política alemana, que es la dicta sus políticas, domina el Eurogrupo y a las que todos nos debemos.
3.    La política alemana es el eficaz y poderoso ariete de la oligarquía financiera.
4.    El Euro es reversible desde el mismo momento en que el Ministro Schäuble lanzó el órdago del Grexit, lo cual supone en términos puramente económicos el fin del proyecto Euro a medio plazo y por extensión la consagración de las dudas sobre la propia esencia del proyecto europeo.

Sin quererlo, las Panzer Divisonen de los defensores del Orden Europeo Neocon han abierto la Caja de Pandora y pueden acabar siendo víctimas del "fuego amigo", y si no, al tiempo.
Mientras que este momento no llegue, nos esperan tiempos difíciles y muy complicados en el que todos (y no solo los griegos) vamos a vivir peor.
Desde aquí, de nuevo mi solidaridad con el Pueblo Griego y una recomendación a Alexis Tsipras: compañero, quizás tu momento político ha terminado y lo más sensato que puedes hacer, es irte a tu casa.

¡LA LUCHA CONTINUA!
¡NO PASARÁN!

9.7.15

ARA EN COMÚ: PER LA CONFLUÈNCIA POLÍTICA DE LA UNITAT POPULAR DE L'ESQUERRA


La necessitat d'una candidatura de la gent i per a la gent amb ambició de transformar en comú l'estat és un clamor als carrers. Ara en comú és el nom d'un somni que batega en el cor d'una ciutadania que anhela el canvi.
Els nous ajuntaments han demostrat que els processos participatius, fets des de sota, desfermen la confiança i la il·lusió, desbordant les campanyes electorals fins a recuperar les institucions per a la gent. Ahora Madrid, Barcelona en Comú, Zaragoza en Común, Por Cádiz Sí Se Puede, les marees i altres candidatures de confluència ens mostren el camí per canviar no només els municipis sinó el conjunt de l'Estat.
Creiem possible i ineludible avantposar el que ens uneix al que ens diferencia per arribar a un acord entorn d'una sèrie de punts programàtics de sentit comú que reflecteixin el consens social del nostre temps: la necessitat de recuperar la sobirania, regenerar i aprofundir la democràcia, restituir la decència i la transparència en l'exercici de la funció pública, defensar la universalitat dels drets humans (educació, salut, alimentació, habitatge i treball) i establir la dignitat, la igualtat, la participació i la justícia com a principis rectors de la nova política que exigeixen els reptes i les oportunitats del segle XXI.
Ara en Comú és una iniciativa ciutadana inspirada per la creença que l'èxit està en la unió de la diversitat i que conseqüentment vol crear espais amplis en els quals totes les persones i forces polítiques que aposten pel canvi se sentin còmodes treballant en comú mitjançant un mètode inclusiu i democràtic que garanteixi la pluralitat i l'equitat en el procés d'elecció dels candidats i candidates.
Ara és el moment de construir una marea ciutadana per la confluència capaç de continuar amb la senda de canvi dels nous Ajuntaments, guanyar les eleccions generals i inaugurar una era de Govern de les persones i per a les persones.
Ara en Comú. Sí que es pot!

Documentació relacionada:
Web Ara en Comú
Més informació rellevant (1)
Més Informació rellevant (2)

Comentari de Prometeo: 
He signat aquest Manifest, per les següents raons:
  1. Perquè sóc radicalment d'esquerres.
  2. Perquè vull que en les properes eleccons generals hi hagi una gran candidatura d'Unitat Popular que expulsi per sempre més a la dreta neoliberal-genocida del poder.
  3. Perquè tinc el mal costum de pensar per mí mateix.
  4. Perquè no soporto els "trágalas", les militàncies obedients, el culte a la personalitat o els "congressos a la búlgara".
  5. Perquè no vull res més que la victòria de la Unitat Popular en les eleccions i no tinc cap por de perdre l'expectativa d'una poltrona perquè ni la vull ni la necessito.
  6. Perquè crec fermament que la Unitat Popular s'ha de construir des de la Llibertat, la Igualtat, la Humilitat i l'esperit de Solidaritat entre les diferents sensibilitats de l'Esquerra i no pas fent prevaldre egos tacticistes del vell estil.
  7. Perquè vull que l'Esquerra Real d'aquest país neixi de l'acord i no pas de la imposició dels criteris d'una èlite que es pugui creure investida de la veritat absoluta.

La logia Icària comienza una nueva etapa

Hace dos años, el 14 de julio de 2013, la logia Icària levantó columnas en Barcelona. 
Esa fecha no fue elegida al azar pues en ella se conmemora el aniversario de la toma de la Bastilla que, en 1789, marcó el principio del fin del Antiguo Régimen, y se ha convertido a lo largo de los años en símbolo de la lucha por los principios republicanos: Libertad, Igualdad y Fraternidad junto a la Laicidad que les argamasa. 
Justo un año antes un reducido grupo de Maestros y Maestras nos habíamos planteado la posibilidad de crear una nueva logia para trabajar de manera distinta a como lo habíamos venido haciendo hasta entonces y dentro de un marco ritualístico que tuviera la Laicidad como eje. En ese momento no se daban las condiciones para hacerlo posible y descartamos aquella idea que, al cabo de unos meses se convirtió en factible. 
Al reducido núcleo inicial se añadieron otros Maestros y Maestras que compartían el proyecto y la ilusión que habíamos puesto en él. Un proyecto surgido de la voluntad de seguir perfeccionándonos como seres humanos y francmasones practicando el Rito Francés -poco presente en el conjunto de la Francmasonería de nuestro país-, profundizando en él,  dando a conocer su riqueza... y hacerlo en catalán.  
Así fue como, a finales de 2012, nació la logia Icària. 
El nombre de una logia es un territorio imaginario que sus integrantes desean habitar, es una idea de lo que da significado y sentido a su existencia. Nosotros elegimos el nombre de Icària porque en él se condensan nuestras inquietudes y nuestros valores. En la historia de nuestra ciudad el nombre de Icària sintetiza la lucha por la Dignidad, con las herramientas que ofrecen la Fraternidad y la Imaginación, y está vinculado a la Utopía de Étienne Cabet y sus seguidores, los icarianos, que luchaban por la liberación y la dignificación de los seres humanos. 
También lucharon por su libertad Dédalo y su hijo Ícaro que, según el mito, huyeron de la isla de Creta donde eran retenidos por el cruel rey Minos volando con las alas que el padre habia construído. Ícaro olvidó las sabias palabras de su padre que le aconsejaban volar ni demasiado alto ni demasiado bajo por el peligro que para ellas suponía la cercanía al calor del sol o a la espuma del mar, pues la cera que unía sus plumas podía deshacerse fácilmente. Ícaro, llevado por su entusiamo, se acercó demasiado al sol y se precipitó al mar, donde murió cerca de una isla a la que Dédalo denominó Icaria. 
El Rito Francés que practicamos es el más antiguo que se conoce, siendo un  fiel reflejo del que  se practicaba en 1717 en la Gran Logia de Londres y de Westminster, y fue introducido en el continente europeo por la logia de “los Modernos”. Es un rito eminentemente laico, cuya divisa Libertad-Igualdad-Fraternidad adquiere su significado pleno como Libertad absoluta de conciencia, el respeto más estricto a la Dignidad del ser humano, y el trabajo para el Progreso de la Humanidad; un rito en el que estos principios están presentes desde el momento mismo de la Iniciación  
Hoy, una vez transcurridos los dos años que nuestro Reglamento marca como límite máximo de una Veneratura, ha llegado la hora del relevo y con él el inicio de una nueva etapa. Una etapa de consolidación en la que los nuevos miembros de la logia vayan adquiriendo un protagonismo que les permita tomar las riendas del futuro en sus manos. 
Todos los integrantes de la Respetable Logia Icària hemos trabajado para llegar donde hoy estamos; hemos recibido también el apoyo y la ayuda inestimable de algunas Hermanas y Hermanos que nos han visitado y, especialmente, de aquellos que han realizado el esfuerzo de estar en doble afiliación durante este período. 
A todos mi reconocimiento y agradecimiento.  
¡Salud, Fuerza y Unión! 

Estel.·. V.·.M.·.

8.7.15

Ferdinand Pecora, el hombre que destrozó a los banksters

Traducción del artículo del Smithsonian.com, titulado The Man Who Busted the ‘Banksters de Gilbert King. Publicado en periodismo-alternativo.com por Tony Fernandez.

Para entender lo que está ocurriendo en nuestros días, la mayoría de las veces (si no todas) hay que tirar para atrás en el tiempo y contextualizar acontecimientos. 
Esta “crisis” impuesta que llevamos adoleciendo desde hace varios años no es la primera vez que ocurre. Debemos irnos al Crash del 29 y lo que aconteció en los años posteriores para darnos cuenta que estamos sufriendo las mismas consecuencias, incluso peores; ya que por aquel entonces la culpa recayó en los grandes banqueros, apareciendo la Ley Glass-Steagal y ahora en nuestros días la culpa de esta estafa quieren hacerla recaer sobre el pueblo llano al parecer, para robarnos la soberanía e imponer un nuevo esquema social transfiriendo la riqueza de la mayoría a una élite minoritaria. 
En noviembre de 1999, el Congreso derogó la ley Glass-Steagall, la culminación de un esfuerzo de lobby de alrededor de 300 millones de dólares de la banca y las industrias de servicios financieros, encabezado en el Congreso por el senador Phil Gramm. 
La ley Glass-Steagall, que separó durante mucho tiempo los bancos comerciales (que se prestan dinero) y los bancos de inversión (que organizan la venta de bonos y acciones), y que estaba destinada a contener los excesos de la época, incluyendo los graves conflictos de intereses.
La consecuencia más importante de la derogación de la Glass-Steagall fue indirecta: la derogación cambió toda una cultura. 
Los bancos comerciales no deben ser empresas de alto riesgo, ya que se supone que deben administrar el dinero de otra gente de manera muy conservadora. Bajo este presupuesto el Gobierno se compromete a hacer frente a los depósitos si el banco falla. 
Los bancos de inversión, por el contrario, tradicionalmente han manejado dinero de gente de mayor riqueza, gente que puede correr mayores riesgos con el fin de obtener mayores retornos. 
Cuando se produjo la derogación de la ley Glass-Steagall, la cultura de la banca de inversión estaba en su pleno apogeo y fue la que prevaleció. 
Había una demanda de altos rendimientos que podrían obtenerse sólo a través de un alto apalancamiento y una toma de riesgo grande. 
Esta fue la primera piedra del edificio de esta gran estafa en la que estamos envueltos hoy en día. Hubo otros pasos importantes en esta locura desreguladora.
Uno de ellos fue la decisión en abril de 2004 por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés) de permitir que grandes bancos de inversión pudieran aumentar su ratio deuda-capital (de 12:1 a 30:1 o superior) para que pudieran comprar más títulos respaldados por hipotecas, inflando la burbuja de la vivienda en el proceso. 
Al aceptar esta medida, la SEC defendió las virtudes de la autorregulación: la noción peculiar de que los bancos pueden efectivamente ser la propia policía que vigile los excesos. La realidad fue muy distinta.
Franklin Delano Roosevelt, un político excepcional, cuando se enfrentó a una elección similar a la de Obama, tomó la elección acertada, a través de una avalancha de decisiones ejecutivas. Pero lo más importante que hizo no fue lanzar el New Deal, sino cortar las alas a la industria financiera a través de la ley Glass Steagall. 
Hoy en día, por el contrario, ante la inacción de Obama, sólo iniciativas como el proyecto de ley SB 85, impulsado por el senador Tom Harkin podrían cambiar el devenir de los acontecimientos.
Tres años después de la crisis bursátil de 1929, Estados Unidos estaba en medio de la Gran Depresión, sin recuperación en el horizonte. 
Cuando el presidente Herbert Hoover, a regañadientes, hizo campaña para un segundo mandato, sus caravanas de automóviles y trenes fueron atacados con  verduras y huevos podridos, mientras recorría una tierra hostil, pasando por barrios de chabolas levantadas por gente sin hogar. Se llamaban “Hoovervilles” y constituyeron la imágenes vergonzosas que definirían su presidencia.
Millones de estadounidenses habían perdido sus puestos de trabajo, y uno de cada cuatro perdieron los ahorros de su vida. Los agricultores estaban en la ruina, el 40% de los bancos del país habían quebrado y los stocks industriales habían perdido el 80% de su valor.
Con el desempleo rondando casi el 25% en 1932, Hoover fue arrastrado fuera de su oficina presidencial como si la tierra se desplazara bajo sus pies, y el recién elegido presidente, Franklin Delano Roosevelt, prometía alivio a los estadounidenses. 
Roosevelt había denunciado “la manipulación despiadada de los jugadores profesionales y el sistema corporativo” que permitió que “unos cuantos intereses poderosos hicieran carne de cañón industrial la vida de la mitad de la población” Dejó claro que iba a ir tras los  “barones económicos” y eso provocó un pánico bancario en el día de su toma de posesión, en marzo de 1933, que le dio la autoridad que buscaba para atacar a la crisis económica en sólo sus “primeros 100 días” (periodo de prueba que se ha afianzado desde entonces). 
“Hay que poner fin a una conducta en la banca y en los negocios que con demasiada frecuencia ha dado al traste con la confianza debida con una imagen de insensibilidad y de mal proceder“, dijo.
Ferdinand Pecora fue una respuesta inesperada a lo aquejaba a EEUU en la época. 
Era un delgado hijo de inmigrantes italianos, nacido en Sicilia, de voz suave, llevaba un sombrero de fieltro de ala ancha, y a menudo tenía un cigarro colgando de sus labios a lo “Humphrey Bogart”. Obligado a abandonar la escuela en su adolescencia porque su padre fue herido en un accidente de trabajo y no podía pagársela, Pecora consiguió un puesto como asistente en un bufete de abogados de Wall Street y gracias a ello puedo asistir a la New York Law School, y se convirtió en uno de los primeros abogados “italianos” de la ciudad. En 1918, se convirtió en asistente del fiscal de distrito. 
Durante la década siguiente, se labró una reputación de fiscal honesto y tenaz, consiguiendo el cierre de más de 100 “bucket shops” unas salas de bolsa ilegales donde se realizaban apuestas sobre la subida y caída de precios de acciones y futuros, correspondientes a productos básicos, fuera del mercado regulado. Su experiencia en la lucha contra el mundo de los negocios financieros fraudulentos le servirá bien años más tarde.
Apenas unos meses antes de que Hoover dejara el cargo, Pecora fue nombrado asesor principal de la Comisión del Senado de los EE.UU. para la Banca y la Moneda. Fue asignado a la tarea de investigar las causas de la crisis de 1929, y lideró lo que se conoció más tarde como la "Comisión Pecora".  
Su trabajo saltó a las primeras páginas de los periódicos cuando llamó a declarar a Charles Mitchell , el jefe del mayor banco de Estados Unidos, el National City Bank (ahora Citibank), como su primer testigo. “Sunshine Charley” entró en la sala de audiencias con una buena dosis de desprecio tanto por Pecora como para su comisión. 
Mientras los accionistas habían sufrido enormes pérdidas en las acciones bancarias, Mitchell admitió que él y sus colaboradores de alto rango habían tomado millones de dólares del banco en préstamos sin interés para ellos mismos. 
Mitchell también reveló que a pesar de que ganaron más de 1 millón de dólares en bonos en 1929, no había pagado ningún impuesto debido a las pérdidas sufridas por la venta de acciones muy devaluadas del National City Bank pertenecientes a su esposa. 
Pecora reveló que el National City había escondido los préstamos incobrables, empaquetándolos en títulos y colocándoselos a inversores incautos. 
Una vez que el testimonio de Mitchell salió impreso en los periódicos cayó en desgracia, su carrera se había arruinado, y pronto se vería obligado a pagar multas de  millones de dólares por los cargos de evasión de impuestos. “Mitchell”, dijo el senador Carter Glass de Virginia, “es más responsable de esta caída de la bolsa que otros 50 hombres como él“.
El público estaba empezando a hacerse una idea del nivel de las estocadas que Pecora iba repartiendo. En junio de 1933, su imagen apareció en la portada de Time magazine, sentado en una mesa del Senado, con un cigarro en la boca. 
Las audiencias de Pecora habían acuñado una nueva frase: los “banksters” o gangsters de las finanzas habían puesto en peligro la economía del país, mientras los banqueros y financieros se quejaban de que “el teatro” de la Comisión Pecora destruiría la confianza en el sistema bancario de los EE.UU
El senador Burton Wheeler de Montana, dijo, “La mejor manera de restaurar la confianza en nuestros bancos es tomar a estos presidentes corruptos y tratarlos de la misma forma que a Al Capone“.
El presidente Roosevelt instó Pecora a continuar en la línea que llevaba. 
Respecto a que los bancos estaban preocupados por las audiencias que destruían la confianza en el sistema, Roosevelt dijo: “deberían haber pensado en eso cuando hicieron las cosas que están exponiendo ahora”.  
Roosevelt llegó a sugerir que Pecora debería llamar a declarar al financiero J.P. Morgan Jr, a la sazón uno de sus principales enemigos políticos. 
Cuando Morgan llegó a la sala de congresos del Senado, rodeado de flashes, micrófonos y decenas de periodistas, el senador Glass describió el ambiente como el de “un circo, y lo único que falta ahora son los cacahuetes y limonada”.
El testimonio de Morgan carecía del drama del de Mitchell, pero Pecora fue capaz de revelar que Morgan mantenía una “lista preferente” de amigos del banco (entre ellos, el expresidente Calvin Coolidge y el de la Corte Suprema Owen J. Roberts) y que se les ofreció acciones con grandes descuentos. Morgan también admitió que no había pagado ningún impuesto entre 1930 y 1932 debido a las pérdidas a raíz de la crisis de 1929. 
A pesar de que no había hecho nada ilegal, los titulares dañaron gravemente su reputación. En privado se refiería a Pecora como a un “pequeño y sucio italianini” y dijo que tenía “los modales de un fiscal que está tratando de condenar a un ladrón de caballos”...
Durante un descanso en las audiencias, un agente de prensa del circo Ringling Bros irrumpió en la sala, acompañado por una artista enana llamada Lya Graf , de tan sólo 54 centímetros de altura. “Dejen paso” gritó el agente, “la más pequeña dama del mundo quiere conocer al hombre más rico del mundo”. Antes de que Morgan supiera lo que estaba sucediendo, la diminuta muchacha estaba sentada en el regazo del magnate, y se dispararon decenas de bombillas de flash.
“¿Dónde vives?“, Preguntó Morgan a la chica.
“En una tienda de campaña, señor“, respondió ella.
La descripción del senador Glass de las audiencias fue profética: la atmósfera se había vuelto verdaderamente circense. Y a pesar de que la aparición de Morgan marcó la altura del drama, las audiencias continuaron durante casi un año, ya que la indignación pública sobre la conducta y las prácticas de los banqueros del país ardía con fuerza. 
Roosevelt se aprovechó de la opinión pública, suscitando un amplio apoyo para la regulación y la supervisión de los mercados financieros, como la Comisión Pecora había recomendado. Después de pasar por la Securities Act de 1933, el Congreso estableció la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) para regular el mercado de valores y para proteger al público contra el fraude. El informe de la Comisión Pecora también aprobó la separación de la inversión y la banca comercial, y la adopción de seguros de depósitos a los bancos, como lo requiere la ley Glass-Steagall , que Roosevelt firmó en 1933.
Por la investigación sobre Wall Street y sus prácticas comerciales llamando a declarar los banqueros, Ferdinand Pecora expuso a los estadounidenses un mundo del que no tenían ni idea que existiera. Y una vez que lo hizo, la indignación pública condujo a las reformas que los señores de las finanzas temían y habían sido capaces de evitar hasta la fecha.
En 1939, Pecora publicó “Wall Street bajo juramento”, dónde ofrecía una seria advertencia: “Bajo la superficie de la regulación gubernamental, las mismas fuerzas que producen los excesos especulativos desenfrenados del mercado  salvaje de 1929 siguen dando evidencias de su existencia e influencia …. No cabe duda de que, dada una oportunidad adecuada, caerán de nuevo en la actividad perniciosa”.
Ferdinand Pecora sería nombrado juez de la Corte Suprema del Estado de Nueva York  en 1935 y se presentó sin éxito para alcalde de Nueva York en 1950. Pero ya había dejado su legado: su investigación sobre los abusos financieros detrás de la crisis de 1929 condujo a la aprobación de la Ley de Valores, la Ley Glass-Steagall y la Ley del Mercado de Valores. 
Las protecciones que defendía todavía se está debatiendo en la actualidad.
Comentario de Prometeo: 
La historia contada podría parecer una historia antigua pero por desgracia, es tan actual, que es un calco de la Dictadura Financiera Global que está arruinando millones de vidas en el Occidente capitalista y en esta verdadera "cárcel de los pueblos" en la que los banksters y sus palanganeros (los políticos que nos gobiernan) han convertido a la Unión Europea, que no es hoy otra cosa que un gran laboratorio del genocidio social neoliberal.
Puro Terrorismo Financiero y Solución Final con diseño del siglo XXI y merecedora de un nuevo Juicio de Nüremberg para los culpables en la que las víctimas propiciatorias de estos genocidas sociales SOMOS TODOS y en el que el concepto de Ciudadanía y la propia noción de Democracia, se han convertido en una cruel e inhumana burla ante la cual ningún Ser Humano decente y libre, puede permanecer neutral.


¡¡¡NO PASARÁN!!!... PERO... 
!!!HAY QUE PENSAR POR SÍ MISMO Y HAY QUE MOVERSE!!!
¡¡¡LA GUERRA CONTRA LOS VILES CONTINÚA!!!



6.7.15

Nunca como hoy la palabra NO había tenido un significado más dulce




Comentario de Prometeo: el parte de guerra de hoy nos da una rotunda victoria democrática en contra de la Dictadura Financiera Global, pero mañana, la lucha continua!!!
¡¡¡NO PASARÁN!!!

1.7.15

¡LEVÁNTATE Y PIENSA!



¡¡¡Espíritu, Letra y Compromiso Social Masónico en estado puro!!!

¡LIBERTAD, IGUALDAD, FRATERNIDAD!
!!!SAPERE AUDE!!!